Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Американский подход к бремени доказывания
по гражданским делам

В Америке бремя доказывания подразделяется на бремя представления доказательств и бремя убеждения. Если стороны в деле не спорят о фактах, но не согласны с тем, какое право подлежит применению, то представления доказательств не требуется. Спор может быть разрешен судьей на основе представления письменных утверждений сторон (briefs) и выступлений адвокатов (arguments). Вопрос о бремени доказывания возникает тогда, когда стороны спорят о фактах и в зависимости от разрешения фактологической основы дела будет зависеть, какое право следует применить.
Бремя представления доказательств отличается от бремени убеждения. Бремя убеждения приобретает значимость лишь тогда, когда выполнено бремя представления доказательств. Бремя убеждения рассчитано на присяжных. Хронологически сначала решается вопрос о бремени представления доказательств.
Право требует от стороны, подающий иск в суд, не только сформулировать свои требования, но и продемонстрировать фактологическую основу дела. Судья должен определить, какая сторона несет бремя представления доказательств. Так же, как и в российском праве, источниками определения бремени представления доказательств являются материальное право и особенности конкретного иска.
Законодательство штатов по-разному решает вопрос об определении бремени представления доказательств. Например, в деле о небрежных действиях (negligence action) в одних штатах истец обязан привести доказательства, подтверждающие вину (небрежность) ответчика. В свою очередь, ответчик доказывает неосторожность истца, если требуется возмещение причиненного вреда. В других штатах истец должен доказать как вину ответчика, так и наличие собственного осторожного поведения <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Lempert R.O., Saltzbur S.A. Op. cit. P. 794.

По мнению М. Мартина, в Америке с XVIII в. действует система, по которой если доказательство таково, что ни один разумный присяжный не ошибется, признав утверждение факта как истину, то данное утверждение должно быть признано правдивым и рассмотрено в качестве основы при разрешении спора. По этой причине судья для каждого оспариваемого утверждения определяет: 1) какая сторона проиграет, если доказательства не представлены в количестве и качестве, достаточных для разрешения вопроса о признании утверждения правдивым; 2) какая сторона проиграет, если доказательство не представлено и присяжные не смогут определить, является ли утверждение правдой или нет. Иными словами, судья решает вопрос, какая сторона должна нести риск проигрыша в представлении доказательств, достаточных для того, чтобы присяжные могли прийти к решению, какая сторона должна нести риск проигрыша в деле убеждения присяжных вынести именно такое решение. Первое обычно называется бременем представления доказательств, второе - бременем убеждения. Судья определяет, выполнила ли сторона бремя представления доказательств. И если, по мнению судьи, это бремя выполнено, присяжные решают, достаточно ли представленных доказательств, чтобы убедить их в том, что предполагаемый факт, скорее всего, имел место в действительности <1>.
--------------------------------
<1> Martin M.M. Op. cit. P. 27.

Особо надо отметить достоинства положения, согласно которому судья определяет обязанность представления доказательств - какая сторона проиграет, если не будут представлены соответствующие доказательства. Именно с этой позиции представитель, судья решают вопрос о распределении обязанности доказывания и в российском гражданском процессе. Далеко не всегда нормы права или разъяснения Пленума Верховного Суда РФ дают перечень доказательств применительно к определенной категории дела. По этой причине сначала представитель стороны (при принятии поручения по делу, написании искового заявления), а затем суд при решении вопроса о распределении обязанности доказывания решают, какие обстоятельства должна доказывать каждая из сторон.
Сторона, на которую возложено бремя представления доказательств, проиграет, если не представит доказательства о фактах. Когда сторона, несущая бремя представления доказательств, не выполняет свои обязанности, противоположная сторона вправе ожидать решения в свою пользу. Бремя убеждения, которое иногда называют риском неубедительности, действует иначе. Сторона, несущая бремя убеждения, проиграет, если не сможет убедить судью и присяжных, что утверждаемое ею обосновывается наличием более веских доказательств <1>.
--------------------------------
<1> Best A. Op. cit. P. 202 - 203.

После окончания исследования доказательств и заслушивания заключительных речей представителей сторон судья инструктирует присяжных. Такой инструктаж касается и бремени убеждения. Судья обычно разъясняет, что сторона, несущая бремя убеждения, должна доказать существование факта с помощью убедительных доказательств, причем здесь на первом плане находится не количество представленных доказательств, а их убедительная сила. Присяжным разъясняется, что если сторона не выполнила возложенное на нее бремя убеждения, то дело должно быть разрешено против интересов этой стороны.
При решении вопроса, выполнила ли сторона обязанность по бремени убеждения, присяжные должны быть уверены в существовании тех или иных фактов. Колебание в решении вопроса о правдивости утверждения стороны равносильно убеждению в ложности факта. Например, в деле Winans v. Attorney-General (1904) необходимо было решить вопрос о перемене истцом места жительства (имел ли место переезд истца из США в Англию). Мнения судей разделились: один был убежден в том, что переезд имел место, другой полагал, что переезда не было, третий колебался. Поэтому суд был вынужден признать, что истец не изменял своего места жительства.
В большинстве дел сторона, утверждающая наличие факта, одновременно несет бремя представления доказательств и бремя убеждения присяжных в существовании факта. Вернемся к делу о небрежных действиях: истец утверждает, что в поведении ответчика имеется небрежность, представляет доказательства этой небрежности (в силу бремени представления доказательств) и несет бремя убеждения присяжных в существовании факта <1>.
--------------------------------
<1> Mc Cormic. On Evidence. St. Paul, 1992. P. 568 - 570.

В основе распределения бремени доказывания лежит не только материальное право, но и правила относимости и допустимости доказательств. Кроме того, как утверждают американские юристы, бремя доказывания определяется усмотрением справедливости, удобства и политики <1>. В нашем понимании приведенный тезис свидетельствует о роли судебного усмотрения в распределении бремени доказывания.
--------------------------------
<1> Martin M.M. Op. cit. P. 36.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!