Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
6.1.6. Стандарт доказывания по гражданским делам

Бремя доказывания связано со стандартом доказывания. В российском процессе не определяется, что является стандартом доказывания. Пожалуй, таким критерием долгое время оставалось требование об установлении истины по делу. В американском и английском праве под стандартом доказывания понимается критерий, согласно которому судья выносит решение по делу. Эти критерии различны в гражданском и уголовном процессах.
В деле Miller v. Minister (1947) лорд Деннинг так сформулировал стандарт доказывания: "Если доказательство таково, что суд присяжных может сказать: "Мы знаем, что это более вероятно, чем нет", то бремя выполнено, но если вероятности равны, то бремя не выполнено" <1>. В деле Davies v. Taylor лорд Рейд подчеркнул, что стандарт доказывания по гражданским делам - это баланс вероятности. Если доказательство показывает баланс в пользу того, что случилось, то это действительно случилось <2>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Eggleston R. Op. cit. P. 132.
<2> Ibidem.

Стандарт доказывания не преследует цель установить истину. Скорее, это лишь определенная мера того, смогли ли стороны успешно выполнить возложенное на них бремя доказывания. В итоге судья решает, кому из сторон верить. Если истец выполнил бремя доказывания и смог убедить судью в своей правоте, то он выиграл с вероятностью по крайней мере 51 против 49. Если это соотношение 50 на 50, то иск удовлетворению не подлежит в силу равновесия вероятности <1>.
--------------------------------
<1> Murphy P. Op. cit. P. 94.

В связи с этим можно сформулировать определение стандарта доказывания еще более математически: "Под правовой концепцией вероятности лежит математическая теория вероятности... которая может быть сформирована как бремя, показывающее преимущество по крайней мере 51 к 49, что такое имело место или будет сделано таким образом" <1>.
--------------------------------
<1> Eggleston R. Op. cit. P. 132.

В большинстве гражданских дел стороне требуется доказать свою позицию на балансе простой вероятности, а именно более вероятно, чем нет. Баланс вероятности должен быть соблюден и при вынесении решения по делу, и при доказывании отдельных вопросов в ходе судебного слушания. Так, при опровержении презумпции следует доказать, что более вероятно, чем нет, существование определенных фактов. Например, до 1963 г. действовала неопровержимая презумпция: если муж, зная о неверности жены, имел с ней близкие отношения, то это означает, что он простил ей измену. В деле Blyth v. Blyth (1966) муж и жена проживали раздельно, муж знал об измене жены. Встретив однажды мужа на улице, жена пригласила его к себе, затем склонила его к близким отношениям, после чего он ушел домой. Мужчина отрицал намерение простить жене ее измену. Апелляционный суд постановил, [что] данный факт следует расценивать как доказательство прощения, ибо баланс вероятности не был достаточным, чтобы доказать обратное <1>.
--------------------------------
<1> Ibid. P. 130 - 131.

По некоторым гражданским делам требуется достичь более высокой степени вероятности. Такой подход, как правило, сформулирован в судебных прецедентах. Прежде чем сказать об особом стандарте доказывания по некоторым гражданским делам, следует отметить особенности стандарта доказывания по уголовным делам, где речь идет не о простом балансе вероятности, а о необходимости показать наличие тех или иных событий "за пределами разумных сомнений" (beyond reasonable doubt).
В 40 - 50 годы [прошлого века] было общепринято, что в делах о расторжении брака требовалось доказать стандарт "за пределами разумных сомнений", в гражданских делах о возмещении вреда, причиненного убийством, стандарт доказывания уголовно-правовой, а не гражданский. Если гражданский суд рассматривает дело, связанное с мошенничеством, то обычно требуется более высокий баланс вероятности, чем при установлении небрежности в поведении стороны. Но это не принимает такой высокой степени вероятности, как при рассмотрении уголовных дел. "Степень вероятности должна быть пропорциональна рассматриваемому спору" <1>.
--------------------------------
<1> Bojczuk W. Op. cit. P. 77.

Как видно, стандарт доказывания по гражданским делам отличается гибкостью и может изменяться в зависимости от категории дела, причем в этих изменениях просматриваются определенные закономерности. Баланс вероятности должен быть более строгим по делам, на которые распространяются особая забота и защита государства, а также по делам, имеющим связь с уголовными деяниями.
Измерение вероятности с математической точностью привело к возникновению и развитию теории вероятности доказательств.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!