Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
6.1.8. Исследование доказательств в суде

Исследование доказательств в суде первой инстанции как в Англии, так и в США является самым ярким проявлением принципов устности и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве. Основные черты исследования доказательств в названных странах таковы:
- активность адвокатов, доходящая порой до агрессивности, особенно при перекрестных допросах свидетелей;
- явный приоритет свидетельских показаний перед письменными и вещественными доказательствами;
- разработанность специальных методик подрыва доверия к показаниям свидетелей;
- наглядность в исследовании доказательств;
- активное использование психологических приемов для убеждения судьи и присяжных в своей правоте;
- детальная разработанность техники допроса, "освежения памяти" свидетеля, заявления отводов и т.д.
Английская и американская процедуры исследования доказательств в суде имеют некоторые отличия, но не столь разительные, как на стадии подготовки дела. По этой причине за основу изложения материала взята американская модель, а для сравнения будут приводиться особенности английского судопроизводства.
Исследованию доказательств предшествуют вступительные речи адвокатов. Как правило, это краткие выступления в форме изложения своей правовой позиции по делу. Здесь редко приводятся доказательства, так как они еще не исследованы. Показанная же правовая позиция очерчивает и предмет доказывания, который сторона в процессе будет стремиться выполнить.
После вступительных речей адвокатов начинается исследование доказательств по делу. Показания свидетелей состоят из принесения присяги, основного, перекрестного и повторного основного допросов. Согласно Федеральным правилам о доказательствах, по просьбе стороны или по инициативе суда может быть удален из зала судебного заседания свидетель, чтобы не слышать показаний других свидетелей, но нельзя удалить из зала:
1) сторону - физическое лицо;
2) официального представителя или служащего стороны, не являющейся физическим лицом;
3) лицо, чье присутствие указано стороной как имеющее существенное значение для представления этой стороной оснований своего дела (правило 615).
До дачи показаний каждый свидетель (а также сторона и эксперт) должен заявить, что будет давать показания правдиво, в соответствии с клятвой или торжественным заявлением. Цель введения клятвы - обращение к совести свидетеля и внушение ему мысли о необходимости выполнения своего долга.
Произнеся слова клятвы, свидетель начинает давать показания. В отличие от российского процесса в американских и английских судах свидетели не могут рассказывать об известных им обстоятельствах по делу в свободной форме. Юристы полагают, что свободный рассказ не позволяет контролировать свидетеля и его показания, что, бесспорно, верно. В российских судах в показаниях свидетелей, объяснениях сторон и третьих лиц излагается много не относящихся к делу фактов, присутствуют эмоциональные переживания, правовые и иные оценки доказательств. Поскольку в состязательном процессе допрос осуществляется адвокатами, то они берут его в свои руки и проводят только методом вопросов и ответов, не позволяя свидетелю выходить за рамки предмета доказывания, приводить оценку фактам и проч.
Основной допрос, как правило, благоприятный для стороны свидетеля, осуществляется адвокатом этой стороны. Он начинается с установления личности свидетеля, и адвокат может задать вопросы также о компетентности свидетеля, что должно расположить присяжных к его дальнейшим показаниям.
Главное правило - нельзя задавать наводящие вопросы. Однако из этого правила существует ряд исключений. Так, позволяется на основном допросе задавать наводящие вопросы:
- во время установления личности свидетеля;
- если свидетель неохотно отвечает на вопросы;
- в случае неприязненного отношения свидетеля к допрашивающему его адвокату;
- когда свидетель испытывает сложности в общении, т.е. он способен давать показания в суде, но в силу физических или психических недостатков ему тяжело говорить;
- если свидетеля попросили опровергнуть показания, сделанные другим лицом;
- когда необходимо "освежить память" свидетеля и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> Oliphant R.E. Op. cit. P. 15 - 17.

Судьи часто допускают наводящие вопросы относительно бесспорных фактов.
Метод "освежения памяти" - это способ помощи свидетелю, который что-то забыл или просто растерялся перед судом и присяжными. Для "освежения памяти" свидетелю могут быть показаны какие-то документы (например, протокол или фотография). То, что предъявляется для "освежения памяти", может не быть доказательством, но должно быть представлено адвокату противоположной стороны. Противоположная сторона может заявить протест против использования каких-то материалов, и тогда суд решает вопрос, позволить или нет адвокату использовать данные материалы для "освежения памяти".
В американской практике адвокаты перед допросом свидетеля, как правило, узнают, что он помнит по делу, и используют метод "освежения памяти", если свидетель забыл что-то или очень волнуется. В английских судах, где барристеры не беседуют со свидетелем до допроса, основания прибегать к "освежению памяти" возникают чаще.
В английских судах свидетель может перед ответом на вопрос для "освежения памяти" сослаться на документы, если выполнены четыре условия: 1) документ должен быть сделан в момент, когда происходило событие, по которому ему было предложено дать письменное показание под присягой; 2) документ должен быть составлен самим свидетелем или под его контролем, проверен им или просто воспринят как истина; 3) документ следует представить в суд или противоположной стороне; 4) это должен быть оригинал документа <1>.
--------------------------------
<1> Cross R., Wilkins N. Op. cit. P. 83.

Другое средство "освежения памяти" не столь общепринято в американском судопроизводстве - это использование гипноза до суда. Некоторые суды признают допустимыми свидетельские показания, данные как до, так и после гипнотического воспоминания. Во многих судах введены строгие процедурные требования к проведению гипноза. Однако часто суды отрицают возможность любого постгипнотического воспоминания, так как это не считается в науке общепринятым надежным средством восстановления памяти <1>. Постгипнотические показания могут быть неправильно истолкованы присяжными, так как нет оснований для оценки их достоверности. Некоторые суды требуют от стороны подтверждения того, что гипноз не является напоминающим по своему характеру <2>.
--------------------------------
<1> Martin M.M. Op. cit. P. 91; Best A. Op. cit. P. 129 - 130.
<2> Best A. Op. cit. P. 128 - 129. В российском гражданском судопроизводстве гипноз не используется, но эта проблема обсуждается применительно к уголовному процессу (Гримах Л.П., Хабалев В.Д. "Следственный гипноз" и права человека // Государство и право. 1997. N 4. С. 46 - 49).

В ходе основного допроса адвокат стремится восстановить картину происшедшего, поэтому часто использует схемы, планы и прочие наглядные средства. Например, когда сторона дает показания о дорожно-транспортном происшествии, то легче объяснять обстоятельства дела, используя схему места происшествия. Такая наглядность при исследовании доказательств, общепринятая в судах Англии и США, помогает разобраться в сути дела и суду, и присяжным.
При основном допросе эксперта адвокаты серией вопросов стремятся подчеркнуть его квалификацию, компетентность. Аналогичным образом акцентируется внимание на компетентности иных свидетелей.
Еще в XIX в. Д. Браун сформулировал правила о ведении основного допроса, которые американские адвокаты называют "золотыми". Правило первое: если свидетель тороплив или нетерпелив, то он может "провалить" представление дела, он может раздражать судью. Адвокат должен контролировать такого свидетеля, быть очень серьезным и степенным с ним, любым образом пытаться подбодрить его. Правило второе: если свидетель нервничает, то адвокат должен показать, что любое нервное поведение свидетеля не мешает ему давать показания, для которых он, собственно, и вызван в суд. Правило третье: на основном допросе неблагоприятные свидетели не должны появляться. Правило четвертое: лучше не вызывать свидетеля, который предвзято относится к вашему клиенту. Но если он все же вызван, то нужно постараться дать ему возможность поскорее уйти. Правило пятое: никогда не следует вызывать тех свидетелей, которых должен вызвать ваш оппонент, так как, дав возможность вызвать его противоположной стороне, вы сможете подвергнуть его перекрестному допросу. Правило шестое: никогда не задавать свидетелю бесцельных вопросов, думать о допустимости. Правило седьмое: адвокат должен говорить ясно и отчетливо, если хочет пробудить интерес к делу <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Murphy P., Barnard D. Evidence and Advocacy. Bristol, 1986. P. 153 - 155.

Нетрудно заметить, что подобного рода советы можно назвать методикой проведения допроса. В целом они сочетают в себе правовые и психологические аспекты участия адвоката в судопроизводстве.
Перекрестный допрос. После окончания основного допроса наступает очередь перекрестного допроса. Теперь в дело вступает адвокат противоположной стороны, поэтому характер допроса резко меняется, становясь достаточно агрессивным и недоброжелательным. В английских судах, так же как и во многих судах штатов США, действует правило не ограничивать перекрестный допрос теми вопросами, которые были заданы на основном допросе. Однако Федеральное законодательство США не позволяет на перекрестном допросе выходить за рамки вопросов, заданных на основном допросе <1>. Указанные ограничения не относятся к вопросам, позволяющим установить правдивость свидетеля.
--------------------------------
<1> Martin M.M. Op. cit. P. 96.

Перекрестный допрос обычно отличается агрессивностью и натиском, желанием опровергнуть показания свидетеля и подорвать у суда и присяжных доверие к самому свидетелю. Это достигается с помощью "партизанских" методов, о которых говорилось ранее.
Выделяются два основных вида перекрестных допросов: относительно существа спора и достоверности свидетельского показания (можно или нет верить свидетелю) <1>.
--------------------------------
<1> Cross R., Wilkins N. Op. cit. P. 94.

Перекрестный допрос в отличие от основного состоит из наводящих вопросов, и адвокаты часто используют методику подрыва доверия к показаниям свидетелей. Подрыв доверия может быть осуществлен несколькими способами: привлечением доказательств характера конкретного лица; установлением несоответствия настоящих заявлений предыдущим; обоснованием отсутствия у свидетеля способности правильно воспринимать события, запоминать и воспроизводить их и т.д. Современное законодательство позволяет подрывать доверие к показаниям любого, даже своего свидетеля. Однако некоторые суды США запрещают стороне высказывать недоверие собственному свидетелю, так как складывается впечатление, что сторона умышленно использовала его показания как часть своего плана <1>. В американской литературе разработана специальная методика подрыва доверия.
--------------------------------
<1> Best A. Op. cit. P. 134.

Несколько приемов подрыва доверия. В суде позволительно задавать свидетелю вопросы о его жизни, окружении, чтобы у присяжных сложилось определенное мнение и они решили, стоит ли верить показаниям такого человека. Известно, что образ жизни, который ведет свидетель, может вызвать уважение и доверие к его словам, но может сформировать к нему предвзятое отношение. Поэтому перекрестный допрос не всегда формирует у присяжных правильное представление о свидетеле.
Подрывают доверие к свидетелю доказательства его склонности ко лжи. Этот прием может быть использован в любом деле. Правдивость свидетеля можно опровергнуть или подтвердить доказательствами мнения или репутации, но со следующими ограничениями: 1) доказательство может относиться только к характеру лица применительно к его правдивости или неправдивости; 2) доказательство правдивого характера допустимо только после того, как правдивость характера свидетеля была подвергнута сомнению с помощью доказательства в форме мнения, репутации или иначе (правило 608 Федеральных правил о доказательствах США).
Для подрыва доверия к показаниям свидетеля пригодны доказательства его пристрастности к какой-то из сторон в процессе. Доказательства предубежденности или пристрастности допускаются на основании того, что свидетель мог дать показания, руководствуясь своими симпатиями или антипатиями. С помощью вопросов адвокат в состоянии продемонстрировать присяжным причину пристрастного отношения - семейные или материальные связи, членство в определенных организациях. Эти доказательства также способны повлиять на присяжных в плане дачи оценки правдивости заявления свидетеля <1>.
--------------------------------
<1> Best A. Op. cit. P. 141.

На перекрестном допросе допускается задавать вопросы, позволяющие уяснить возможность свидетеля воспринимать окружающую действительность, если у него есть дефекты слуха, зрения и проч.
Часто для подрыва доверия к свидетелю применяются его предыдущие показания. Адвокат располагает письменными показаниями свидетеля, и если тот в суде дает устные показания, противоречащие письменным, адвокат волен использовать эти противоречия в качестве способа выражения недоверия данному свидетелю.
В Федеральных правилах о доказательствах регламентируется, когда и какая информация не может быть использована для подрыва доверия.
Пожалуй, подрыв доверия к показаниям свидетеля - одно из ярчайших проявлений состязательности процесса. С одной стороны, методика подрыва доверия удивительно удачно используется адвокатами не только Англии и США, но и многих других стран для выявления ложных, предвзятых показаний. С другой - подозрения в предвзятости, лживости могут пасть на свидетеля, дающего правдивые показания, могут быть унизительными, когда речь заходит о его физических недостатках, и т.д.
Повторный основной допрос не является обязательной стадией. Адвокат, проводивший основной допрос, может от него отказаться, однако повторный основной допрос открывает возможность уточнить какие-то обстоятельства по делу, "подправить" негативный эффект перекрестного допроса. Это называется реабилитацией свидетеля. Адвокат часто просит свидетеля объяснить противоречия, вскрытые на перекрестном допросе. Повторный допрос осуществляется по правилам основного.
Хотя раскрытие доказательств на стадии подготовки дела предназначено для предотвращения неожиданностей в ходе слушания, в действительности любой процесс имеет массу неожиданностей. Сама методика допросов, состоящая из вопросов и ответов, говорит о том, что нельзя заранее предсказать все ответы всех свидетелей. Поэтому адвокаты сторон не только слушают, но и стараются подробно фиксировать ход допросов, чтобы на этой основе либо подвергнуть сторону перекрестному, повторному основному допросу, либо быстро снять вопрос противоположной стороны.
Адвокаты обеих сторон во время допроса вправе заявлять ходатайства о снятии тех или иных вопросов. Здесь они руководствуются положениями о допустимости и относимости доказательств и, как правило, обязаны объяснить причину, по которой они просят снять тот или иной вопрос. Ходатайство разрешает судья на основе норм доказательственного права. Адвокаты нередко заявляют ходатайства о снятии вопросов, чтобы прервать показание, которое причиняет вред стороне, сбить ритм допроса и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> Mueller C.B., Kirkpatrick L.C. Op. cit. P. 9.

Судья также имеет право задавать вопросы, но делает это редко. По мнению американских юристов, вопросам судьи присяжные могут придать большее значение, чем они на самом деле имеют. Апелляционные суды проверяют уместность и содержание вопросов, заданных судьей во время слушания дела. Иногда Апелляционный суд назначает новое слушание дела, если судья задавал слишком много вопросов. Вопросы судьи должны вносить ясность в свидетельские показания, но не влиять на исход дела <1>. Функции судьи определены в правиле 611 Федеральных правил о доказательствах США.
--------------------------------
<1> Best A. Op. cit. P. 132.

Исследование письменных и вещественных доказательств в суде имеет определенную специфику. Часто они исследуются с помощью показаний свидетелей по методике основного и перекрестного допросов. Очевидно, по этой причине свидетельские показания и письменные доказательства как бы конкурируют друг с другом.
В процессе могут возникнуть различные ситуации, взаимосвязанные со свидетельскими показаниями и письменными доказательствами. Например, свидетель утверждает, что сейчас он не может вспомнить детали каких-то событий, но в свое время, близкое к прошлым событиям, он сделал записи, точно их описавшие. Почти все суды признают такие записи допустимыми. Свидетель может утверждать, что записи о событиях сделаны им собственноручно, под ними стоит его подпись, печать и прочее, и он не подписал бы документ, не будь он правдивым. Так, в деле Hodas v. Davis (1922) свидетель страдал потерей памяти вследствие травмы. За несколько месяцев до этого он лично наблюдал событие и описал его. Свидетель подтвердил, что это его подпись, но он не помнит ни события, ни того, что он подписал этот документ. Он не может утверждать, что документ правдив, но он никогда не подписывал документов, содержащих неверные утверждения. Суд постановил, что такого заявления недостаточно <1>.
--------------------------------
<1> Martin M.M. Op. cit. P. 93.

Если адвокат решил показать свидетелю фотографию, копию документа и т.п., то он должен получить на это разрешение судьи. Судье также показывается данный документ.
В Америке отсутствует система специальных судов, рассматривающих экономические споры (по типу арбитражных судов в России). Сложные споры между предприятиями разрешаются в присутствии присяжных, что, возможно, соответствует основной черте состязательного судопроизводства - пассивности суда и активности сторон в лице их представителей. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказательства перед судом, последнему останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специализации в определенной области права. Кроме того, в США, если экономический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слушается с участием присяжных, если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. При исследовании сложных доказательств (тексты договоров и проч.) от адвокатов требуется так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хитросплетения экономического спора.
Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования доказательств в суде, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости в создании судов специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов. И в то же время эта же причина развила наглядные и доступные методы исследования письменных доказательств.
После окончания исследования доказательств адвокаты сторон произносят заключительные речи. В этих речах они анализируют собранные по делу и исследованные в суде доказательства.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что многие вопросы доказывания в гражданском судопроизводстве Англии и США по-прежнему регламентируются судебными прецедентами, несмотря на наличие нормативных актов о доказательствах.
Черты состязательного процесса определенным образом влияют на исследование доказательств. Так, активность адвокатов при рассмотрении дел привела к разработке методики подготовки будущих адвокатов, известной под названием "судебная адвокатура" <1>. Многие правила, которыми адвокат руководствуется в своей деятельности, можно назвать скорее не процессуальными, а тактическими. В американских учебниках по доказательственному праву можно найти рекомендации, которые сродни тактике и методике проведения допросов.
--------------------------------
<1> О методике преподавания "судебной адвокатуры" см. подробнее: Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков И.В. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

Таким образом, при исследовании доказательств в суде переплетаются процессуальные правила, нормы о доказательственном праве, психология, а также тактика и методика осуществления процессуальных действий.
Несколько слов о рассмотрении дел в арбитраже. Под арбитражем в Англии и США понимается упрощенная форма рассмотрения дел, характеризующаяся неформальной процедурой. При арбитражном рассмотрении дел не используются правила о доказательствах. Однако по той причине, что в рассмотрении дел и в суде, и в арбитраже участвуют одни и те же адвокаты, они невольно руководствуются нормами о доказательствах, хотя формально этого не требуется. При арбитражном разбирательстве суд, вынося решение по спору, не основывается на правилах о доказательствах.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!