Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
6.3. Групповые иски в США <1>

--------------------------------
<1> Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции / Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996. Текст написан в соавторстве с У. Бернамом.

Каждый, наверно, попадал в ситуацию, когда наши права, интересы страдали от чьих-то противоправных действий, таких как загрязнение окружающей среды, потребление недоброкачественных продуктов, или от неудачного вложения денежных средств в лопнувший банк, покупки акций обанкротившегося акционерного общества. При этом далеко не все из нас обращались к суду за помощью, предпочитая смириться с потерей, например, денег, чем с потерей времени и нервов на судебную волокиту. Да и риск проиграть дело или, даже выиграв его, не добиться исполнения решения слишком очевиден. Вряд ли кого-то успокаивал тот факт, что в подобной же ситуации оказались сотни, а может быть, и тысячи людей.
В России мы так привыкли, что о нас и за нас должно позаботиться государство. От аварии на Чернобыльской АЭС пострадало огромное количество людей, но мы ждали, когда государство примет надлежащие меры по компенсации причиненного ущерба.
Но есть и другой путь защиты интересов и прав, нарушенных неправомерными действиями, - это судебная защита неопределенного круга лиц.
Российское законодательство предусматривает возможность защиты неопределенного круга лиц по некоторым категориям дел, однако механизм реализации данного права оставляет желать лучшего. Введение института групповых исков в России имеет экономические, политические и правовые причины. Так, развитие экономической самостоятельности предприятий различного вида собственности должно повышать требования, предъявляемые как к качеству продукции, так и к безопасности производства. Производитель продукции должен отвечать перед потребителем. Наличие реальной судебной ответственности должно стимулировать нормальное развитие экономики. Политические причины необходимости групповых исков видятся в том, что провозглашенные права граждан, предприятий, учреждений и организаций должны быть реально обеспечены, а в случае их нарушения восстановлены в судебном порядке, если мы хотим построить правовое государство.
Правовые причины необходимости разработки механизма применения исков в защиту неопределенного круга лиц заключаются в том, что данный правовой институт не укладывается в рамки обычной процедуры разбирательства дел в суде.
Введение названного вида исков позволяет экономить время суда, рассматривающего один иск вместо сотни, а то и тысячи индивидуальных исков, а также время и денежные средства сторон.
В США защита неопределенного круга лиц получила название "групповые иски" (class action) и уходит историческими корнями в процедуру XVIII - XIX вв. Однако особое развитие групповые иски получили в 50 - 70-е гг. этого столетия как результат движения в защиту прав и свобод граждан. В настоящее время популярность названных исков растет как в количественном выражении, так и в плане расширения сферы применения.
Цель групповых исков - предъявление иска одним или несколькими членами группы в защиту как собственных интересов, так и интересов большой группы истцов (физических или юридических лиц), где сила судебного решения распространяется на всех членов группы, независимо от их личного участия в деле.
В федеральных судах США рассматриваются групповые иски по антитрастовским делам, о защите окружающей среды, о расовой и половой дискриминации и др. Например, иск может быть предъявлен о десегрегации в общественных школах, что касается большого числа людей. В этом случае суд и представитель должны защитить интересы отсутствующих членов класса.
Прежде всего встает вопрос о том, какой иск может быть признан групповым. Статья 23 Правил гражданского судопроизводства в федеральных судах США предусматривает эти требования.
Во-первых, класс может быть настолько многочисленным, что делает невозможным участие всех членов группы в одном судебном разбирательстве. Это, однако, не означает, что каждый член класса должен быть идентифицирован, достаточно идентификации нескольких членов. Закон не определяет минимальное количество членов группы для признания иска групповым. Этот вопрос решает суд, принимая во внимание различные факторы, например природу и сложность дела, размер индивидуальных требований, географическое месторасположение участников спора и т.д.
Во-вторых, для всего класса должны быть общие вопросы права или факта. Например, в делах о дискриминации данное требование соблюдается, хотя дискриминирующее поведение может оказывать различное воздействие на отдельных членов класса.
В-третьих, требования или возражения представителя стороны типичны для всего класса. Необязательно, чтобы все представители были членами класса, но хотя бы один или несколько представителей должны ими быть.
В-четвертых, представитель в суде должен адекватно защищать интересы всего класса.
В гражданском процессе США предусмотрено три категории групповых исков.
Первый вид групповых исков в законодательстве определен как случаи, когда предъявление самостоятельного (индивидуального) иска каждым членом группы или к каждому члену группы создало бы опасность:
а) неустойчивости или возможности изменения судебных решений в отношении индивидуальных членов этой группы, которые были бы несовместимы по критериям поведения для стороны, представляющей противоположную группу;
б) вынесения судебных решений в отношении индивидуальных членов группы, которые бы в зависимости от конкретных обстоятельств затронули интересы других членов, не являющихся сторонами по данному делу, либо существенно ухудшили или затруднили для них способность обеспечить свои интересы <1>.
--------------------------------
<1> Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. ИГ "Прогресс"; Универс, 1993. С. 715.

Данный вид групповых исков - нечастое явление в судебной практике США. Если для большинства групповых исков характерно желание истцов объединиться в группу, то в этом виде такое объединение выгодно скорее ответчику, для которого судебные расходы в групповом иске будут меньше, чем при наличии массы индивидуальных требований. Как правило, в этих делах больше истцов, чем средств у ответчика для возмещения. Адвокаты истцов выступают в суде как одна "команда", судья назначает одного из адвокатов в качестве ответственного. При удовлетворении иска каждый истец получит возмещение в процентном отношении к заявленному требованию. В рамках данного вида групповых исков были попытки предъявить требования к фармацевтическим фирмам, от продукции которых пострадали истцы.
Второй вид групповых исков имеет место тогда, когда сторона, представляющая противоположную группу, действовала или отказалась действовать по основаниям, присущим этой группе в связи с наличием окончательного судебного запрета или аналогичного характера декларативного средства судебной защиты по отношению ко всей группе. Данный вид включает в себя три подвида:
а) дела о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью;
б) дела о судебном запрете. Сюда могут быть отнесены дела о дискриминации. Например, к фирме Дженерал Моторс был предъявлен иск о дискриминации, так как все руководящие должности в фирме занимали белые. Согласно судебному решению эти дискриминирующие действия должны быть прекращены. Помимо такого решения, относящегося ко всем членам класса, суд вправе потребовать назначения на вакантные руководящие должности афроамериканцев надлежащей квалификации. Эти дела могут, но редко, включать и денежные требования;
в) дела, подразумевающие необходимость толкования контрактов и иных актов. Такое толкование может касаться конституционных прав граждан или отдельных положений контрактов. Например, страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение конкретному лицу, ссылаясь на то, что данный случай не подпадает под действие данного страхового полиса. Такая страховая компания вправе обратиться к суду за толкованием определенного положения страхового полиса. Такое толкование будет использоваться стороной и во всех последующих аналогичных случаях.
Третий вид групповых исков охватывает денежные требования. Чаще всего это дела о защите прав потребителей. Обычно цена иска небольшая, однако дело охватывает большое количество истцов. В таких делах иногда не представляет сложности установить размер возмещения, но неясно, какие члены общества подпадают под действие группового иска. Так, суд иногда может назначить сумму в возмещение причиненного ущерба на основе записей самого ответчика о незаконных доходах и завышении цен. Поскольку трудно установить пострадавших лиц, то ответчику может быть приказано снизить цену на какой-то товар на период, необходимый для возмещения причиненного вреда. В этом случае какой-то общий класс пострадавших лиц (потребители картофельных чипсов, пользователи такси и проч.) получают определенное возмещение, хотя индивидуально пострадавшие лица не устанавливаются. Подобный метод противоречит традиционному пути определения причиненного вреда и потому был отвергнут несколькими федеральными судами как выходящий за рамки Федеральных правил <1>.
--------------------------------
<1> Friedenthat J.H., Kane M.K., Miller A.R. Civil Procedure. 2nd ed. West Publishing Company. 1993. P. 747 - 748.

Судья обладает правом судебного усмотрения в признании иска групповым. Судья может прийти к такому выводу сам или при разрешении ходатайства сторон о признании иска групповым. Приказ о признании иска групповым может не быть окончательным, что означает возможность его исправления или изменения до момента вынесения решения. В то же время судья вправе выделить некоторые требования истцов в отдельное производство.
Для адвокатов, представителей сторон стадия подготовки дела характеризуется необходимостью определения состава лиц, образующих класс, и оповещения его членов.
Оповещение членов класса действительно важный шаг в подготовке дела к слушанию. Характер дела определяет особенности оповещения класса. Можно выделить три вида оповещения относительно движения дела от одной стадии процесса к другой. Прежде всего должно иметь место оповещение о начале процесса по групповому иску. Как правило, идентифицированные члены класса оповещаются в индивидуальном порядке путем почтового извещения. Если не все члены класса проидентифицированы, то их оповещение осуществляется через печать. Выбор средства массовой информации зависит от самого дела, а именно: если дело носит локальный характер, то достаточно публикации в местной печати, если же дело охватывает большую территорию, то речь идет об оповещении через центральную печать. В целом закон предусматривает требование для возможного индивидуального оповещения идентифицированных членов класса, если подобная идентификация возможна путем "разумных усилий".
Так, идентификация акционеров, собственников, налогоплательщиков и прочих возможна по документам, имеющимся у ответчика, следовательно, оповещение осуществляется в индивидуальном порядке. Если же разумным путем невозможно идентифицировать членов класса, то прибегают к помощи прессы, нередко оповещение класса производится с помощью телевидения. Манера и объем извещения оставлены на усмотрение суда. Однако в таком оповещении должны быть определены, например, последствия разрешения группового иска, срок, установленный для заявления о выходе из класса, если лицо не желает в него входить. Данный срок определяется исходя из характера дела и может быть установлен в пределах от трех дней до одного месяца и т.д. В законодательстве не предусматривается каких-либо рекомендаций относительно названного срока. Любое лицо, вышедшее из класса, может предъявить самостоятельный иск в любой момент, даже после вынесения решения по групповому иску, ибо последнее не относится к нему. Первоначальное оповещение имеет место только по первой категории групповых исков. Расходы по первоначальному оповещению несет истец. В случае выигрыша им дела расходы по оповещению класса будут ему возмещены с ответчика.
Помимо первоначального оповещения может иметь место оповещение текущего характера, когда все члены класса оповещаются о действиях, совершенных во время рассмотрения дела в суде, о возможности расширения класса и т.д. Это оповещение производится по инициативе суда.
Наконец, члены класса должны быть оповещены в том случае, если речь идет о возможности разрешения дела на основе компромисса (мирового соглашения) или о прекращении дела. Расходы по второму и третьему виду оповещения могут быть разделены между истцом и ответчиком.
Оповещение членов класса осуществляется в двух формах, а именно индивидуальное оповещение установленных членов класса и оповещение через печать.
В деле Eisen v. Carlishe and Jacquelin класс истцов насчитывал 6 млн человек, из которых 2 млн можно было легко идентифицировать посредством компьютерных кассет, при этом цена индивидуального оповещения была определена в 225 тыс. долл. Было признано, что индивидуальное оповещение должно быть послано всем известным членам класса и расходы по такому оповещению не должны быть перенесены на ответчика <1>.
--------------------------------
<1> Friedenthat J.H., Kane M.K., Miller A.R. Op. cit. P. 750.

Процедура рассмотрения дела отличается от обычных дел, так как члены класса не обязаны участвовать в рассмотрении дела, за них все действия осуществляет представитель, одновременно являющийся членом класса. Вместе с тем на представителях истцов лежит обязанность оповещения класса о предпринимаемых действиях в суде, если суд сочтет такое оповещение необходимым. Представители обязаны представлять интересы класса также добросовестно, как и свои собственные. Особые требования должны предъявляться к содержанию судебного решения, которое должно предусматривать описание класса для последующего удовлетворения требований ранее установленных истцов.
Важной стадией является исполнение судебного решения. Именно эта стадия вызывает наибольшие нарекания в российском процессе, так как, как правило, суд сталкивается с дилеммой - либо истцы не могут получить возмещение убытков, либо такое возмещение получают лишь первые выигравшие дело. В американском праве специфика исполнительного производства всецело зависит от категории группового иска.
Исполнительное производство по третьей категории групповых исков интересно тем, что в целях исполнения судебного решения могут быть созданы специальные фонды. Например, Фонд по возмещению вреда, причиненного воздействием асбеста, и другие фонды могут образовываться за счет средств одной или нескольких компаний ответчиков в зависимости от характера дела. Компания-ответчик перечисляет денежные средства в банк. Часто суд не в состоянии определить точную сумму возмещаемого вреда, ибо не все истцы установлены на момент вынесения решения. В этом случае суд определяет примерную сумму к возмещению. Информация о создании и функционировании фонда публикуется в печати. При обращении конкретного лица, не выявленного при вынесении решения, должен быть решен вопрос: распространяется ли на него данное судебное решение, а значит, вправе ли он получить компенсацию из фонда? Этот вопрос может решаться либо судом, либо самим фондом. Надо сказать, что из этого же фонда производятся выплаты адвокатам в погашение расходов по оказанию представительских услуг в суде. Размер этого возмещения часто зависит от усмотрения суда. Фонд имеет сотрудников, которые осуществляют его функции. Оплата их деятельности также производится из средств фонда. При выплате возмещения всем истцам оставшиеся денежные средства возвращаются ответчику.
В российском процессе много дел связано с защитой прав акционеров.
В Америке защита прав акционеров осуществляется по правилам так называемых производных исков. До 1996 г. производные иски были видом групповых исков. Изменения законодательства 1996 г. выделили названные иски в отдельную категорию.
Специфика производных исков заключается в том, что акционеры предъявляют иск в защиту интересов корпорации, хотя и не уполномочены совершать подобные действия. Однако они вынуждены так действовать, ибо лица, уполномоченные предъявить иск о неправомерных действиях администрации корпорации, не предпринимают к тому никаких действий. В таких делах акционеры выступают в качестве истцов, корпорация является ответчиком. Как видим, право акционеров производно, ибо они обращаются в защиту интересов корпорации. Такие же иски могут быть предъявлены в интересах траста, если доверительный собственник отказался принести иск в суд.
В производных исках истцы требуют то, что принадлежит корпорации, следовательно, должны доказать, что вред причинен корпорации. И косвенным образом эти же действия причинили ущерб интересам акционеров. Если же акционеры пытаются защитить только свои права, а не интересы корпорации, то нет и производного иска.
Акционеры, чтобы быть истцами, должны владеть акциями на момент причинения вреда. В некоторых штатах даже требуется владение определенной суммой или процентами акций корпорации.
Так же как и в групповых исках, от истца требуется показать, что он адекватно защищает интересы всех отсутствующих акционеров.
Российский институт групповых исков только еще формируется и не может просто дублировать зарубежный опыт. Вместе с тем один и тот же правовой институт, хотя и взращенный на разных почвах, не может не иметь общих тенденций в развитии, сходных черт.
Правовое регулирование российских групповых исков, бесспорно, будет отличаться от американской практики по определенным причинам. Из вышеизложенного очевидно, что в США решение многих вопросов оставлено на усмотрение суда. Это полностью согласуется с природой американского процесса.
Российское право и процесс предусматривают детальную регламентацию каждого процессуального действия. Исходя из этого в гражданском процессуальном праве России должны быть предусмотрены особенности рассмотрения групповых исков относительно всех стадий гражданского процесса. Например, что касается процедуры оповещения, то законодательство должно предусмотреть критерии, по которым судья будет определять место опубликования извещения о возбуждении группового иска, а также основные положения такого извещения. Тем более что российскому процессу уже знакома процедура оповещения (вызывное производство).
Далее, в американском процессе адвокат, а не судья, призван играть активную роль.
В российском процессе, несмотря на некоторые сдвиги в сторону активности сторон, суд, как и прежде, активен на всех стадиях процесса. Это также предопределяет необходимость детального законодательного регулирования деятельности судьи в целом. И в частности, активность суда неизбежно отразится на регламентации некоторых процессуальных вопросов. Например, скорее всего, судья будет утверждать текст извещения для опубликования в печати, издавать судебный приказ о распространении силы судебного решения на ранее неустановленных членов класса, устанавливать легитимность названных членов класса и т.д.
В российском процессе будет сложно определять суммы ущерба, подлежащие взысканию с ответчика в интересах неопределенной группы истцов.
В Америке действует стандарт для разрешения гражданских дел в пользу той или иной стороны: более вероятно, чем нет. Этот же стандарт может быть использован при определении сумм, подлежащих взысканию в интересах неопределенного круга истцов, иначе говоря, вопрос решается на балансе вероятности.
Российскому процессу и правоприменительной практике такой стандарт разрешения дел незнаком. По этой же причине в России пока рано говорить о введении групповых исков к неопределенным ответчикам, хотя ситуации с причинением вреда неопределенным ответчиком вполне реальны в процессах любых стран. При отсутствии у истца возможности доказать, кто именно причинил вред (например, какая фармацевтическая фирма выпускала определенное лекарство 40 - 50 лет назад, вследствие употребления которого у истца развилось определенное заболевание, приведшее к потере трудоспособности), его интересы в российском процессе окажутся незащищенными. Судья просто не примет исковое заявление, так как в силу ст. 126 ГПК истец обязан указать наименование ответчика и его местонахождение. В противном случае судья вправе оставить исковое заявление без движения. Для истца при указанных обстоятельствах нет возможности установить реального причинителя вреда, следовательно, судья вправе вернуть исковое заявление.
Некоторые отличия в процедуре регулирования одних и тех же вопросов объясняются даже экономическими причинами: например, в России акционеры - в большинстве своем обманутое население, которое защищает в суде лишь свои интересы, а никак не интересы обманувшей их корпорации. По этой причине защита прав акционеров на данном этапе в России имеет тенденцию тяготеть к групповым, а не к производным искам. Возможно, позже, когда будут действовать акционерные общества иного плана, эти иски и превратятся в производные.
Видимо, пока преждевременно выделять какие-либо виды групповых исков в России по ряду причин. Во-первых, по сложившейся практике, материальное право предусматривает возможность предъявления групповых исков. Во-вторых, судебная практика сама выявит те сферы, которые подпадают под понятие групповых исков. Определение же каких бы то ни было видов на данном этапе может помешать становлению данного института, преградить путь для возникновения новых, пока неизвестных, видов групповых исков.
Специальным объектом законодательного регулирования должны стать вопросы организации и функционирования различных фондов по возмещению причиненного ущерба. Видимо, такое правовое регулирование должно осуществляться комплексно, т.е. на уровне нескольких отраслей права, например, административного и исполнительного производства.
В целом же групповые иски - это правовой путь защиты большой группы лиц, пострадавших от неправомерных действий, и чем скорее он даст корни в российской правовой среде, тем быстрее будут защищаться те права и интересы, которые трудно обеспечить в настоящее время.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!