Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
2.3.5.2. Общий подход Закона о ГУП

Общий подход, закрепленный Законом о ГУП, направлен на вытеснение из бизнеса государства, которое участвует в нем через государственные предприятия. В целом это соответствует Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 <1>. В соответствии с указанной Концепцией определено, что государство создает государственные предприятия, необходимые исключительно для обеспечения выполнения государственных функций.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 39. Ст. 4626.

Законодательно указанный концептуальный подход реализован в ст. 8 Закона о ГУП, в которой определено, что унитарные предприятия могут быть созданы только для обеспечения безопасности Российской Федерации и решения социальных задач.
Вместе с тем, как справедливо отмечает М.В. Власова, любое государство должно активно заниматься хозяйственной деятельностью. Государственная форма собственности необходима в тех сферах экономики, где объективно велика потребность в прямом централизованном управлении и нецелесообразно или невозможно развивать конкуренцию в целях соблюдения государственных интересов <1>. Однако при этом следует исходить из того, что указанные предприятия существуют в неизолированной среде и связаны имущественными связями и отношениями с рыночным механизмом российской экономики. Однако государственный сектор экономики ставится в неравное положение с остальной ее частью через излишне забюрократизированный в соответствии с Законом о ГУП механизм контроля за унитарными предприятиями, объективно не требуемый с точки зрения обеспечения интересов государства. Следствием этого является законодательно закрепленная его неконкурентоспособность и убыточность, что в конечном итоге ляжет тяжким бременем на федеральный бюджет, так как будут требоваться постоянные дотации для обеспечения выполнения указанным сектором государственных функций.
--------------------------------
<1> См.: Власова М.В. Право собственности в России. М., 2002. С. 53 - 54.

Особенно негативно создавшаяся ситуация скажется на оборонно-промышленном комплексе, в котором доля государственных предприятий наиболее значительна. С одной стороны, это именно та сфера, которая обеспечивает безопасность и обороноспособность страны. Соответственно, в ней можно создавать государственные предприятия. С другой стороны, сформированный механизм государственного контроля за деятельностью ГУП в этой сфере не обеспечивает его конкурентоспособности с другими секторами экономики, притом что с точки зрения имеющихся у него возможностей, прежде всего инновационного потенциала, конкурентоспособности выпускаемой продукции, именно данный сектор адаптивен к требованиям мирового рынка. Реализация же Закона о ГУП приведет к тому, что такие возможности в ОПК не только не будут использованы, но и практически будут безвозвратно утеряны <1>.
--------------------------------
<1> Юридическое сообщество уже весьма обеспокоено последствиями реализации Закона о ГУП для оборонного сектора экономики. Вот что по этому поводу пишет В.Г. Степанов: "Габариты проблем - от относительно маленьких до серьезных, как, например, грядущий ступор оборонной промышленности. Причина особой чувствительности оборонного сектора проста: эта отрасль экономики всегда была наукоемким производством, которое традиционно концентрировалось в унитарных предприятиях и работало на кредитах. В соответствии с ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" кредиты получить довольно сложно, поскольку Закон требует, чтобы процесс заимствования осуществлялся в порядке, установленном правительством, но порядок на сегодняшний день отсутствует и вряд ли появится в ближайшее время. Уже сейчас возник ряд конфликтных ситуаций. В частности, некоторые крупные банки уже прекратили кредитование оборонного сектора, поскольку в отсутствие предусмотренного Законом порядка эти кредиты крайне рискованны для финансистов. Сложности с получением кредитов, а также с проведением сделок, связанных со всевозможными зачетами, могут парализовать не только оборонную промышленность, но и весь госсектор. Так может, вместо того, чтобы проделывать громоздкую работу по сокращению унитарных предприятий, стоит просто обратить внимание на недоработки и противоречия в законодательстве? Возможно, тогда перестанет казаться, что унитарные предприятия являются пережитком прошлого, и они снова впишутся в реалии, теперь уже нашего, современного, экономического общества..." (Степанов В.Г. Унитарное предприятие - пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы // Юрист. 2003. N 5).

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!