Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
2.4.1.3. Место МЧП в системе социально-экономических
отношений общества

Во многом именно недостаточное внимание к исследованию международных частных отношений обусловило существенные различия в подходах к объяснению природы МЧП.
В науке можно встретить три основных подхода к определению места международного частного права в системе социально-экономических отношений общества.
Исторически и теоретически первый подход был основан на отнесении международного частного права к международному праву.
Основоположником указанного подхода в российской науке можно считать одного из первых российских ученых в области международного частного права А.Н. Стоянова, который еще в 1875 г. писал, что случаи, когда происходит столкновение между иностранными законами, составляют "целый отдел в науке международного права" <1>. В дальнейшем такой подход был поддержан П. Казанским. По его мнению, "международное гражданское и международное публичное право входят, как части, в более широкое понятие просто международного права, совершенно подобно тому, как русское гражданское и русское публичное право входят, как части, в понятие права Российской империи" <2>. А.Н. Мандельштам считал, что "часть международного права, наиболее нуждающаяся в кодификации, несомненно, та, которая касается международных сношений индивидов" <3>. В советский период указанный подход был поддержан С.Б. Крыловым <4> и В.Э. Грабарем <5>. В настоящее время сторонником международной природы международного частного права является Д.И. Фельдман <6>. Несостоятельность такого подхода с точки зрения системных свойств не права, а общественных отношений была обоснована Г.И. Тункиным, который пишет: "Концепция, согласно которой международная система включает все человеческое общество, не только научно несостоятельна, но и представляет определенную опасность. Если внутренние отношения в государствах представляют подсистему международной системы, то это не что иное, как интернационализация внутренних отношений, внутренних конфликтов" <7>.
--------------------------------
<1> Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права. Харьков: Университетская тип., 1875. С. 374.
<2> Казанский П. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1902. С. 502.
<3> Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. С. 228.
<4> См.: Международное право. М.: Юриздат, 1947. С. 30.
<5> См.: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647 - 1917). М.: АН СССР, 1958. С. 463.
<6> См.: Фельдман Д.И. О системе международного права // Советский ежегодник международного права. 1977. М., 1979.
<7> Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: Междунар. отнош., 1983. С. 23.

Вторым подходом к определению природы международного частного права является отнесение его к внутригосударственному праву. Одним из первых, кто в российской юридической науке исходил именно из этого подхода, был Ф.Ф. Мартенс. В своем труде "Современное международное право цивилизованных народов" (1883 г.) он писал: "...международное частное право есть действующее право каждого цивилизованного народа" <1>. И далее: "...международное частное право есть органическая часть территориального гражданского права страны..." <2>.
--------------------------------
<1> Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. С. 281.
<2> Там же. С. 282.

Последователем Ф.Ф. Мартенса в дореволюционной науке международного частного права стал Б.Э. Нольде, который считал, что "международное частное право существует до сих пор как право позитивное лишь постольку, поскольку оно составляет часть внутреннего права того или иного государства" <1>.
--------------------------------
<1> Нольде Б.Э. Очерк международного частного права // Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. С. 455.

Именно этот подход был воспринят как основополагающий советской наукой международного частного права. Так, в одном из первых трудов в этой области советского периода И.С. Перетерский пишет: "Поскольку большинство норм международного частного права основывается на внутреннем законодательстве, идея "общего международного частного права" является лишь абстракцией или утопией, и в действительности имеется "французское международное частное право", "английское международное частное право" и "международное частное право РСФСР..." <1>.
--------------------------------
<1> Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. С. 16.

В последующем в рамках данного подхода оформилось два направления. Первое охватывает сторонников, относящих международное частное право к гражданскому праву как его особой части (О.Н. Садиков, А.Л. Маковский, И.А. Грингольц и др.). Второе направление охватывает сторонников, считающих, что международное частное право составляет самостоятельную правовую отрасль (И.С. Перетерский, В.П. Звеков, М.М. Богуславский, Г.К. Дмитриева, М.Г. Розенберг, Г.Ю. Федосеева и др.). Участие в спорах о структурной природе международного частного права не является предметом настоящего комментария, поэтому данный проблемный вопрос рассматриваться не будет. Теоретический интерес представляет прежде всего вопрос о системной принадлежности международного частного права, т.е. входит ли оно в одну из известных правовых систем (международного права или конкретную национальную правовую систему) либо же является самостоятельным правовым явлением. С этой точки зрения в рамках второго подхода международное частное право рассматривается сторонниками обоих направлений как право внутригосударственное.
Третьим подходом к определению природы и места международного частного права в системе социально-экономических отношений общества является рассмотрение его как самостоятельного системного явления, тесно связанного и с системой международного права, и с национальными правовыми системами. В наиболее законченном виде данный подход представлен в исследовании Р.А. Мюллерсона "О соотношении международного и национального права" <1>, который обосновал существование международного частного права в качестве полисистемного комплекса. Данный подход поддержан Т.Н. Нешатаевой <2>.
--------------------------------
<1> См.: Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права.
<2> См.: Нешатаева Т.Н. Международное частное право. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1991. С. 4; Она же. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права. 1993 - 1994. СПб.: Россия-Нева, 1995. С. 54; Она же. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998. С. 48.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!