Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
2.4.1.8.5. Место иностранного элемента
в частном правоотношении

Как ранее было отмечено, сущность иностранного элемента в частном правоотношении заключается не в том, что он является институциональным элементом правоотношения, к которым отечественная теория права относит субъект, объект (в зависимости от приверженцев доктрины, которая относит объект к элементам правоотношения), права и обязанности, а в том, что он опосредует связь элементов правоотношения с различными национальными правовыми системами. Эта связь придает гражданскому правоотношению в целом качественно новую характеристику, которая отличает его от обычного гражданского правоотношения, а именно его связанность с различными правовыми системами. Иной подход означает, что в структуре правоотношения появляется новый элемент, именуемый иностранным элементом. Однако непонятно его соотношение с другими элементами правоотношения. Если исходить из самостоятельности иностранного элемента, то правоотношение включает в себя: субъекты, их права и обязанности, объекты (для приверженцев соответствующей доктрины), а также иностранный элемент. Вместе с тем, как известно, правовыми формами иностранных элементов в гражданском правоотношении выступают следующие: 1) один из субъектов правоотношения находится за границей; 2) объект гражданских прав находится за границей; 3) локализация за границей юридического факта. Рассмотрим указанные иностранные элементы с точки зрения их самостоятельности в правоотношении.
В случае, когда в качестве такого элемента выступает нахождение субъекта за границей, правоотношение, осложненное иностранным элементом, выглядит следующим образом: 1) субъекты правоотношения; 2) нахождение одного из субъектов за границей; 3) объект гражданских прав; 4) права и обязанности. Чем является второй элемент в таком правоотношении? Он имеет материальную форму? Он самостоятелен по отношению к другим элементам, т.е. независим от каждого субъекта такого правоотношения? Внимательное рассмотрение указанного элемента показывает, что это всего лишь особая характеристика, состояние одного из субъектов правоотношения, обусловленное его связью с иностранной правовой системой. Указанная характеристика, свойство проявляются через связь элемента правоотношения (в данном случае субъекта) с иной национальной правовой системой, чем остальные элементы этого правоотношения.
Аналогично и с двумя другими формами элементов правоотношения. В таких правоотношениях, как: 1) субъекты; 2) объект; 3) нахождение объекта за границей; 4) права и обязанности субъектов; либо 1) субъекты; 2) объект; 3) права и обязанности; 4) локализация юридического факта за границей, нахождение объекта за границей и локализация юридического факта за границей являются особыми характеристиками соответствующих элементов правоотношения, являющихся одновременно правовой формой иностранного элемента. Как иностранные элементы они не самостоятельны и не независимы от элементов правоотношения. Элементы правоотношения являются их институциональной основой. Собственно институциональная сущность иностранного элемента (не путать с институциональной самостоятельностью) проявляется через правовую связь элемента правоотношения, которому этот иностранный элемент придает новое качественное состояние, с иностранной правовой системой. Правовые формы этой связи различны. Наиболее характерное их проявление - в коллизионных привязках, но не только. К ним могут быть отнесены правовые связи, образуемые в результате действия императивных норм международного частного права, унифицированных норм материального права.
Таким образом, необходимо различать правовые формы иностранного элемента (доктринально выработаны и законодательно закреплены три формы) и правовые формы связей элемента правоотношения, отягощенного иностранным элементом, с национальными правовыми системами, которых множество.
Подводя итог, следует сделать следующие выводы.
Иностранный элемент в частном правоотношении не обладает собственной институциональностью и не может быть выделен в качестве самостоятельного элемента правоотношения. Данный подход не является противоречием действующему законодательству, которое закрепляет понятие "гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом". Законодательство не определяет указанный элемент в том качестве, в котором доктринально признаны обязательные элементы правоотношения. Его истинное место в правоотношении и сущность могут быть определены только в тесном взаимодействии с теорией права, признанных положений доктрины, касающихся структуры правоотношения. Законодательству в этом вопросе не отводится определяющая роль. Иными словами, место и сущность иностранного элемента в частном правоотношении - это вопрос теории права, а не законодательства. Современная теория права не создает предпосылок для выделения в правоотношении иностранного элемента в качестве институционально самостоятельного, независимого от других элементов.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!