Отсутствие события административного правонарушения
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.
Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.
Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершенное деяние.
ПРИМЕР.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан, оставленным без изменения решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан, Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2017 г. N 4а-190/17 и Постановлением и.о. председателя Верховного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 г. N 4а-507/17, сельскохозяйственный кооператив был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, был поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан, решения судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан и Постановления и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 г., вынесенных в отношении указанного юридического лица по делу об административном правонарушении, приведены доводы об их незаконности.
После изучения материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя в Постановлении Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 20-АД18-4 были изложены следующие выводы.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривалось, что постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации сельскохозяйственный кооператив был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения сельскохозяйственного кооператива к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу решением судьи Арбитражного суда Республики Дагестан постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении сельскохозяйственного кооператива к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей признано незаконным и отменено, как вынесенное в отношении лица, не являющегося субъектом ответственности за вменяемое ему правонарушение.
При этом арбитражным судом было установлено, что указанное юридическое лицо имело организационно-правовую форму "сельскохозяйственный производственный кооператив". Наличие по состоянию на день вынесения постановления должностного лица в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице - ЗАО с теми же ИНН и ОГРН было вызвано неправомерным бездействием налоговой инспекции, которая не внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о преобразовании ЗАО в сельскохозяйственный производственный кооператив. На период рассмотрения дела арбитражным судом в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице налоговым органом были внесены соответствующие изменения в связи с ранее допущенными ошибками.
Данный факт подтвержден также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 января 2017 г. по делу N А15-4615/2016.
То обстоятельство, что указанное юридическое лицо имело организационно-правовую форму "сельскохозяйственный производственный кооператив", следовало также и из имеющихся в материалах дела копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в уведомительном порядке и копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица.
Таким образом, привлечение юридического лица к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, являлось незаконным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Ахвахского района Республики Дагестан, решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан, Постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2017 г. N 4а-190/17 и Постановление и.о. председателя Верховного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежали отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.