Действия лица в состоянии крайней необходимости
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если действия лица совершены в состоянии крайней необходимости (п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Состояние крайней необходимости предполагает устранение лицом с причинением вреда охраняемым законом интересам такой опасности, которая носит чрезвычайный характер и непосредственно угрожает личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, но не устранение опасности, которая может наступить в будущем.
По смыслу указанной нормы лицо может действовать в состоянии крайней необходимости при наличии и доказанности существования одновременно 3 совокупных следующих условий:
а) существование реальной, а не мнимой либо предположительной опасности правам и законным интересам;
б) доказанность невозможности устранения такой опасности иными средствами, которые лицо фактически предпринимало для устранения опасности;
в) доказанность меньшей значительности причиненного вреда по сравнению с предотвращенным вредом.
Для квалификации состояния крайней необходимости все названные условия должны иметь место в совокупности.
При этом в отличие от общего правила обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности (Постановление Московского городского суда от 28.05.2018 N 4а-2459/2018, Постановление Ульяновского областного суда от 06.12.2017 по делу N 4А-460/2017, Постановление Курганского областного суда от 05.07.2017 N 4А-327/2017, Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 31.05.2016 N 4-а-78/2016).
Отметим, что суды не признают действия лица совершенными в состоянии крайней необходимости в случае, когда лицо, управляющее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, объясняет свои действия тем, что его родственники нуждаются в срочной медицинской помощи. Указанное деяние не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подпадает под понятие крайней необходимости, содержащееся в статье 2.7 КоАП РФ. Возникшая ситуация (опасность) могла быть устранена иными способами, в том числе путем вызова скорой медицинской помощи или такси (Постановление Вологодского областного суда от 11.07.2013 N 4А-290, Постановление Орловского областного суда от 30.11.2012, Постановление Владимирского областного суда от 09.06.2015 N 4а-202/2015, Постановление Верховного суда Республики Хакасия от 23.12.2015 по делу N 7н-188/2015).
Суды при этом указывают, что при всем трагизме ситуации необходимость добраться до места назначения могла быть достигнута иными способами, в том числе путем вызова такси либо привлечения к управлению автомобилем иного лица, находящегося в трезвом состоянии, т.к. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения безусловно представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести.
