Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
4.4. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи
с несостоятельностью (банкротством) - сфера взаимодействия
частноправовых и публично-правовых средств

Специфика правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), законодательства о несостоятельности находит свое выражение во взаимодействии частноправовых и публично-правовых интересов, частноправовых и публично-правовых средств.
Заметим, что в доктрине сложилось два основных подхода относительно деления права на частное и публичное.
Представители первого подхода отстаивают идею о самостоятельном, независимом существовании частного и публичного права. С точки зрения С.С. Алексеева, "частное и публичное право представляют собой качественно разные области правового регулирования" <411>.
--------------------------------
<411> Алексеев С.С. Частное право. М., 1999. С. 31.

В.Ф. Попондопуло также считает обоснованным деление права на частное и публичное, поскольку "государство зиждется на противоречии между общественной и частной жизнью, между общими и частными интересами" <412>.
--------------------------------
<412> Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 38.

Необходимость охраны частных интересов во всех сферах общественной жизни, по мнению А.Я. Курбатова, вызывает необходимость деления права на частное и публичное <413>.
--------------------------------
<413> Курбатов А.Я. Указ. соч. С. 98.

Суть второго подхода заключается в невозможности провести четкую грань между частным и публичным правом. И это закономерно, как считают некоторые авторы, поскольку "распределению между частным и публичным правом подлежат не институты, а субъективные права" <414>. В доктрине высказываются справедливые упреки по поводу искусственного размежевания частноправовых и публично-правовых институтов. Так, по мнению Ю.А. Тихомирова, "попытка рассматривать отрасли публичного и частного права в контексте противопоставления и искусственной изоляции не отвечает общему смыслу правового регулирования, логике построения и развития системы законодательства... Сказанное относится и к построению смешанных отраслей... там, где элементы "публичного" и "частного" переплетаются весьма причудливо" <415>.
--------------------------------
<414> Агарков М.М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. М., 2002. Т. 1. С. 72.
<415> Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2: Теория права. С. 260 (автор главы - Ю.А. Тихомиров).

Особенностью современного этапа развития рыночной экономики является тот факт, что "граница между частным и публичным правом подвижна и определяется законодателем" <416>. Говоря о правовом оформлении и защите в одном случае конкретного (частного), а в другом - публичного (общественного) интереса, Е. Суханов и А. Маковский подчеркивают: "Отрицать значение обеих этих групп интересов так же бессмысленно, как и их взаимодействие и переплетение в конкретных ситуациях. Поэтому границы указанных областей исторически достаточно подвижны, изменчивы, что, в частности, связано с необходимостью достигать согласованности и взаимодействия частного и публичного права в регулировании конкретных общественных отношений" <417>. Более того, ряд авторов в качестве основной тенденции развития современного законодательства отмечают усиление публичных начал в частном праве <418>.
--------------------------------
<416> Суханов Е.А., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках Т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. N 8. С. 20.
<417> Там же.
<418> См., напр.: Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 255; Курбатов А.Я. Указ. соч. С. 93 - 94. Примечательно, что еще в начале 80-х гг. XX столетия Р. Саватье в своих работах говорил о "публицизации" частного права, т.е. усилении публичных начал в частном праве (см.: Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 201 - 217). В.К. Мамутов считает, что право, обеспечивая сочетание публичных и частных интересов, само выступает во многих случаях в роли публичного инструмента (см.: Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 22).

В юридической литературе вопрос об отраслевой принадлежности института несостоятельности (банкротства) остается дискуссионным. Основная проблема заключается в том, что "нормы конкурсного права невозможно отнести к какому-либо конкретному правовому институту или отрасли" <419>.
--------------------------------
<419> Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 62.

Условно можно выделить несколько научно обоснованных подходов относительно отраслевой специфики данного института.
Ряд авторов рассматривают конкурсное право как институт частного права. Так, В.Ф. Попондопуло предлагает дифференцировать "институт частного права - конкурсное право" и "институт публичного права банкротства" <420>. Вместе с тем В.Ф. Попондопуло считает, что "законодательство о несостоятельности является комплексным и состоит из законодательных и подзаконных актов, содержащих в себе нормы частного и публичного права, направленные на урегулирование комплекса взаимосвязанных в реальной действительности частных (горизонтальных) и публичных (вертикальных) отношений, возникающих в связи с несостоятельностью лица" <421>. Аналогичную позицию высказывают и другие авторы <422>. Интересно мнение, высказываемое по поводу отраслевой принадлежности конкурсного права Е.А. Васильевым: "Отношения, возникающие в результате и в связи с абсолютной неплатежеспособностью должников, регулируются целым комплексом норм материального и процессуального характера, образующим специфический институт гражданского и торгового права - несостоятельность или конкурсное право" <423>.
--------------------------------
<420> Предпринимательское право / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998. С. 77.
<421> Попондопуло В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей). СПб., 1995. С. 10.
<422> См., напр.: Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. N 3. С. 13; Каримов А.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 53.
<423> Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 441 (автор главы - Е.А. Васильев).

Следует выделить еще одну группу ученых, рассматривающих конкурсное право как подотрасль хозяйственного права <424>, как институт предпринимательского права <425>. Рассматривая отношения несостоятельности с позиций хозяйственного права, Б.М. Поляков, к примеру, отмечает, "что право несостоятельности - это подотрасль хозяйственного права, которая регулирует общественные отношения, возникающие в связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результатом его деятельности, при котором деятельность участников осуществляется в соответствии с властными предписаниями и диспозитивными началами" <426>.
--------------------------------
<424> Поляков Б.М. Совершенствование правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в Украине. Донецк, 2001. С. 66 - 75.
<425> Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2002. С. 102 - 103.
<426> Поляков Б.М. Там же.

К.К. Лебедев предлагает включить конкурсное право "в состав корпоративного права в качестве одного из его подразделов" <427>. При этом К.К. Лебедев считает, что "для того, чтобы возбуждать процедуры банкротства относительно неплатежеспособных предпринимателей и признавать их несостоятельными (банкротами), было необходимо сконструировать целый правовой институт, нормы которого позволили бы цивилизованными способами обеспечивать интересы кредиторов неплатежеспособных предпринимателей" <428>.
--------------------------------
<427> Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 156, 162.
<428> Там же. С. 144.

В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский предлагают рассматривать несостоятельность (банкротство) в качестве комплексного института в системе российского права, сочетающего в себе нормы различных отраслей; структурного элемента системы права, в качестве формирующейся отрасли российского права - конкурсного права <429>.
--------------------------------
<429> Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 1, 22; Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995.

Ряд авторов рассматривают конкурсное право в качестве самостоятельной комплексной отрасли права <430>.
--------------------------------
<430> См., напр.: Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Томск, 2006. С. 77.

Нам представляется более обоснованной позиция тех авторов, которые отмечают комплексный характер данного института <431>.
--------------------------------
<431> См., напр.: Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. С. 16; Жилинский С.Э. Предпринимательское право. С. 586; Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М., 2000. С. 104; Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М., 2006. С. 12; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003. С. 307 (автор главы - С.А. Карелина); Папе Г. Институт несостоятельности. Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. С. 14 - 15; Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 39; Семина А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического лица - должника в ходе процедур банкротства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 5 - 6; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 66; Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006. С. 9; Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2000. С. 22; Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. С. 16.

Данная концепция берет свое начало в российской доктрине общей теории права, которая обосновывает понятие комплексных отраслей права и комплексных правовых институтов, включающих в себя нормы различной отраслевой принадлежности, являющихся сквозными в нормативной ткани права в силу многообразия и разноуровневого выражения правовых норм. Так, одна группа авторов считает, что в правовую ткань вполне укладывается концепция "удвоения системы права" <432>.
--------------------------------
<432> См., напр.: Киримова Е.А. Правовой институт: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 17 - 18; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. С. 397 - 398 (автор главы - Матузов Н.И.); Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. Л., 1982. С. 257 (авторы главы - А.И. Экимов, Д.И. Луковская).

М.Н. Марченко, разделяя концепцию удвоения системы права, называет институты, вбирающие в себя нормы нескольких отраслей, смешанными <433>.
--------------------------------
<433> Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2002. С. 210.

Другие ученые для обозначения рассматриваемой категории используют понятия "многоотраслевой (смешанный) институт, который, в отличие от простого, имеет субинституты" <434>. По мнению некоторых авторов, признак комплексности может быть применен лишь к системе законодательства <435>. Так, Е.А. Суханов считает невозможным существование в системах правовых отраслей комплексных (частно-публичных) образований <436>.
--------------------------------
<434> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. С. 397 - 398.
<435> См., напр.: Хропанюк В.М. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1996. С. 298; Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М., 2001. С. 29; Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. N 3.
<436> Суханов Е.А. Указ. соч.

Вместе с тем, на наш взгляд, институт несостоятельности (банкротства), формируясь на стыке частного и публичного права, приобрел новое качество, не сводимое к свойствам отдельных его исходных элементов. Следует согласиться с характеристикой комплексного института, данной Е.А. Киримовой, - она считает, что такие институты, являясь институтами нескольких отраслей права, не являются механической совокупностью разнородных норм, а представляют собой гармоничный сплав однородных отношений, составляющих предмет регулирования данных институтов" <437>.
--------------------------------
<437> Киримова Е.А. Правовой институт: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 17 - 18.

Иными словами, речь идет о едином целостном предмете правового регулирования, а именно: об отношениях, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника. Такой подход в наибольшей степени соответствует рассмотрению интегративных свойств обозначенных отношений как системы.
Особый целостный предмет правового регулирования комплексного института предопределяет и комплексную целостность его метода. Но при этом следует учитывать, что "в "чистом виде" методы координации или субординации не применяются ни в одной отрасли права. Речь может идти только о сочетании этих методов с возможным преобладанием одного из них" <438>. С помощью этих методов, а также иных приемов правового воздействия обеспечивается соблюдение частноправовых и публично-правовых интересов в процессе несостоятельности (банкротства).
--------------------------------
<438> Курбатов А.Я. Указ. соч. С. 103.

Данный вывод подтверждается содержанием нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности, и, прежде всего, Закона о несостоятельности (банкротстве), являющегося комплексным нормативным актом.
Особое место в рамках несостоятельности занимает одно из основных правовых средств частного права - соглашение, заключаемое на различных этапах дела о несостоятельности.
Так, в соответствии со ст. 132 Закона установление специального правового режима имущества социально значимых объектов влечет за собой особый порядок их продажи - путем проведения торгов в форме конкурса. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем соглашение об исполнении условий конкурса.
Согласно положениям ст. 79 соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в течение пятнадцати дней с даты введения финансового оздоровления. В свою очередь, процедура финансового оздоровления вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.
В приведенных примерах использование соглашения как одного из основных частноправовых средств регулирования зависит от использования публично-правовых средств и без них применяться не может.
Решение собрания кредиторов (по аналогии с решением общего собрания участников хозяйственных обществ) нельзя отнести к частноправовым средствам регулирования отношений в сфере несостоятельности.
Следует обратить внимание, что арбитражный суд, в силу своей правовой природы и компетенции, может осуществлять далеко не все, а лишь определенные действия и принимать соответствующие решения. Вместе с тем, как отмечается в юридической литературе, "метод правового регулирования конкурсных отношений объективно нуждается в наличии определенных порядков принятия решений и осуществления действий, которые не укладываются в судебную процессуальную форму, присущую деятельности арбитражного суда при рассмотрении дел о банкротстве" <439>.
--------------------------------
<439> Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Томск, 2006. С. 104 - 105.

В. Химичев по этому поводу замечает: "Для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, законодатель наделяет кредитора дополнительно специфичными правами, правами, которые не вытекают из гражданского правоотношения (выделено мной. - С.К.). Одним из таких прав... является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю кредиторов" <440>. Выражение воли большинства кредиторов происходит путем принятия решения собранием кредиторов <441>.
--------------------------------
<440> Химичев В. Указ. соч. С. 33.
<441> По мнению Д.Н. Бахраха, "такая функция, как принятие решений, есть правовой фокус процессуальной деятельности" (см.: Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 7). Процессуальная деятельность, являясь публичной по своему характеру, накладывает отпечаток и на природу "принятия решения".

Принятие решения существенно влияет на динамику отношений, возникающих в связи с несостоятельностью. В частности, ст. 140 Закона предусматривает уступку прав требования должника в рамках конкурсного производства. Соответствующий договор уступки прав требования должника может быть заключен конкурсным управляющим только с согласия собрания кредиторов на основе его решения. Аналогичное положение содержит и ст. 112 Закона, закрепляющая возможность заключения договора купли-продажи права требования должника в рамках внешнего управления.
Должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) в рамках финансового оздоровления совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в отношении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки; влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника (п. 2 ст. 82).
Согласно норме ст. 101 Закона крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов.
Представляется, что эффективное использование как частноправовых, так и публично-правовых средств регулирования может существенным образом повлиять на характер финансово-хозяйственной деятельности должника и процесс восстановления его платежеспособности.
Следует также подчеркнуть, что законодательство воздействует не только в целом на договор или соглашения, но и на отдельные их условия, в частности, на условие о цене договора. К примеру, начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги в рамках внешнего управления, устанавливается решением собрания (комитета) кредиторов. Кроме того, допускается снижение начальной цены для проведения повторных торгов, однако не более чем на 10% от первоначально установленной цены.
Если в результате проведения и повторных торгов предприятие не было продано, то собрание (комитет) кредиторов вправе принять решение об ином порядке продажи предприятия на торгах, в том числе и посредством публичного предложения. Однако и в этом случае предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
При продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену.
Таким образом, публично-правовые средства регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, оказывают непосредственное влияние на содержание или порядок применения частноправовых средств. В свою очередь, частноправовые средства способствуют реализации публично-правовых средств.
Примечательно, что многие соглашения в процессе осуществления предпринимательской деятельности строятся в соответствии с Типовыми соглашениями, утверждаемыми государственными органами, в результате чего происходит трансформация частноправового средства в публично-правовое.
Так, в целях реализации Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" <442> Правительство РФ утвердило Типовое соглашение о реструктуризации долгов, а также Типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов <443>.
--------------------------------
<442> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2787.
<443> Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" // СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 523.

Мы солидарны с мнением Е.П. Губина, "согласно которому многие частноправовые средства трансформируются в частно-публичные правовые средства и широко используются при регулировании предпринимательской деятельности. Отнесение таких правовых средств, как, например, договор, исключительно к инструментам частного права не отвечает реалиям современного регулирования отношений в сфере предпринимательства. Сделанный вывод не исключает возможности использования тех или иных правовых средств в частных, в том числе гражданских отношениях, не принижает значения таких правовых средств, а лишь расширяет взгляд на существо данных понятий" <444>.
--------------------------------
<444> Губин Е.П. Указ. соч. С. 171.

В процессе правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, частноправовые и публично-правовые средства взаимодействуют, но, как правило, публично-правовые предшествуют применению частноправовых.
Приведенные выше примеры являются ярким тому подтверждением.
Вместе с тем не исключена и обратная ситуация. Так, рассмотренный нами договор купли-продажи предприятия в рамках внешнего управления подлежит впоследствии государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
Единство и взаимодействие частноправовых и публично-правовых средств основывается на использовании общих категорий, подходов, выработанных применительно к проблеме сочетания частноправовых и публично-правовых интересов.
Сочетание интересов различных субъектов в рамках банкротства является одним из основополагающих принципов правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью.
При этом право закрепляет определенную иерархию интересов по их общественной значимости и стремится сформировать такую же иерархию интересов у субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности <445>.
--------------------------------
<445> Курбатов А.Я. Указ. соч. С. 156.

Заметим, что различные интересы субъектов отличаются друг от друга. Эти отличия, как отмечает К.Э. Торган, проявляются, во-первых, в их общественной значимости, во-вторых, в их значимости для самого субъекта <446>.
--------------------------------
<446> Торган К.Э. Имущественные интересы производственного объединения. 1982. С. 44.

В качестве примера иерархии интересов, закрепленных в Законе о банкротстве, может служить специальный порядок удовлетворения требований кредиторов.
Характерной особенностью взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств в процессе правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, является совпадение в одном лице субъектов, использующих как один, так и другой вид правовых средств.
Государство, участвуя в деле о несостоятельности (банкротстве), одновременно реализует свои как частноправовые, так и публично-правовые права и интересы. Подобная ситуация накладывает отпечаток на двойственность правового положения государства в деле о банкротстве и на характер осуществляемых им функций. Прежде всего, государство выступает в процессе как кредитор третьей очереди (удовлетворяются требования в бюджет и во внебюджетные фонды). Следует заметить, что законодатель придерживается принципа сбалансированности прав уполномоченных органов и конкурсных кредиторов. Так, они обладают равным правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Помимо этого уполномоченные органы имеют право голоса на собрании кредиторов наравне с конкурсными кредиторами. Данные положения позволяют утверждать, что государство в лице уполномоченного органа представляет собой субъект частноправовых отношений.
Вместе с тем в процессе несостоятельности государство выступает и как субъект публично-правовых отношений. Прежде всего, это проявляется в том, что государство в лице соответствующих органов контролирует процесс банкротства. К примеру, в рамках предоставленных полномочий регулирующий орган включает (может отказать во включении) соответствующую организацию в Единый государственный реестр СРО. На основании его заявления в случае нарушения требований, установленных п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация может быть исключена из Единого государственного реестра.
В процессе взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств происходит их сближение, что выражается, в частности, в значительном повышении роли суда в разрешении споров в рамках дела о несостоятельности при применении публично-правовых средств, к примеру, обжалование действий руководителя должника, арбитражного управляющего и т.д.
В целом все законодательство о несостоятельности представляет собой сплав частноправовых и публично-правовых норм, в котором тесно переплетаются материальные и процессуальные нормы (основная часть процессуальных норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в главе III Закона о банкротстве); кроме этого, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства в отношении отдельных участников имущественного оборота.
Объяснить это можно общетеоретической взаимосвязью материальных и процессуальных норм: нормы процесса всегда определяют процедуры реализации материальных норм <447>, а процессуальные отношения, обладая государственно-властным характером, обеспечивают динамику лежащего в их основе материального правоотношения.
--------------------------------
<447> Арбузкин А.М. Основы государства и права. М., 1998. С. 43.

О.Ю. Скворцов в этой связи отмечает: "Закон о банкротстве представляет собой интерес... по той причине, что он формулирует и сводит воедино нормы, регулирующие отношения как материально-правового характера, так и нормы, которыми регламентируются процессуальные отношения. С этой точки зрения Закон о банкротстве как никакой другой позволяет рельефно отобразить взаимосвязи между материальным и процессуальным правом, а в прагматическом плане дает возможность наиболее результативно обеспечить обслуживание нормами процессуального права материально-правовых отношений" <448>.
--------------------------------
<448> Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 8.

Исследуя характер взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств при правовом регулировании предпринимательской деятельности, Е.П. Губин приходит к обоснованному выводу о том, что "все законодательство о банкротстве пронизано публично-правовыми и частноправовыми нормами. Данное положение подтверждается анализом Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", в котором содержится значительное число норм процессуальных, т.е. публично-правовых.
При реализации процедур банкротства тесно переплетаются частноправовые и публично-правовые средства. Можно сказать, что в целом вся процедура банкротства в широком понимании этого правового института - публично-правовое средство регулирования отношений в сфере экономики" <449>.
--------------------------------
<449> Губин Е.П. Указ. соч. С. 171 - 173.

Таким образом, сложность и неоднородность отношений, возникающих в рамках института несостоятельности, предопределяет необходимость широкого применения как частноправовых, так и публично-правовых средств, оптимальное сочетание и взаимодействие которых является основой эффективного правового регулирования соответствующих отношений.
Безымянная страница

Юридическая литература:
- Комментарий практики рассмотрения экономических споров
- Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации
- Коментарий к поправке к конституции 2020
- Правовые режимы антиконкурентных действий: монография
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2021
- Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
- Комментарий к ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
- Комментарий к N 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования
- Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики
- Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате 2020
- Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
- Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия
- Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!