Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
5.4. Недобросовестная конкуренция: общие и специальные
запреты

Принятие изменений <517> в законодательство о защите конкуренции и появление специальной главы 2.1 в Законе о защите конкуренции сохраняет тенденцию российского законотворчества, в соответствии с которой запрещение недобросовестной конкуренции осуществляется в рамках конструкции общего запрета, а также примерного перечня специальных запретов отдельных видов противоправного поведения.
--------------------------------
<517> Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Конструкции общего и специальных запретов, прежде всего, содержатся в актах международного права, в которых участвует Российская Федерация, в частности, в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. <518> (п. п. 2 и 3 ст. 10.bis), Договоре о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. <519> (ст. 76 Договора, подп. 14 п. 2 ч. 1 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции), Договоре стран СНГ о проведении согласованной антимонопольной политики от 25 января 2000 г. <520> (ст. ст. 1, 3) и др.
--------------------------------
<518> Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Публикация N 201(R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990 // СПС "КонсультантПлюс".
<519> Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org.
<520> Бюллетень международных договоров. 2008. N 2. С. 4 - 13.

Такой подход восприняло и национальное российское законодательство о защите конкуренции, причем с момента принятия Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (ст. ст. 4 и 10) действующий Закон о защите конкуренции полностью сохранил данную традицию, свидетельством чего являются соответствующие нормы п. 9 ст. 4 и новая глава 2.1, посвященная недобросовестной конкуренции. Если говорить о сущности такого подхода, то следует согласиться с позицией ряда авторов о невозможности определения исчерпывающего перечня видов недобросовестной конкуренции, учитывая, что появляются и будут появляться все новые их модификации <521>.
--------------------------------
<521> Еременко В.И. Соотношение интеллектуальной собственности и недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2014. N 3. С. 13 - 25; Кинев А.Ю. Современные проблемы административно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 6. С. 679 - 688; Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М.: Статут, 2008. 216 с.

Следует отметить, что общий запрет недобросовестной конкуренции вытекает из нормы ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, запрещающей экономическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию, и детально развивается в положениях п. 9 ст. 4 и главы 2.1 Закона.
При анализе общих запретов мы прежде всего обращаемся к определениям недобросовестной конкуренции, предусмотренным в нормах права. Так, актом недобросовестной конкуренции признается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах (п. 2 ст. 10.bis Парижской конвенции). Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Выполняя в основном задачу общего запрета, общее определение также учитывается при квалификации специальных запретов, предусмотренных нормами главы 2.1 Закона о защите конкуренции. Однако следует учитывать, что при квалификации поведения в качестве правонарушения приоритет принадлежит специальным запретам, а при отсутствии таких запретов может быть применена норма об общем запрете.
Необходимо также отметить, что в судебной практике встречаются случаи применения общего запрета недобросовестной конкуренции совместно с запретом на злоупотребление правом, который предусмотрен ч. 1 ст. 10 ГК РФ: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Данная позиция судов изложена в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" <522> по спору, связанному с приобретением компанией "Акай Юниверсал Индастриз Лтд" прав на товарный знак "Akai".
--------------------------------
<522> Вестник ВАС РФ. 2009. N 2.

В юридической литературе конструкцию общего запрета на недобросовестную конкуренцию, предусмотренную нормами п. 2 ст. 10.bis Парижской конвенции и п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции, связывают, прежде всего, с принципом "генерального деликта" <523>. По мнению В.И. Еременко, "в законах, где предусмотрено легальное определение понятия недобросовестной конкуренции, последнее играет роль общего запрета правонарушения (генерального деликта)" <524>.
--------------------------------
<523> См.: Волков А.В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребления доминирующим положением на рынке как формы злоупотребления правом // Законность. 2009. N 11. С. 31 - 35.
<524> Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных правоотношений в России и за рубежом: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 151.

Таким образом, следует констатировать наличие ряда норм, выполняющих функцию общего запрета на недобросовестную конкуренцию:
- норма ч. 2 ст. 34 Конституции РФ;
- норма п. 2 ст. 10.bis Парижской конвенции;
- норма ст. 10 ГК РФ;
- нормы п. 9 ст. 4, ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.
Исходя из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции, противоправными выступают любые действия хозяйствующих субъектов:
- имеющие направленность на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
- противоречащие законодательству РФ и/или обычаям делового оборота и/или требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинившие или способные причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесшие или способные нанести вред их деловой репутации.
В общей норме п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции было сохранено правило, согласно которому недобросовестная конкуренция заключается, прежде всего, в действиях хозяйствующего субъекта. По мнению В.И. Еременко, недобросовестной конкуренцией могут признаваться только действия, бездействие хозяйствующих субъектов (например, непредставление контрагенту необходимой информации о продаваемом товаре) не охватывается понятием недобросовестной конкуренции <525>. Сходную позицию занимает О.А. Городов, отмечая, что "наличие действия хозяйствующего субъекта или группы лиц как характеристика акта недобросовестной конкуренции означает, что такой элемент поведения, как бездействие, не может приниматься в расчет при квалификации конкуренции в качестве недобросовестной" <526>.
--------------------------------
<525> Еременко В.И. Соотношение интеллектуальной собственности и недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2014. N 3. С. 13 - 25; Также см.: Скляр Р.В. Недобросовестная конкуренция: понятие и общая характеристика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 2. С. 11 - 23.
<526> Городов О.А. К понятию недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2011. N 1. С. 14 - 21.

Однако в специальной норме ст. 14.6 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом как действий, так и бездействия, способных вызвать смешение.
В Германии недобросовестная конкуренция может быть квалифицирована в качестве бездействия в виде введения в заблуждение. Так, в § 5a Закона ФРГ о недобросовестной конкуренции 2004 г. содержится запрет на такой вид недобросовестной конкуренции, как "введение в заблуждение путем бездействия": "при оценке вопроса о том, является ли вводящим в заблуждение умолчание о факте, в частности, должны приниматься во внимание его значение для коммерческого решения согласно обычаям коммерческого оборота и пригодность умолчания для влияния на решение. Недобросовестно действует тот, кто оказывает влияние на способность потребителей принимать решения в смысле абзаца 2 § 3 тем, что он скрывает информацию, которая в конкретном случае, с учетом всех обстоятельств, включая ограничения средства коммуникации, является существенной. Существенной в смысле абзаца 2 также считается информация, которую нельзя скрывать от потребителя на основании регламентов Европейского сообщества или согласно предписаниям по трансформации директив Европейского сообщества для коммерческой коммуникации, включая рекламу и маркетинг" <527>.
--------------------------------
<527> URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=126202.

Для установления противоречия конкурентных действий требованиям законодательства не требуется, чтобы соответствующие нормативные правовые акты входили в состав антимонопольного законодательства. В данном случае к законодательству относятся наряду с законами также подзаконные нормативные правовые акты, устанавливающие требования к осуществлению добросовестной конкуренции и запреты различных недобросовестных действий. Такие требования содержатся в Законе о защите конкуренции и в других актах, например: в общих нормах гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ); в законодательстве о рекламе (ст. 5 Закона о рекламе), о промышленной собственности (п. 7 ст. 1252, ст. 1512 ГК РФ) и т.д.
Обычаи делового оборота необязательно должны быть зафиксированы в письменных документах, хотя в последнем случае отношения субъектов конкуренции выражены более определенно. К письменным способам фиксации обычаев делового оборота следует отнести различные декларации и кодексы деловой этики, кодексы делового поведения, принимаемые субъектами предпринимательства. В Российской Федерации система обычаев делового оборота в сфере конкуренции только формируется.
В качестве критериев противоправности недобросовестной конкуренции отдельно выделяется противоречие действий правонарушителей требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Тем самым указанным морально-нравственным категориям придается правовое значение. Добросовестность выступает важнейшим общим правовым принципом. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Конструкция нормы п. 1 ст. 10 ГК РФ существенно расширила применение принципа добросовестности, понимая под злоупотреблением правом не только шикану, действия в обход закона с противоправной целью, но также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В праве ряда зарубежных стран в качестве критерия злоупотребления правом выступает несоответствие осуществления прав принципам "доброй совести", добрых нравов, честности. Эти принципы в праве многих государств заложены в правовую конструкцию акта недобросовестной конкуренции. Так, в § 826 Гражданского кодекса Германии указывается: "Кто умышленно причинит вред другому способом, противным добрым нравам, тот обязан возместить ему этот вред" <528>. Согласно ст. 2 Гражданского уложения Швейцарии, "при осуществлении прав и исполнении обязанностей каждый должен поступать по доброй совести" <529>. По мнению И.Б. Новицкого, смысл понятия "добрая совесть" заключается в соблюдении принципа верности договору, уважения договорного соглашения, соблюдения данного слова. Однако принцип доброй совести необходимо отличать от принципа добрых нравов, т.к. добрая совесть - это предел (граница) поведения одного лица. Добрые нравы - "это вылившиеся вовне, объективизировавшиеся в практике данного общества представления этого общества о благе, порядочности, а также условные правила общественного благоприличия" <530>.
--------------------------------
<528> Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. История, система, институты. М.: Юрист, 1994. С. 84; Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Междунар. отн., 1995. Т. 1. С. 220 - 241.
<529> См.: Швейцарское Гражданское уложение 1907 г. / Перевод К.М. Варшавского. Петроград, 1915.
<530> Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. СПб., 1916. С. 63, 68.

Таким образом, указание на принцип добросовестности в норме п. 9 ст. 4 Закона вполне согласуется с нормами ГК РФ. Конструкция общего запрета может содержать положение о том, что недобросовестная конкуренция противоречит добросовестности с учетом сложившихся обычаев.
Вред как возможное последствие рассматриваемого правонарушения имеет свои особенности. Прежде всего, при совершении недобросовестной конкуренции вред причиняется общественным (публичным) интересам, дезорганизует рынок, нарушает правила конкуренции. В этой связи преследование недобросовестной конкуренции осуществляется также административными органами (ФАС России и его территориальными управлениями). Для пресечения некоторых действий возможно применение и мер уголовной ответственности (ст. ст. 180, 183 УК РФ).
В общем определении недобросовестной конкуренции (п. 9 ст. 4 Закона) законодатель упоминает о причинении имущественного вреда в виде убытков отдельным лицам (хозяйствующим субъектам и потребителям), т.е. речь идет о защите частных интересов. Последствием недобросовестной конкуренции может быть также причинение нематериального вреда в виде ущерба деловой репутации. Однако для признания конкретных действий недобросовестной конкуренцией и их пресечения не требуется в обязательном порядке устанавливать наличие убытков или ущерба деловой репутации. Такое наличие должно доказываться при применении к правонарушителю гражданско-правовой санкции в виде возмещения убытков. Законом также допускается доказывание будущего вреда, т.е. возможности причинения убытков или ущерба деловой репутации в будущем в результате совершения недобросовестных конкурентных действий.
Важно определить субъектов защиты от рассматриваемого правонарушения. В общем определении недобросовестной конкуренции таковыми признаются лишь субъекты предпринимательства - конкуренты. Упоминание о неконкурирующих хозяйствующих субъектах и потребителях в норме п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции отсутствует. Они хотя и не участвуют в конкурентной борьбе, но от их выбора зависит ее исход. Этим субъектам может быть причинен вред. Поэтому потребители, являясь экономически более слабыми субъектами по сравнению с хозяйствующими субъектами - предпринимателями, также выступают субъектами защиты от недобросовестной конкуренции. Как следует из нормы п. 23 ст. 4 Закона, под потребителем понимается юридическое лицо или физическое лицо, приобретающие товар. Причем указанные лица приобретают товар не только для целей осуществления предпринимательской деятельности, но и для собственных бытовых нужд.
Специальные запреты недобросовестной конкуренции. Наряду с общими запретами законодательство России содержит примерный перечень запрещенных действий <531>. Специальные запреты недобросовестной конкуренции содержатся в нормах п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции, ст. ст. 14.1 - 14.7 Закона. При этом ст. 14.8 Закона указывает на открытый характер перечня видов недобросовестной конкуренции, запрещая любые иные акты (формы) недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными.
--------------------------------
<531> Еременко В.И. Соотношение интеллектуальной собственности и недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2014. N 3. С. 13 - 25; Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М.: Статут, 2008. 216 с.

В настоящее время Закон содержит следующие составы недобросовестной конкуренции, подлежащие специальному запрету: смешение, дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение, дезорганизация (в виде незаконного получения, использования, разглашения коммерческой или иной охраняемой законом тайны), недобросовестное использование результатов интеллектуальной деятельности, недобросовестное приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации.
1. Смешение. Следует отметить, что специальный запрет на смешение не был ранее предусмотрен российским законодательством о конкуренции и впервые появился в Законе о защите конкуренции в редакции четвертого антимонопольного пакета. В связи с этим при квалификации смешения применялась норма п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции. Основным признаком такого поведения является получение неправомерных преимуществ в конкурентной борьбе за счет паразитирования на деловой репутации известного потребителям (или конкурентам) хозяйствующего субъекта. Это достигается в результате смешения в сознании предпринимателей и потребителей между деятельностью (товарами, работами, услугами) подлинного носителя деловой репутации (добросовестного конкурента) и ложного имитатора (недобросовестного конкурента). Следует согласиться с мнением, что использование в качестве средства индивидуализации товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком конкурента, направлено на привлечение потребительского спроса к данным товарам за счет не собственных вложений, а имеющейся на рынке известности товаров конкурента и его товарного знака <532>.
--------------------------------
<532> См.: Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: Монография. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 192 с.

По мнению В.С. Никулиной, речь идет о смешении товарных знаков, но сходство до этой степени возможно и между упаковками, фирменными наименованиями, вывесками и любыми другими средствами индивидуализации. Поэтому понятие сходства до степени смешения применяется в делах не только о товарных знаках, но и о недобросовестной конкуренции, доменных спорах и пр. <533>.
--------------------------------
<533> См.: Никулина В.С. Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной конкуренцией. М.: Статут, 2015. 208 с.

При квалификации недобросовестной конкуренции в качестве смешения следует учитывать поведение хозяйствующего субъекта в виде действия или бездействия, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта - конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом - конкурентом в гражданский оборот на территории России. При этом конкретные формы такого поведения предполагают совершение именно действий. Так, в качестве смешения квалифицируется незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта - конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории России, а также путем его использования в сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
К смешению также относятся действия, состоящие в копировании или имитации внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом - конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и/или его товар (ст. 14.6 Закона о защите конкуренции).
2. Дискредитация. Этот вид недобросовестной конкуренции подпадает под специальный запрет п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции, а также ст. 14.1 Закона о защите конкуренции. Целью данного вида недобросовестной конкуренции является получение преимущества в экономическом соперничестве за счет дискредитации конкурента перед потребителями и предпринимателями. Дискредитация как метод ведения конкурентной борьбы может принимать различные формы. В основном она выражается в опорочивании деловой репутации конкурента и его деятельности (товаров, работ, услуг).
В.И. Еременко отмечает, что российский законодатель не воспринял предложенного разработчиками законопроекта запрета дискредитации относительно деловых качеств другого хозяйствующего субъекта - конкурента, его надежности, добросовестности, выполнения договорных обязательств. Как отмечает автор, в мировой практике в разряд недобросовестной конкуренции входит и посягательство на личность конкурента, преимущественно согласно англосаксонскому конкурентному праву <534>.
--------------------------------
<534> См.: Еременко В.И. Вопросы недобросовестной конкуренции в рамках "четвертого антимонопольного пакета" // Конкурентное право. 2016. N 1. С. 3 - 12.

Следует отметить, что в доктрине различаются прямая и косвенная дискредитация. К последней относится некорректное сравнение. В связи с этим данный специальный запрет, предусмотренный ст. 14.1 Закона о защите конкуренции, рассматривается в качестве прямой дискредитации: распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и/или нанести ущерб его деловой репутации. Распространение таких недостоверных сведений конкретизировано и относится, в частности, к качеству и потребительским свойствам товара, количеству товара, условиям, на которых товар предлагается к продаже и т.п.
Для наличия дискредитации необходима совокупность следующих условий: 1) сведения должны полностью или частично не соответствовать действительности, т.е. являться ложными, неточными или искаженными. Причем сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространявший их не докажет обратное; 2) сведения должны быть распространены. Под распространением сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу; 3) сведения способны причинить хозяйствующему субъекту убытки либо нанести ущерб его деловой репутации. Под способностью причинить указанный вред понимается вероятность или угроза причинения его в будущем.
3. Введение в заблуждение. Специальный запрет на данный вид недобросовестной конкуренции также предусмотрен п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции, а также ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. Целью этого вида недобросовестной конкуренции является приобретение конкурентных преимуществ и привлечение покупательского (потребительского) спроса посредством введения в заблуждение хозяйствующих субъектов и потребителей в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг). Такие действия отвлекают клиентуру от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке.
Еще дореволюционные авторы высказывали сомнения в отношении принадлежности данного запрета к недобросовестной конкуренции. Так, В. Шретер отмечал, что ложная реклама о собственном предприятии или фиктивная распродажа непосредственно не нарушают прав конкурентов. "Что от этого терпит публика - это ясно, но в чем же может выражаться ущерб конкурента?" <535>. В связи с этим высказывалась точка зрения, что ущерб от таких действий заключается в привлечении к правонарушителю той клиентуры, которая, может быть, обратилась бы к "потерпевшему". А.И. Каминка полагал, что в результате таких действий, если покупатель и другой конкурент "не несет прямого ущерба, то косвенный наносится всему торговому обороту, так как лицо приобретает некоторые преимущества в торговле только потому, что сообщает неверные сведения" <536>. Таким образом, нарушаются интересы потребителей, правила конкуренции на рынке, в результате чего данный запрет был предусмотрен как в Парижской конвенции, так и в национальных законодательствах отдельных стран.
--------------------------------
<535> Шретер В. Недобросовестная конкуренция. СПб., 1914. С. 18.
<536> Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1911. С. 151.

Таким образом, субъектами защиты от данного правонарушения являются, прежде всего, потребители, которым могут быть сообщены недостоверные сведения в отношении: 1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; 2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар; 3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя; 4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности, цены такого товара.
Для иллюстрации данного специального запрета показательно дело, в соответствии с которым ФАС России были признаны недобросовестной конкуренцией действия ООО по введению в заблуждение в отношении производителя продукции "Икра классическая N 1", "Икра с копченым лососем N 2", "Икра подкопченная N 3" под наименованием "Береста". Этикетки производимой обществом продукции скопированы с этикетки продукции, производимой предприятием-заявителем, а именно - скопировано композиционное построение, в том числе его отдельные словесные и изобразительные элементы, использовано идентичное цветовое решение отдельных словесных и изобразительных элементов; повторены характерные оригинальные изобразительные элементы. При этом предприятие-заявитель начало производство взаимозаменяемых товаров с использованием указанного дизайна упаковки и этикетки значительно ранее ответчика и приобрело известность у потребителей, а сам дизайн - различительную способность <537>.
--------------------------------
<537> Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный) / К.Н. Алешин, А.В. Андросенко, И.Ю. Артемьев и др. / Отв. ред. И.Ю. Артемьев. М.: Статут, 2015. 718 с.

Следует отметить, что данный вид недобросовестной конкуренции необходимо отличать от некорректного сравнения, поскольку в данном случае недобросовестный конкурент вводит в заблуждение потребителей в отношении собственного товара.
4. Некорректное сравнение. Как уже отмечалось, некорректное сравнение в доктрине понимается в качестве косвенной дискредитации. Признаком данного вида недобросовестной конкуренции является приобретение конкурентных преимуществ путем некорректного сравнения своих товаров (работ услуг) с товарами других хозяйствующих субъектов. В результате этого у хозяйствующих субъектов и потребителей создается ложное впечатление о превосходстве товаров недобросовестного конкурента над товарами конкурентов, в результате чего происходит их дискредитация в глазах потребителей.
При квалификации данного вида недобросовестной конкуренции следует учитывать, что незаконным является сравнение с другим хозяйствующим субъектом - конкурентом и/или его товаром путем использования слов и выражений в превосходной степени (например, "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный" и иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и/или хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение.
Под некорректным сравнением также понимается сравнение, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены, либо сравнение, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта - конкурента или его товара.
Так, ФАС России признал недобросовестной конкуренцией действия акционерного общества на рынке алкогольной продукции, связанные с размещением на бутылках водки "Зеленая Марка Традиционная рецептура", водки особой "Зеленая Марка Ржаная" и водки особой "Зеленая Марка Кедровая" выражения "Водка N 1 в России" без указания на критерии (критерий), по которым (которому) предполагается заявленное первенство соответствующей водки <538>.
--------------------------------
<538> Там же.

5. Дезорганизация. Дезорганизация деятельности конкурента может принимать самые различные формы: промышленный шпионаж, заклеивание или уничтожение рекламных щитов, подстрекательство служащих конкурента к невыполнению своих обязанностей или подкуп последних с этой целью и др.
К одной из форм дезорганизации закон относит незаконное получение, использование или разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе: 1) получение и использование указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект - конкурент, без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться; 2) использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект - конкурент, вследствие нарушения условий договора с лицом, имеющим право ею распоряжаться; 3) использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект - конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения (ст. 14.7 Закона о защите конкуренции).
6. Недобросовестное использование результатов интеллектуальной деятельности. В ранее действующей редакции нормы п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона был предусмотрен следующий более широкий запрет: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Таким образом, средства индивидуализации были исключены из данного запрета и выделены в отдельный состав.
Следует также отметить, что данный запрет на недобросовестную конкуренцию следует отличать от смешения. В данном случае квалифицирующим признаком является совершение хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту - конкуренту (ст. 14.5 Закона о защите конкуренции).
Специальный запрет данного правонарушения предусматривает следующий его состав: 1) незаконное использование правонарушителем результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации своего конкурента; 2) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, осуществляемые на основе указанного неправомерного использования.
7. Недобросовестное приобретение и использованием исключительного права на средства индивидуализации. Данный запрет ранее содержался в норме ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции, однако в действующей редакции выделен в отдельную статью. Целью данных недобросовестных действий является получение конкурентных преимуществ за счет недобросовестного приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (ст. 14.4 Закона о защите конкуренции). В случае признания таких действий недобросовестной конкуренцией решение антимонопольного органа в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
В рамках сложившейся системы норм, устанавливающих общий запрет на недобросовестную конкуренцию, специальные запреты будут совершенствоваться и дополняться с учетом потребностей правоприменительной практики для обеспечения правопорядка.
Безымянная страница

Юридическая литература:
- Комментарий практики рассмотрения экономических споров
- Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации
- Коментарий к поправке к конституции 2020
- Правовые режимы антиконкурентных действий: монография
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2021
- Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
- Комментарий к ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
- Комментарий к N 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования
- Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики
- Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате 2020
- Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
- Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия
- Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!