Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
6.4. Ответственность за нарушения законодательства
о публичных закупках

Как правило, законодательством зарубежных стран предусмотрены уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере закупок (встречаются также и иные виды юридической ответственности, например, дисциплинарная).
Наиболее жесткие нормы ответственности зафиксированы в КНР: за коррупцию (в том числе в сфере закупок) предусмотрена ответственность вплоть до смертной казни с конфискацией имущества. Причем, по мнению российских специалистов, в КНР необходимо смягчить систему наказаний за нарушения в сфере закупок <579>, а по мнению китайских специалистов - эту систему необходимо ужесточить <580>.
--------------------------------
<579> См.: Трощинский П.В. Правовое регулирование государственных закупок в Китае: взгляд из России // Публичные закупки в зарубежных странах: динамика правового регулирования. С. 335.
<580> См.: Ван Цзявэй. Указ. соч. С. 313.

Размеры административной ответственности в различных странах варьируются в зависимости от степени тяжести совершенного правонарушения (например, в Нидерландах - до 15% стоимости закупки; в Италии - до 5% стоимости контракта; в Белоруссии - до 1 000 "базовых величин", т.е. примерно 10,5 тыс. долларов США; в Киргизии - до 1 000 "расчетных показателей", т.е. примерно 1,5 тыс. долларов США; в Мексике - до 1 000 МРОТ, т.е. примерно 35 тыс. долларов США).
Интерес представляет такой вид ответственности, как "черный список недобросовестных поставщиков". В России такой список (реестр недобросовестных поставщиков) ведет государственный орган - Федеральная антимонопольная служба <581>. В Японии такой список ведет саморегулируемая организация - Совет по государственным контрактам. Причем дисквалификация - это единственная мера ответственности для акционерных обществ с государственным участием в Японии. В России же компании с государственным участием могут быть подвержены и иным видам ответственности (прежде всего, административным штрафам).
--------------------------------
<581> Точнее сказать, в России параллельно друг с другом существуют два реестра недобросовестных поставщиков - по Закону о контрактной системе (ст. 104 Закона) и Закону N 223-ФЗ (ст. 5 Закона). Одновременное функционирование двух реестров недобросовестных поставщиков представляется недоразумением. Однако российский законодатель по каким-то причинам не спешит исправлять указанное положение.

В некоторых странах встречаются экзотические нормы об ответственности: в Киргизии, например, договор о государственных закупках, заключенный выше установленных ценовых порогов без проведения предусмотренных законом процедур, считается недействительным, а все расходы, оплаченные по этому договору, подлежат возмещению за счет руководителей закупающей организации, принявших такое решение.
Как правило, в каждой стране имеется возможность административного и судебного обжалования действий участников закупочного процесса. Административное производство в сфере закупок в разных странах осуществляется различными органами. Так, например, в законодательстве ФРГ регламентирована деятельность трибуналов по публичным закупкам, которые являются специальными надзорными органами в этой сфере. Во Франции проверки в сфере закупок осуществляют независимые административные инстанции закупочных служб. В Киргизии - межведомственная комиссия, образованная правительством. В Мексике - Министерство государственной службы. В Италии все споры, касающиеся проведения закупочных процедур, подсудны региональным административным трибуналам (tribunale amministrativo regionale).
В Малайзии административное обжалование осуществляется в Комиссии по вопросам конкуренции (Malaysia Competition Commission). Вынесенное Комиссией решение может быть обжаловано в Апелляционном трибунале по вопросам конкуренции, являющемся независимым судебным органом.
В США участники закупок обязаны сначала обратиться с жалобой к самому заказчику, а затем только имеют право на административное либо судебное обжалование. Административное производство проводится (если обращение к заказчику не помогло) путем апелляции в один из специальных апелляционных органов исполнительных агентств. Такими специальными органами являются: Орган военной службы, Гражданский орган, Орган администрации Долины Теннеси, Орган почтовой службы. Все апелляции по договорам, не касающимся обеспечения деятельности военных и почтовых ведомств, рассматриваются Гражданским органом. В случае если участник закупки выбрал судебный путь обжалования действий заказчика, ему следует обращаться в Федеральный претензионный суд (United States Court of Federal Claimes). Следует отметить, что если сторона избрала административный вариант рассмотрения спора по договору, то оспорить в суде решение административного органа (Гражданского органа или др.) вправе по общему правилу только государственный заказчик (у исполнителя это право есть в исключительных случаях).
В Норвегии участник закупки может оспаривать ее результат путем подачи жалобы в Норвежскую комиссию по рассмотрению жалоб в сфере публичных закупок (The Norwegian Complaints Board for Public Procurement). Решения Комиссии носят рекомендательный характер, но на практике заинтересованные стороны, как правило, подчиняются ее решениям.
В КНР контроль за деятельностью субъектов публичных закупок осуществляется со стороны государственно-партийных и правоохранительных органов. Правящая Коммунистическая партия Китая определяет вектор развития института закупок.
Судебное обжалование действий участников закупочного процесса в некоторых странах осуществляется в нескольких видах судов. Так, во Франции, например, споры из договоров, заключенных в соответствии с законодательством о закупках, рассматривают несколько видов судов: уголовный, административный, гражданский, суд по финансовым спорам.
В Нидерландах допускается передача спора о закупках в третейский суд <582>. Стоит также отметить, что в Нидерландах предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения дел, связанных с закупками, в судах "ввиду строгости сроков осуществления закупок".
--------------------------------
<582> В России в государственный (муниципальный) контракт не допускается включение третейской оговорки (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 11535/13 по делу N А40-148581/12, А40-160147/12). Верховный Суд РФ пояснил, что "соглашение о рассмотрении споров, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, в третейском суде не подлежит применению до момента определения в соответствии с федеральным законом постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе будет рассматривать такие споры" (п. 13 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Вопрос о возможности передачи на рассмотрение третейского суда спора, связанного с корпоративными закупками (Закон N 223-ФЗ), напротив, решен положительно (см. Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 по делу N А40-165680/2016).
 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!