Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
8.2. Современные вызовы регулирования финансового рынка

Равно как и на заре становления финансового рынка, в современном мире чрезмерное государственное регулирование, особенно в ответ на уже произошедший экономический кризис, может негативным образом отразиться на предпринимательской активности и общей ситуации на рынке.
Критики чрезмерного государственного регулирования отмечают, что зачастую государственные структуры в стремлении предотвратить негативные явления на рынке накладывают на корпорации обязательства, ведущие к серьезным финансовым потерям для эмитентов. При этом абсолютно не просчитываются последствия таких регулирующих мер. В качестве примера зачастую приводится принятый в США в 2002 году Закон Сарбенса-Оксли (The Sarbanes-Oxley Act of 2002), посвященный прежде всего реформе корпоративного управления, в том числе порядку раскрытия информации и ужесточению ответственности руководителей компаний.
Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), инициируя этот нормативный акт, ожидала, что его принятие приведет к увеличению финансовой нагрузки на одну публичную компанию не более чем на 91 000 $. В действительности же эта цифра составила 3 млн $ и более <724>! Продолжаются споры <725> и о самом большом по объему из принимавшихся когда-либо в США нормативном акте - Законе Додда-Франка (The Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010), который в первую очередь установил систему защиты потребителей финансовых услуг, был направлен на регулирование рынков деривативов, хедж-фонды, раскрытие информации корпорациями). Неоднозначность предусмотренных этим нормативным актом правил поведения на финансовом рынке, а также его излишняя нагрузка на бизнес и привели к внесению в него изменений. Причем сторонники его изменения указывали, что это направлено на "освобождение экономики США от излишнего регулирования" <726>.
--------------------------------
<724> Harvey P.L. Bringing financial services regulation into the twenty-first century // Yale Journal on Regulation. 2008. Vol. 25. N 2. P. 321 - 322. Немаловажная деталь: автор столь резкого высказывания в адрес государственного регулирования в 2001 - 2003 гг. как раз и возглавлял Комиссию по ценным бумагам и биржам США.
<725> См. напр.: Scott H., Donner L. Should the US ease regulation on its big banks? 01.03.2018. URL: www.ft.com/content/ac28eadc-1bc7-11e8-956a-43db76e69936.
<726> Rappeport A., Flitter E. Congress Approves First Big Dodd-Frank Rollback. 22.05.2018. URL: http://www.nytimes.com/2018/05/22/business/congress-passes-dodd-frank-rollback-for-smaller-banks.html.

Однако, рассматривая различные варианты реагирования государства, необходимо предостеречь от еще одного варианта поведения: игнорирования необходимости правового регулирования. К сожалению, сфера финансовых рынков сталкивается и с таким поведением официальных лиц. В частности, одной из многочисленных причин, приведших к недавнему финансовому кризису в 2007 - 2008 годах, считается недостаточное регулирование деятельности рейтинговых агентств. Это привело к массовому завышению рейтингов многих участников рынка, что дезориентировало инвесторов и провоцировало их вкладывать свои средства в сложные финансовые инструменты (например, новые формы секьюритизации <727>), предлагаемые этими участниками <728>.
--------------------------------
<727> Под секьюритизацией в самом простом смысле понимается выпуск ценных бумаг, обеспеченных определенным активом, преимущественно финансовыми инструментами, приносящим регулярный доход (например, закладными и т.п.).
<728> Wallenstein S. The roots of the financial crisis // Capital Markets Law Journal. 2009. Vol. 4. N S1. P. S15 - S16.

Нам уже приходилось обращать внимание <729> на отдельные тенденции, которые обозначились в сфере осуществления предпринимательской деятельности в связи с развитием цифровых технологий. Эти тенденции имеют непосредственное отношение и к финансовым рынкам.
--------------------------------
<729> См.: Молотников А.Е. Современные тенденции осуществления малого и среднего бизнеса: вопросы правового регулирования // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2013. N 3. С. 27 - 29.

Прежде всего имеется в виду постепенная трансформация подходов к институту юридических лиц со стороны предпринимательского сообщества. В современном мире большое значение отводится минимизации временных интервалов, разделяющих момент появления бизнес-идеи и ее последующую реализацию. При этом используется так называемый проектный метод, при котором происходит формирование команды стратегических инвесторов, менеджеров и технических специалистов. Причем все эти лица могут одновременно выступать и в качестве выгодоприобретателей проекта. Учитывая, что успешность общего дела возможна не всегда, конструкция классического юридического лица в этой ситуации будет нецелесообразна. Возможно, эффективным решением проблемы станут договорные конструкции (как вариант, с использованием смарт-контрактов), сетевые технологические платформы, на базе которых будут формироваться команды для реализации той или иной бизнес-идеи. Нынешний, а тем более грядущий уровень технологического развития общества вполне может снизить неудобства от отсутствия отдельного юридического лица. С другой стороны, целесообразно задуматься и об изменении подходов к самой корпоративной структуре, в том числе оптимизации порядка ее создания, управления и ликвидации с более широким применением цифровых технологий <730>.
--------------------------------
<730> Имеется в виду оперативное создание и ликвидация юридического лица без необходимости соблюдения долгих процедур предварительных проверок со стороны государственных органов, возможность осуществления корпоративных процедур в удаленном режиме при помощи цифровых средств связи.

Намного интереснее ситуация с финансированием субъектов предпринимательской деятельности. Новые технологии способны завести как небольшие проекты, так и публичные компании в массовый сектор инвестиций. В первом случае это расширение возможностей краудфандинга, использование альтернативных способов привлечения инвестиций, например, при помощи конструкции ICO. При этом в обоих случаях растет привлечение инвестиций от широкого круга лиц. Криминальные риски со стороны инициаторов проектов даже в современном открытом обществе постепенно снижаются, а что уж говорить о супероткрытом и технологически более развитом обществе будущего. Хотя, конечно, это не может полностью исключить неудачу проекта в связи с непрофессионализмом исполнителей.
Расширение возможностей для идентификации пользователя, сведение к нулю анонимности в сети и новые возможности для мониторинга реализации проекта делают привлекательной именно эту форму.
В случае если биржевой институт привлечения финансирования для осуществления даже крупных проектов потеряет свою актуальность, возможно предположить бурное развитие массового прямого инвестирования, когда физические лица самостоятельно смогут приобретать акции (иные доли участия в проекте) соответствующей компании. Это вполне соответствует логике развития современных высокотехнологичных компаний: широко продвигаемая лояльность определенного продукта трансформируется в акционерную лояльность компании (условная схема Iphone-Apple). Кто знает, может быть, в будущем нас ожидает не только рекламная война брендов, но и самих компаний, привлекающих потребителей-акционеров. Уже сейчас отсутствуют технологические препятствия для прямой продажи акций Google, Яндекса или Facebook своим пользователям. Остаются только законодательные ограничения, которые рано или поздно могут уйти под воздействием соображений экономической целесообразности <731>.
--------------------------------
<731> Справедливости ради необходимо вспомнить, что имеется проблема глобального проникновения инвестиционных предложений: компании, зарегистрированные в одной юрисдикции, смогут привлекать инвесторов, находящихся в иных странах. Эта проблема подлежит решению как минимум на уровне нескольких государств.

И в этой связи остро встает вопрос о том, каким образом должно вести себя государство в условиях появления новых тенденций в сфере ведения предпринимательской деятельности, привлечения финансовых ресурсов для реализации бизнес-проектов.
Хорошо иллюстрируют подход государства к регулированию новых явлений на финансовом рынке примеры с криптовалютами и выпуском т.н. токенов. Первая реакция, наблюдаемая со стороны государственных органов в различных юрисдикциях, заключается в своеобразном отказе вводить принципиально иное специальное регулирование новых явлений в сфере привлечения финансирования. Опасаясь негативных последствий от допуска на рынок новых средств инвестирования, Банк России посчитал преждевременным допуск криптовалют, а также любых финансовых инструментов, номинированных или связанных с криптовалютами, к обращению и использованию на организованных торгах и в расчетно-клиринговой инфраструктуре на территории Российской Федерации для обслуживания сделок с криптовалютами и производными финансовыми инструментами на них <732>.
--------------------------------
<732> Информация Банка России от 04.09.2017 "Об использовании частных "виртуальных валют" (криптовалют)". Кстати говоря, эта позиция проявлялась и в предыдущих документах Банка России (Информация Банка России от 27.01.2014 "Об использовании при совершении сделок "виртуальных валют", в частности Биткойн").

Кроме того, регуляторы различных стран предприняли попытку распространить на появляющиеся отношения уже существующие нормативные требования. Как отмечает Д.В. Федоров, в июле 2017 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США опубликовала отчет по результатам расследования в отношении The DAO - одной из первых децентрализованных автономных организаций (decentralized autonomous organization). Согласно позиции SEC, токены DAO, а также некоторые другие виды токенов могут быть квалифицированы как ценные бумаги по смыслу Закона о ценных бумагах 1933 г. (Securities Act of 1933) и Закона о торговле ценными бумагами (Securities Exchange Act of 1934). SEC посчитала, что токены DAO подпадают под понятие "инвестиционный контракт", который, в свою очередь, является специальным видом ценных бумаг <733>. В России подобный подход проявился во внесении изменений в Закон о рынке ценных бумаг, в результате чего там появилась ст. 16.1 "Общие положения об эмиссионных ценных бумагах". В пункте 1 этой статьи <734> специально отмечено, что любые имущественные и неимущественные права независимо от их наименования являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионных ценных бумаг, указанных в законе.
--------------------------------
<733> Подробнее см.: Федоров Д.В. Токены, криптовалюта и смарт-контракты в отечественных законопроектах с позиции иностранного опыта // Вестник гражданского права. 2018. N 2. С. 30 - 74. Цит. по: СПС "КонсультантПлюс", а также SEC, Report of Investigation under 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO, Release N 81207, and Investor Bulletin: Initial Coin Offerings, 25 July 2017.
<734> Что характерно, данный пункт вступает в силу с 01.01.2020.

Другой крайностью в регулировании стало принятие нового законодательства в максимально короткие сроки без должного изучения сути отношений, возникающих на рынке. Прежде всего речь идет о Декрете Президента Республики Беларусь "О развитии цифровой экономики" N 8 от 21 декабря 2017 г. Однако эффективность подобного регулирования вызывает большие сомнения <735>. Подобный подход можно назвать "торопливым регулированием", суть которого проявляется в попытке придать нормативную форму еще не до конца изученным явлениям, наделить органы государственной власти дополнительными полномочиями.
--------------------------------
<735> См., напр.: Савельев А. Комментарий на положения о регулировании операций с криптовалютами и иных отношений, основанных на технологии блокчейна Декрета Президента Республики Беларусь "О развитии цифровой экономики" N 8 от 21.12.2017: SSRN Working Papers, 2018. С. 8. URL: http://www.ssrn.com/abstract=3102872.

Таким образом, можно наблюдать попытки государства урегулировать новую, только формирующуюся сферу финансирования проектов как с позиции эволюционного, так и запретительного подходов. Однако постепенное изучение опыта различных правопорядков, выявление потребностей предпринимательского сообщества и последующее их внедрение в законодательство, последовательное формирование государственной политики может негативно сказаться на итогах регулирующего воздействия. При использовании данного подхода следует помнить, что мы имеем дело с чрезвычайно динамично развивающимися явлениями. Их игнорирование ведет к формированию широко применяемых правил поведения, которые могут привести к негативным последствиям для публичных интересов, что принесет больше вреда, чем пользы. Отрицательные последствия выжидательного подхода к регулированию могут привести к нарушению прав и интересов многочисленных участников формирующегося рынка - тех же лиц, приобретающих токены.
Указанные риски ведут к тому, что у государства возникает соблазн воспользоваться запретительным подходом. В этом случае происходит возведение своеобразных регулятивных заслонов на пути развития новых отношений. Однако подобный подход может также негативно отразиться на формирующемся рынке. Вспомним, что происходило с развитием рынка ценных бумаг в XVII - XVIII веках. Мы уже отмечали, что неоправданный запрет совершения различных сделок не пресек их совершение, а наоборот, стимулировал выведение организованного рынка из-под контроля государства. В современных условиях глобализации рынков и быстрого перераспределения финансовых ресурсов запретительный подход применительно к новым явлениям может привести к формированию рыночных условий, не предусматривающих защиту прав участников, изначально ставящих одних участников в более выгодные условия по сравнению с другими.
Еще раз подчеркнем: примеры с криптовалютой и токенами являются наиболее насущными, но не единственными. Перед нами возникают все новые задачи, связанные с выработкой общих принципов регулирования новых сегментов, возникающих на финансовом рынке в связи с развитием технологий. Сейчас складывается уникальная ситуация, когда возможно выработать общие подходы к регулированию, в частности:
сбалансированно использовать как запретительный, так и эволюционный подходы, учитывая важность фактора времени. Иными словами, отказ от запрета отдельных отношений недопустим, равно как и затягивание введения специального регулирования;
в процессе разработки нормативных актов основной упор целесообразно делать на регулирование, базирующееся на принципах, а не правилах. Дело в том, что в случае регулирования прежде всего "на основе правил" сохраняется риск чрезмерного давления со стороны государства на формирующиеся на рынке отношения. Более того, "зарегулированность" только повредит новым отношениям, заблокирует развитие рынка и спровоцирует участников рынка на обход требований формирующегося законодательства.
Именно приведенные выше подходы могли бы помочь в максимально короткие сроки сформировать новую регуляторную среду применительно к еще только возникающим на финансовом рынке сегментам. Более того, при этом сохранялась бы большая вероятность соблюсти баланс между публичными и частными интересами, минимизировать возможность нарушения прав участников рынка.
Безымянная страница

Юридическая литература:
- Комментарий практики рассмотрения экономических споров
- Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации
- Коментарий к поправке к конституции 2020
- Правовые режимы антиконкурентных действий: монография
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2021
- Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
- Комментарий к ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
- Комментарий к N 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования
- Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики
- Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате 2020
- Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
- Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия
- Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!