1.2. Предмет предпринимательского права: современный взгляд
Определение предмета предпринимательского права является основным вопросом науки предпринимательского права, которая изучает предмет отрасли "предпринимательское право", законодательства о предпринимательской деятельности и соответствующего учебного курса.
По рассматриваемому вопросу написано немало <36>. Зачем же снова обращаться к этой теме?
--------------------------------
<36> Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969; Красько И.Е. Предмет и метод советского хозяйственного права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1983; Современное предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2014; Предпринимательское право России / Отв. ред. В.С. Белых. М., 2008.
Такая необходимость обоснована существованием неопределенности в выявлении и закреплении предмета предпринимательского права, границ предмета регулирования. Некоторые авторы вообще считают, что "анализ целого ряда отраслей (и тех, выделение которых является устоявшимся, и тех, по поводу самостоятельности которых ведутся многочисленные споры) показал, что специалисты ни одной из них не могут четко определить, какие именно общественные отношения являются предметом изучаемых ими правовых образований" <37>.
--------------------------------
<37> Азми Д.М., Филиппова С.Ю. Критерии определения отраслей российского права (в контексте дискуссии о составе частного права). М., 2007. С. 53.
Кроме того, предмет чего-либо - явление подвижное. Предмет науки, отрасли, законодательства, учебного курса "предпринимательское право" стремительно меняется, поскольку стремительно меняется основа правового регулирования - экономика. Необходимо учитывать и особенности российской экономики, которая все еще находится на стадии становления, подвержена влиянию мировых экономических кризисов, санкционному давлению со стороны ряда государств. При этом появляются все новые и новые области предпринимательских отношений, входящие в предмет предпринимательского права. Еще совсем недавно мало кто уделял внимание корпоративным отношениям. Лишь в 90-х годах прошлого века появились первые работы по корпоративному праву <38>. А сегодня мы уже говорим о включении в предмет предпринимательского права отношений, связанных с саморегулированием, отношений, связанных с осуществлением профессиональной деятельности, деятельности самозанятого населения.
--------------------------------
<38> См., напр.: Управление и корпоративный контроль в акционерных обществах / Отв. ред. Е.П. Губин. М., 1999.
Следует отметить практическую значимость рассматриваемой проблемы <39>. Причем она имеет межотраслевое значение, поскольку четкое понимание того, что такое предпринимательская деятельность и каков предмет предпринимательского права, чрезвычайно важно, например, для уголовной, налоговой, административной и других отраслей права.
--------------------------------
<39> См.: Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. 2013. N 1. С. 2 - 17.
Отсутствие определенности в понимании предмета предпринимательского права в значительной степени связано с отсутствием надлежащего определения предпринимательской деятельности в российском праве.
Определение предпринимательской деятельности, содержащееся в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечает необходимым требованиям, позволяющим отграничить предпринимательскую деятельность от иной деятельности.
Профессор А.Г. Быков в своей известной статье "О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения" <40> отмечал, что определение предпринимательской деятельности, содержащееся в Гражданском кодексе Российской Федерации:
--------------------------------
<40> Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2004. С. 57 - 85.
"а) концептуально не соответствует предмету гражданско-правового регулирования;
б) не учитывает положения Конституции РФ о предпринимательской деятельности как деятельности экономической;
в) игнорирует положения Конституции РФ о социальном государстве и, соответственно, о социальных функциях предпринимательства;
г) не учитывает, что предприниматель одновременно является и работодателем, одновременно совмещая эти функции (исключение составляет индивидуальный предприниматель, не использующий наемного труда)" <41>.
--------------------------------
<41> Там же. С. 58.
Гражданский кодекс, будучи кодифицированным актом частного права, не дает и не может дать адекватного определения предпринимательской деятельности, поскольку она не является деятельностью частной ни по целям и задачам, ни по отношениям, возникающим в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как уже отмечалось, предпринимательская деятельность есть деятельность экономическая. Экономическая деятельность и экономика не являются исключительно сферой частной деятельности. Взгляд на экономику как на сферу частную есть взгляд не прошлого, а позапрошлого века. Современная экономика, это признается всеми более или менее грамотными экономистами, есть экономика смешанного типа, где публичные интересы, публичные отношения есть составная часть рыночных экономических отношений <42>.
--------------------------------
<42> Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб., 1992. С. 12; Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. М., 1995. С. 12; Самуэльсон Пол Э., Нордхауз Вильям Д. Экономика / Пер. с англ. М., 2001. С. 58; Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993. С. 352.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что ни гражданское право, ни гражданское законодательство объективно не могут дать ответ на вопрос о том, что из себя представляет предмет предпринимательского права.
При определении предмета предпринимательского права мы должны определить его содержание - это отношения или деятельность. Представляется, что никакого противопоставления в этом случае быть не может. Право регулирует отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности. Регулируя отношения, мы регулируем деятельность, однако именно деятельность определяет особенности регулируемых отношений. Именно поэтому так много внимания уделяется в литературе понятию предпринимательской деятельности <43>.
--------------------------------
<43> См., напр.: Семеусов В.А. Предпринимательство, право и наука. Иркутск, 2004; Ермолова О.Н. К вопросу о признаках предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. Приложение "Право и бизнес". 2014. N 3. С. 32 - 36; Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. 2013. N 1.
В научной и учебной литературе справедливо подчеркивается, что предпринимательские отношения, составляющие предмет предпринимательского права, носят комплексный характер <44>. Одновременно говорится о сложном содержании и структуре предпринимательских отношений. Однако сложность содержания и структуры предпринимательских отношений, составляющих предмет предпринимательского права, не дает оснований отвергать их единство, не дает основания рассматривать предмет предпринимательского права как совокупность, состоящую из отдельных, самостоятельных элементов <45>.
--------------------------------
<44> См., напр.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд. М., 2017. С. 39 - 48 и др.
Следует отметить, что комплексный характер предпринимательских отношений, признание предпринимательского права комплексной отраслью совсем не исключает самостоятельного характера самой отрасли, на что совершенно верно обращает внимание В.В. Лаптев. См.: Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М., 2006. С. 6 - 7.
<45> Еще В.В. Лаптев в фундаментальной работе "Теоретические проблемы хозяйственного права" сделал вывод о том, что хозяйственное право следует рассматривать как единую и самостоятельную отрасль права. См.: Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975. С. 5.
Единство предпринимательских отношений подчеркивается многими современными авторами <46>. Так, И.В. Ершова отмечает, что предпринимательские отношения "взаимосвязаны, выступают в единстве, составляя предмет комплексной интегрированной отрасли предпринимательского права" <47>.
--------------------------------
<46> См., напр.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд. М., 2010. С. 45.
<47> Ершова И.В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд // Предпринимательское право. Приложение к журналу. Вып. 2. 2012. С. 2.
Такой же точки зрения придерживается и Ю.С. Харитонова, которая пишет: "Осуществление предпринимательской деятельности, ее регулирование - то общее поле, в рамках которого говорят о едином предмете такой отрасли, как предпринимательское право" <48>.
--------------------------------
<48> Концепция частного и публичного права России / Под ред. В.И. Иванова, Ю.С. Харитоновой. М., 2013. С. 65; Предпринимательское право в XXI веке: истоки и перспективы / Под ред. С.С. Занковского, Н.И. Михайлова. М., 2018. С. 26 - 27.
Таким образом, круг отношений, составляющих предмет предпринимательского права, включает отношения, возникающие в результате осуществления предпринимательской деятельности, в том числе отношения, связанные с государственным воздействием на нее, отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности, внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отношения и иные, тесно связанные с ними (профессиональные <49>, отношения, связанные с саморегулированием <50>, отношения с участием самозанятого населения <51>) <52>.
--------------------------------
<49> О понятии профессиональной деятельности см.: Современное предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2014. С. 42 - 44; Кванина В.В. Профессиональная и предпринимательская деятельность // Цивилист. 2011. N 2; Мрясова Ю.Р. К вопросу о правовом регулировании профессиональной деятельности // Предпринимательское право. Приложение "Право и бизнес". 2014. N 2.
<50> О понятии саморегулирования см.: Егорова М.А. Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra. М., 2017; Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М., 2013; Петров Д.А. Саморегулирование как способ правового регулирования отношений в сфере предпринимательства: предпосылки, воплощение и перспективы развития. М., 2016; Современное предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2014. С. 119.
<51> См.: Клеандров М.И. О необходимости обретения незарегистрированным предпринимателем легального статуса // Предпринимательское право. 2015. N 3; Клеандров М.И. О суде для самозанятого сельского предпринимателя // Предпринимательское право. 2018. N 3; Ершова И.В., Трофимова Е.В. Самозанятость: реперные точки формирования правового режима // Предпринимательское право. 2017. N 3.
<52> В литературе было высказано мнение о формировании цифровых экономических отношений. См.: Вайпан В.А. Закрепление в предпринимательском законодательстве социально справедливых цифровых экономических отношений // Законодательство. 2018. N 10. С. 30 - 31.
Участие государства в регулировании предпринимательской деятельности, воздействие государства на экономику и экономики на государство и право имеют самое существенное влияние на характеристику предмета предпринимательского права. Именно данное обстоятельство позволяет утверждать, что предпринимательское право не является правом частным и таковым быть не может <53>.
--------------------------------
<53> Существует иная точка зрения по данному вопросу. Так, в учебнике "Коммерческое (предпринимательское) право" под ред. В.Ф. Попондопуло отмечается, что "независимо от названия учебника и соответствующего курса следует исходить из того, что коммерческое (предпринимательское, хозяйственное, торговое) право - это подотрасль гражданского права, регулирующая имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо с их участием, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ)". См.: Коммерческое (предпринимательское) право / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2009. Т. 1. С. 10.
Особо хотелось бы отметить, что, подчеркивая объективный характер участия государства в экономике и предпринимательстве, мы говорим о том, что основной задачей государства в сфере бизнеса является не его вмешательство в рыночные отношения (хотя и это иногда необходимо), а способствование развитию бизнеса, защите, с одной стороны, интересов общества, каждого гражданина в отдельности от недобросовестных предпринимателей, а с другой стороны, предпринимателей от необоснованного нарушения их прав, в том числе и со стороны государства, создание и обеспечение свободы предпринимательской деятельности.
Определение предмета предпринимательского права, его единства и особенностей является основой для характеристики предпринимательского права как отрасли законодательства и учебного курса.
Принципиальное положение заключается в том, что единство предмета предпринимательского права является основой для единства законодательства о предпринимательской деятельности и учебного курса предпринимательского права.
В.К. Мамутов еще в конце прошлого века совершенно верно отмечал, что "комплексность регламентации хозяйственных отношений является характерной чертой советского хозяйственного законодательства. Комплекс норм, регулирующий тот или иной вид хозяйственных отношений, - это не конгломерат, а совокупность, система, отражающая единство самого предмета регулирования" <54>.
--------------------------------
<54> Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности (методология, направления). Киев, 1982. С. 196.
Сегодня в российском праве не существует ни одного нормативного акта, регулирующего предпринимательскую деятельность, который можно было бы отнести к актам исключительно частного или исключительно публичного права.
Н.М. Коршунов в одной из своих последних работ "Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики" писал: "Думается, однако, что "чистота сфер" правового регулирования вряд ли может быть использована в качестве критерия пределов конвергенции частного и публичного права хотя бы потому, что она уже давно утрачена, поскольку как частные, так и публичные сферы традиционно регулируются комплексными отраслями законодательства" <55>.
--------------------------------
<55> Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 64.
Таким образом, ни с теоретической, ни с практической точки зрения невозможно выделить в рамках законодательства о предпринимательской деятельности каких-либо самостоятельных частей, в том числе частной или публичной.
Интересно проанализировать относительно недавние изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Следует обратить внимание на то, что Гражданский кодекс - основной законодательный акт частного права - постепенно все больше и больше наполняется нормами публичного права и становится кодексом не чисто гражданско-правовым, содержащим частноправовые нормы, а кодексом, содержащим также и нормы публичного права и регулирующим не только гражданско-правовые, частные отношения. ГК РФ выходит за пределы гражданско-правового регулирования и становится актом комплексным, а не чисто отраслевым.
Данный вывод подтверждается анализом норм, посвященных государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственной регистрации прав, лицензированию и др.
Кроме того, нельзя не учитывать, что в п. 1 ст. 2 ГК РФ внесено дополнение, в соответствии с которым гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).
На наш взгляд, корпоративные отношения, конечно же, не могут рассматриваться как отношения, относящиеся бесспорно к предмету гражданского права, на что неоднократно указывалось в литературе <56>.
--------------------------------
<56> См.: Корпоративное право: Учебный курс: В 2 т. / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2017. Т. 1. С. 31 - 36.
В.А. Лаптев делает вывод, что "корпоративное право можно однозначно охарактеризовать как подотрасль предпринимательского права" <57>.
--------------------------------
<57> Современное предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2014. С. 128.
Составной частью корпоративных отношений являются управленческие отношения, а они всегда отношения вертикальные, властные, и, следовательно, их включение в предмет гражданского права противоречит основным принципам гражданского права, прежде всего принципу равенства сторон. Понятно, что это не отношения публично-правовые, связанные с управлением государством, но это не влияет на сделанный выше вывод.
Расширив предмет регулирования, Гражданский кодекс Российской Федерации как правовой акт гражданского права вступил в противоречие с гражданским правом как отраслью права. Кодекс перестал быть чисто отраслевым законодательным актом. Однако это ни в коей мере не позволяет говорить о том, что он стал теперь актом, регулирующим предпринимательскую деятельность в полном объеме <58>.
--------------------------------
<58> Подробнее см.: Губин Е.П. Право и бизнес // Сборник статей I Ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова. М., 2012. С. 76 - 83.
Относительно недавно появилась концепция экономического права <59>. Указанная концепция, бесспорно, представляет научный интерес, однако требует дополнительной глубокой проработки.
--------------------------------
<59> См.: Ашмарина Е.М. Экономическое право: тенденции развития, проблемы и перспективы // Обзор материалов III Всероссийской межвузовской научно-практической конференции "Экономическое право: теоретические и прикладные аспекты". М., 2016. С. 47 - 107; Ашмарина Е.М. Экономическое право Российской Федерации (в слайдах). М., 2018.
Отсутствие единого кодифицированного акта предпринимательского права - Предпринимательского кодекса Российской Федерации - никак не опровергает вывод о единстве законодательства о предпринимательской деятельности, основанного на единстве и самостоятельности предмета предпринимательского права. Представляется, однако, что принятие такого акта способствовало бы повышению эффективности правового регулирования отношений в сфере предпринимательства и экономики в целом, созданию благоприятного предпринимательского климата. Следует заметить, что на Украине успешно работает Хозяйственный кодекс, а с 1 января 2016 г. введен в действие Предпринимательский кодекс Республики Казахстан <60>.
--------------------------------
<60> Предпринимательский кодекс РК от 29.10.2015 N 375-V ЗРК. URL: adilet/zan/Kz/rus/docs/Z1500000376/. См.: Губин Е.П. Размышления о предпринимательском кодексе: современный взгляд // Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность. М., 2014. С. 63 - 77.
Многолетний опыт работы кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени Ломоносова и других юридических вузов России показывает, что чрезвычайно важно сохранить единство не только отрасли, законодательства, но и учебной дисциплины "предпринимательское право". К сожалению, наблюдается попытка разделить преподавание правового регулирования предпринимательской деятельности, единого предпринимательского права путем создания новых кафедр, институтов, центров.
Единственное, к чему это может привести, - это к снижению качества преподавания, качества подготовки юридических кадров.
Нелогичным и странным видится и вывод о возможности существования одновременно разных предметов у отрасли (подотрасли) права и соответствующего учебного курса. Так, в учебнике по коммерческому (предпринимательскому) праву Санкт-Петербургского государственного университета утверждается, что "несмотря на то, что коммерческое право как подотрасль гражданского права не включает нормы публичного права, регулирующие отношения по управлению экономикой, в курсе коммерческого права публично-правовое регулирование предпринимательской деятельности в необходимой мере изучается и соответственно освещается в настоящем учебнике" <61>.
--------------------------------
<61> Коммерческое (предпринимательское) право / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2009. Т. I. С. 10.
Представляется, что должно существовать единство предмета отрасли (на что уже указывалось в первом параграфе настоящей главы), законодательства и соответствующей учебной дисциплины.
Существование науки предпринимательского права подтверждается не только появлением значительного количества все новых и новых монографий, диссертаций, в том числе докторских, статей в научных журналах, но прежде всего значительным повышением качества научных работ, в том числе молодых исследователей. Это особенно хорошо видно на примере работы кафедры предпринимательского права МГУ <62>.
--------------------------------
<62> Ограниченный объем настоящей статьи не позволяет, к сожалению, назвать все научные работы, написанные членами кафедры за последние годы. Их действительно много. И замечательно то, что все они действительно отличаются высоким качеством.
В ходе реформы научных специальностей появилась новая специальность 12.00.07 - корпоративное, конкурентное и энергетическое право. Хочется верить, что рано или поздно появится единая новая научная специальность - предпринимательское, корпоративное, конкурентное и энергетическое право.
