13.1. Основные черты современного этапа развития права
интеллектуальной собственности
В числе особенностей современного этапа развития права интеллектуальной собственности - глобализация в самых разных ее проявлениях. Одно из них - унификация и гармонизация национального законодательства об интеллектуальной собственности.
Д. Арчибуги и А. Филиппетти выделяют следующие этапы выстраивания глобальной модели защиты прав интеллектуальной собственности.
1. Гармонизация (страны договариваются об установлении схожих правовых механизмов, гарантирующих защиту иностранных компаний от любых проявлений дискриминации; различия в правовых режимах допустимы, поскольку не влекут разного отношения к своим и иностранным лицам).
2. Стандартизация (правила разрабатываются уже не автономно отдельными странами, а совместно, в процессе ведения переговоров, заключения соглашений и подписания конвенций, которые могут требовать от участников принятия законодательства, защищающего интеллектуальные права и предусматривающего меры ответственности за нарушения).
3. Контроль и урегулирование споров (соблюдение единых стандартов проверяется многосторонними институтами, а от стран-нарушительниц могут требовать прекратить нарушения или даже применять к ним санкции).
4. Имплементация и приведение в исполнение (применение внутригосударственных процедур перестает быть делом национальных органов власти, их оценка и приведение в исполнение происходит на межгосударственном уровне).
Исследователи констатируют, что из четырех стадий создания глобального режима интеллектуальных прав пройдены только три.
Глобализация отношений в сфере интеллектуальной собственности проявляется и в выходе конфликтов интересов правообладателей и пользователей на международный уровень как конфликтов интересов стран-инноваторов и стран-имитаторов, "айпи-максималистов" и "айпи-аболиционистов". При этом противники сильной защиты интеллектуальных прав ссылаются не только на тяжесть бремени полной оплаты интеллектуальной собственности развитых стран, но и на то, что в некоторых случаях крупные компании используют интеллектуальные права, чтобы монополизировать традиционные знания, и в результате даже за то, что развивающиеся страны расценивают как свое культурное достояние, им приходится платить западным фирмам.
Кроме того, все более глобальный характер приобретает использование интеллектуальной собственности, перемещаясь в виртуальную среду.
М. Тримбл в своей статье "Множественность законов об авторском праве в Интернете" рассказывает о появлении концепции разработки единого интернет-права для регулирования отношений, возникающих по поводу использования объектов авторских прав в Интернете. Такое решение привлекательно тем, что приводит к наличию простых и понятных правил для всех участников деятельности в Интернете. Однако его практическая реализация едва ли возможна, т.к. сталкивается с трудноразрешимыми проблемами (отсутствие органа, который мог бы осуществлять правоприменение, и тесная связь отношений в Интернете с отношениями в реальной жизни, которые регулируются национальным законодательством).
Другая характерная особенность современного права интеллектуальной собственности - это усиление влияния на него института прав человека, которые рассматриваются, с одной стороны, как основания для защиты интеллектуальных прав, а с другой - как основания для их ограничения.
Вопросы интеллектуальной собственности начинают обсуждаться в практике Европейского суда по правам человека. Судья ЕСПЧ в 2002 - 2015 годах Д. Шпильман в своей статье приводит слова о том, что взгляд на защиту авторских прав с точки зрения прав человека очень ценен, поскольку обеспечивает осторожный и взвешенный подход судей к затронутым интересам.
Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о конституционности непридания обратной силы новой норме о дополнительном случае свободного использования произведения (пп. 6 п. 1 ст. 1274 ГК РФ), говорит о свободе творчества, принадлежащей одним лицам, и свободе доступа к культурным ценностям, принадлежащей другим.
В качестве недавних шагов, направленных на защиту прав и интересов людей с ограниченными возможностями, стоит назвать Марракешский договор о доступе для незрячих и слабовидящих 2013 г. (Marrakesh treaty providing access to visually impaired users).
Усиление внимания к защите прав и интересов коренных народов, их культурного наследия вызвало к жизни новую концепцию коллективной интеллектуальной собственности. Г.Н. Андреева в своем исследовании отмечает, что положения о коллективной интеллектуальной собственности коренных народов вошли в конституции некоторых латиноамериканских стран и, хотя возможности защиты культурных ценностей коренных народов средствами современного права интеллектуальной собственности и ограниченны, все-таки они существуют даже сейчас: эти задачи могут выполнять некоторые положения авторского права, патентного права, законодательства об образцах, товарных знаках, географических указаниях. Н.А. Новикова, перечисляя сферы, в которых могут в ближайшее время возникнуть новые объекты интеллектуальных прав, называет и нематериальное культурное наследие народов <1145>.
--------------------------------
<1145> См.: Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 1: Общие положения. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". Абз. 844.
Стремительное развитие новых технологий требует ответа со стороны права интеллектуальной собственности, стимулирует его развитие. Этому явлению в данной главе будет посвящен отдельный параграф.
Происходит усиленная коммерциализация интеллектуальной собственности, применение ее кумулятивной охраны. Под коммерциализацией интеллектуальной собственности принято понимать ее превращение в коммерчески жизнеспособные продукты, услуги, процессы <1146>. Среди способов коммерциализации интеллектуальной собственности можно выделить договорные и иные. Одним из наиболее распространенных договорных способов служит возмездный лицензионный договор.
--------------------------------
<1146> См.: Intellectual property commercialization. Policy options and practical instruments. United Nations. N.Y.; Geneva, 2011. P. 17.
В одном из интервью писателю Эдуарду Успенскому задали вопрос: "Когда вы поняли, что ваши персонажи могут быть товарными знаками и что право на их использование можно продавать?" Писатель ответил, что всегда это знал, и рассказал о предложении американской компании разрешить ей производить витамины "Чебурашка" за 7% от выручки и о договоре с екатеринбургской компанией о плате в твердой сумме (1 000 долл.) за каждый открывающийся магазин под вывеской "Матроскин". В обоих случаях речь идет о лицензионном договоре <1147>.
--------------------------------
<1147> См.: Вишня Д. Они говорят, что Успенский жадный // Зачем писатель судится за права на своих сказочных героев. URL: http://www.konditerprom.ru/articles/723.
Успешной коммерциализации объектов авторских прав через лицензионный договор часто предшествует их превращение в товарный знак. Регистрация в качестве товарного знака помогает более четко очертить объект исключительного права, избежать спора об охраноспособности отдельных элементов произведения, сделать это право по сути дела бессрочным; кроме того, в отличие от объектов авторского права, для товарных знаков законодательство не предусматривает прямо случаев свободного использования.
В последнее время такая практика чрезвычайно распространена: в товарные знаки превращаются не только персонажи популярных мультфильмов: Смешарики, Фиксики, три богатыря и конь Юлий, Маша и Медведь, но и вымышленные товары (любимое пиво Гомера Симпсона Duff) и топонимы (Простоквашино). Затем правообладатели начинают активно заключать лицензионные договоры об их использовании с производителями одежды, игрушек, напитков, отслеживать случаи несанкционированного использования и предъявлять нарушителям требования о выплате компенсации. Отдельного упоминания заслуживает история появления товарного знака Grumpy Cat: смешной котик с неправильным прикусом фотографируется, появляется объект авторского права - снимок; по снимку делается рисунок, утрирующий забавные черты кошачьей мордочки (тоже объект авторского права); учреждается компания Grumpy Cat Limited, на имя которой регистрируется комбинированный товарный знак; компания начинает заключать лицензионные договоры с производителями кружек, футболок и напитков, начинается выпуск напитка Grumppuccino <1148>.
--------------------------------
<1148> См., напр.: Инструкция: как заработать на интернет-мемах. URL: http://blog.freshdoc.ru/2016/08/1-2-3.html.
Помимо лицензионных договоров, среди договорных способов коммерциализации интеллектуальной собственности следует назвать договор об отчуждении исключительного права, договор франчайзинга (коммерческой концессии), договоры залога и доверительного управления, договоры о коллективном управлении и о совместной деятельности (простого товарищества).
Исключительные права могут быть внесены в уставные/складочные капиталы коммерческих корпораций. По поводу правовой природы такого распоряжения исключительным правом (можно ли считать его договорным) в доктрине ведутся споры <1149>, однако в том, что это один из способов коммерциализации интеллектуальной собственности, сомнений нет.
--------------------------------
<1149> Подробнее см.: Соболь И.А. О распоряжении исключительным правом путем внесения его в уставный капитал хозяйственных обществ при учреждении // Право и экономика. 2016. N 5. С. 41 - 45; Рузакова О.А. Распоряжение исключительными правами // Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 1: Общие положения.
Сравнительно новый способ коммерциализации интеллектуальной собственности - ее секьюритизация, т.е. выпуск ценных бумаг, обеспеченных доходами от интеллектуальной собственности.
Родоначальником секьюритизации интеллектуальной собственности принято считать знаменитого певца Дэвида Боуи, которому в 1997 году удалось секьюритизировать будущие роялти от использования его музыки. Впоследствии стали известны примеры успешной секьюритизации исключительных прав на фильмы кинокомпании DreamWorks, товарные знаки Calvin Klein и Domino's Pizza, запатентованное Йельским университетом лекарство от СПИДа <1150>.
--------------------------------
<1150> См.: Solomon D., Bitton M. Intellectual property securitization // Cardozo AELJ. 2015. Vol. 33. N 1. P. 125 - 179. URL: http://www.cardozoaelj.com/wp-content/uploads/2014/01/Solomon-Bitton-Final.pdf; Глазунова К.Д. Секьюритизация как эффективный способ коммерциализации интеллектуальной собственности // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2018. N 19. С. 71 - 74. URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/securitization-as-an-effective-way-to-commercialize-intellectual-property.
Иногда коммерциализация интеллектуальной собственности происходит опосредованно. Даже свободное лицензирование, как справедливо отмечает И.А. Соболь, "способно стать правовым механизмом для коммерциализации интеллектуальной собственности, в особенности в авторско-правовой сфере. Возможности бесплатного использования высококачественных объектов авторских прав привлекают огромные аудитории пользователей, распространение рекламы или платных дополнительных услуг среди которых становится неизбежно коммерчески успешным" <1151>.
--------------------------------
<1151> Соболь И.А. Свободные лицензии в авторском праве России. М.: Юстицинформ, 2014; СПС "КонсультантПлюс". Абз. 333.
Права на объекты интеллектуальной собственности различны по своей оборотоспособности. Среди абсолютно необоротоспособных - фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров и коллективные товарные знаки. Можно ли говорить о коммерциализации необоротоспособных объектов интеллектуальной собственности? Да, поскольку их использование позволяет успешнее вести бизнес. Их коммерциализация осуществляется через производимые с их использованием товары. Например, в рыночной стоимости продуктов, продаваемых под популярным, пользующимся хорошей репутацией наименованием места происхождения товара (НМПТ), конечно, есть и составляющая, обеспеченная этим НМПТ.
Показательным является, например, спор по поводу НМПТ "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ". Несколько истцов - индивидуальный предприниматель и три хозяйственных общества - пытались добиться прекращения правовой охраны НМПТ и действия нескольких выданных Роспатентом свидетельств об исключительном праве на его использование, доказывая, что спорное обозначение вошло в Российской Федерации во всеобщее употребление в отношении товара определенного вида вне связи с местом его изготовления. Разрушив легальную монополию правообладателей, они получили бы возможность именовать адыгейским сыром свои продукты, производимые за пределами Адыгеи. Ясно, что заявители преследовали сугубо предпринимательские цели, рассудив, что использование привлекательного наименования коммерчески выгодно, помогает их конкурентам из Адыгеи в борьбе за потребительский спрос <1152>.
--------------------------------
<1152> См.: Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 300-ЭС17-20582 по делу N СИП-48/2017.
Распространенным явлением становится так называемая кумулятивная охрана, то есть охрана одного объекта в нескольких режимах интеллектуальной собственности одновременно, если такие режимы не являются взаимоисключающими. В.Ю. Джермакян называет это возможностью дважды снимать шкуру с одного барана <1153>. Как справедливо отмечает А. Ворожевич, "с точки зрения правообладателя, наслоение правовых режимов обычно является выгодным. У него существуют различные варианты защиты объекта в случае незаконного использования иными лицами" <1154>. Кумулятивная охрана интеллектуальной собственности позволяет усилить слабые стороны одного правового режима за счет сильных сторон другого. Например, распространенной практикой является регистрация товарного знака, в который входит в качестве словесной части такой элемент фирменного наименования, как "добавление". В результате правовой режим фирменного наименования будет усилен такими привлекательными чертами товарного знака, как возможность защиты путем взыскания компенсации, возможность заключать лицензионные договоры.
--------------------------------
<1153> См.: Джермакян В.Ю. Комментарий к гл. 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. // СПС "КонсультантПлюс". 2010. Абз. 3625.
<1154> Ворожевич А.С. Пересечение прав на товарные знаки, произведения и промышленные образцы // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. N 18. С. 45 - 57. URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/crossing-of-rights-to-trademarks-works-and-industrial-designs.
Регистрация в качестве товарных знаков объектов авторских прав, как мы видели из приведенных выше примеров, также имеет практический смысл, поскольку в результате получается сплав из полезных свойств двух правовых режимов (товарный знак охраняется бессрочно, зато исключительное авторское право не может прекратиться из-за длительного его неосуществления; авторское право, в отличие от товарного знака, не привязано к определенным товарам и услугам, зато в отношении товарных знаков не предусмотрены случаи свободного использования). Однако при этом следует иметь в виду, что кумулятивная охрана связана и с некоторыми рисками.
Во-первых, она может снизить оборотоспособность исключительного права на товарный знак, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1488 ГК РФ его отчуждение не допускается, если способно повлечь введение потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя. А такое как раз может произойти, если являющийся предметом договора товарный знак совпадает с фирменным наименованием правообладателя <1155>.
--------------------------------
<1155> Подробнее см.: Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г., Гвимрадзе Т.А. Товарный знак как товар: способы распоряжения // Предпринимательское право. 2016. N 4. С. 27 - 35.
Например, ООО "Жанетт" удалось по этому основанию добиться признания недействительным заключенного его прежним директором договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки со словесным элементом "жанетт" <1156>.
--------------------------------
<1156> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2015 N С01-570/2015 по делу N А41-28961/2014. СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, есть и несовместимые правовые режимы, например, товарного знака и НМПТ. Регистрация одного и того же обозначения одним и тем же лицом в качестве товарного знака и в качестве НМПТ для одних и тех же товаров противоречит самой сути этих средств индивидуализации - либо обозначение ассоциируется с определенным товаропроизводителем (тогда оно может охраняться как товарный знак), либо с любым товаропроизводителем, который доказал, что изготовил товар в определенной местности, в результате чего у этого товара имеются уникальные свойства (НМПТ) <1157>.
--------------------------------
<1157> См.: Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г., Афанасьева Е.А. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: правовые вопросы: Учебное пособие / Отв. ред. Е.В. Алферова. М.: РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел правоведения, 2016. С. 20.
Лицо, имеющее право на использование НМПТ, может зарегистрировать товарный знак, включающий его лишь как неохраняемый элемент, в отношении тех же товаров, которые индивидуализирует НМПТ.
Удивителен в этом плане пример с водкой "Русская". ФКП "Союзплодоимпорт" уличает типографию в изготовлении для заказчика партии этикеток с рисунком и надписью "Водка Народная Русская" и считает это одновременным нарушением исключительного права на товарный знак со словесным элементом "Русская" и на использование НМПТ "Русская водка". Размер компенсации за товарный знак истец подсчитывает, "исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака на одной единице потребительской тары (с учетом максимально допустимой ставки лицензионного вознаграждения)", а за НМПТ - исходя из двукратной стоимости этикеток. Таким образом, ФКП утверждает, что используемое им НМПТ является охраняемым элементом его товарного знака <1158>. Но такое недопустимо и должно квалифицироваться как злоупотребление правом.
--------------------------------
<1158> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2014 N С01-236/2013 по делу N А76-9871/2012 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".
Для сегодняшнего этапа развития экономики характерен заметный рост значения интеллектуальной собственности практически во всех областях предпринимательской, профессиональной деятельности, различных сферах жизни общества, создание объектов интеллектуальной собственности становится повседневным делом для все большего числа людей. С этим связана еще одна особенность современного этапа развития права интеллектуальной собственности - оно проникает во все более широкий круг правовых институтов.
