Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
13.4. Интеллектуальная собственность в различных
сферах предпринимательской и иной
экономической деятельности

Некоторые сферы предпринимательской и иной экономической деятельности ориентированы именно на создание интеллектуальной собственности и на ее коммерческое использование (торговля программным обеспечением, книгоиздание, кинопрокат, театральная и концертная деятельность, индустрия моды, организация выставок и т.п.). В других сферах интеллектуальная собственность используется наряду с иными активами (например, фармацевтический, ресторанный бизнес, спорт). Деятельность изготовителей и импортеров компьютеров, телефонов, флеш-карт имеет и опосредованную связь с использованием интеллектуальной собственности: они платят сбор для распределения среди правообладателей, поскольку считается, что производимые и импортируемые ими оборудование и носители могут использоваться для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений "исключительно в личных целях" <1209>.
--------------------------------
<1209> См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. СПС "КонсультантПлюс". Абз. 9104.

Создание и использование интеллектуальной собственности в различных сферах имеют свои особенности.
В медицине и фармацевтике эти особенности объясняются главным образом тем, что интересам правообладателя в установлении легальной монополии противопоставляется право человека на здоровье и жизнь, для реализации которого важна доступность медицинской помощи и лекарств. Патентоспособность решений в сфере фармацевтики была очевидна далеко не для всех стран, прежде всего развивающихся. Так, в Индии вплоть до вступления в ВТО патентование фармацевтических продуктов было запрещено, а патентование процессов в этой сфере разрешалось на сокращенные сроки <1210>.
--------------------------------
<1210> Подробнее см.: Okediji R.L. Legal innovation in international intellectual property relations: revisiting twenty-one years of the TRIPS agreement // University of Pennsylvania journal of International law. Philadelphia, 2015. Vol. 36. N 1. Art. 3. P. 191 - 268.

В ГК РФ особенности разработки лекарственных средств учтены в норме п. 2 ст. 1363 о возможности продления срока действия исключительного права (в связи с тем, что на получение разрешения на их использование может потребоваться длительное время). Кроме того, разовое изготовление запатентованного лекарственного средства в аптеке по рецепту признано дополнительным случаем свободного использования объекта патентных прав (п. 5 ст. 1359 ГК). Вместе с тем результаты доклинических исследований лекарственных средств и клинических исследований лекарственных препаратов фактически являются объектом интеллектуальной собственности sui generis, не названным в ст. 1225 ГК РФ, - за их разработчиком (в соответствии с ч. 18 ст. 18 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" <1211>) признается шестилетняя легальная монополия в отношении таких данных. Такая охрана не является ни авторско-правовой (поскольку авторское право не охраняет собственно информацию), ни патентно-правовой. Д.А. Копытин обращает внимание на то, что режим эксклюзивности защищает результаты доклинических и клинических исследований независимо от новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости, а кроме того, режим защиты сохраняется даже в случае признания патента недействительным <1212>.
--------------------------------
<1211> Российская газета. 14.04.2010. N 78.
<1212> См.: Копытин Д.А. Институты "data exclusivity" и "data protection" как средства соотнесения и защиты публичных и частных интересов на рынке лекарственных препаратов // Правовое регулирование предпринимательской деятельности (зарубежный опыт) / Под ред. Е.Г. Афанасьевой. М.: ИНИОН РАН, 2013. С. 126 - 137.

Принудительное лицензирование, не слишком распространенное на практике, применяется в основном именно в области производства лекарств и медикаментов, и как раз в этой сфере оно вызывает наиболее острые дискуссии между теми, кто видит опасность в монополии на жизненно необходимые лекарства, и теми, кто считает, что механизм принудительного лицензирования способен отпугнуть от инвестирования в инновационную деятельность <1213>.
--------------------------------
<1213> Подробнее см., напр.: Новрузов Б.А. Принудительная лицензия и доступ к лекарственным препаратам // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. М.: ИНИОН РАН, 2016. N 3. С. 84 - 90.

Свежий пример из российской практики - удовлетворение в 2018 году Арбитражным судом г. Москвы иска о предоставлении принудительной лицензии на противоопухолевый препарат, патент на который принадлежит американской компании Celgene <1214>.
--------------------------------
<1214> Подробнее см., напр.: Калиновская Е. UPD: "Натива" через суд получила принудительную лицензию на противоопухолевый препарат Celgene // Фармацевтический вестник. 04.06.2018. URL: https://pharmvestnik.ru/content/news/nativa-cherez-sud-poluchila.html; Звездина П., Маляренко Е. Российской фармкомпании впервые дали лицензию на аналог препарата из США // РБК. 01.06.2018. URL: https://www.rbc.ru/society/03/06/2018/5b1307c59a794734d09966d6.

Российское законодательство наряду с собственно принудительным лицензированием (ст. ст. 1239, 1362, 1423 ГК РФ), которое возможно по иску заинтересованного лица, предварительно обращавшегося к правообладателю с предложением о заключении договора, предусматривает такую меру, как использование по разрешению правительства (ст. 1360 ГК РФ). В отличие от принудительного лицензирования, данная мера может применяться в интересах обороны и безопасности во внесудебном порядке, при этом достаточно лишь уведомления правообладателя в кратчайший срок. В настоящее время Федеральной антимонопольной службой подготовлен проект закона о внесении в ст. 1360 ГК РФ изменений - дополнения перечня интересов "защитой жизни и здоровья граждан", чтобы упростить использование запатентованных объектов в медицинских целях против воли правообладателя.
Определенную специфику можно обнаружить и в отношении использования товарных знаков на лекарства (их словесных элементов - торговых наименований), которые могут служить инструментом удержания потребительского спроса на препараты даже после истечения срока их патентно-правовой охраны и введения в коммерческий оборот более дешевых дженериков. В Российской Федерации действует следующее правило: назначение и выписывание лекарств должно осуществляться по международному непатентованному наименованию, при его отсутствии - по группировочному наименованию, и лишь если и оно отсутствует - по торговому наименованию, то есть с возможным указанием на товарный знак <1215>. По сути дела - это установленное на подзаконном уровне ограничение на использование товарного знака.
--------------------------------
<1215> См.: Приказ Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения".

Примеры обсуждения других возможных ограничений, в частности предложения Федеральной торговой комиссии США применять в отношении лекарственных товарных знаков ограничения по сроку действия исключительного права по аналогии с патентами, приводит в своем исследовании Б.А. Новрузов <1216>.
--------------------------------
<1216> Новрузов Б.А. Фармацевтическая промышленность и интеллектуальная собственность // Право интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.Г. Афанасьева. М.: ИНИОН РАН. Центр. социал. науч.-информ. исслед. отд. правоведения; кафедра предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова, 2017. С. 108 - 118. (С. 115.)

Спорт также достаточно специфическая сфера создания и использования интеллектуальной собственности. Во-первых, олимпийская символика и символика иных крупных спортивных событий по понятным причинам является коммерчески привлекательным рекламным ресурсом, который разумно охранять от паразитирования на нем лиц, не имеющих никакого отношения к спорту <1217>. В Российской Федерации накануне крупных спортивных мероприятий принималось специальное законодательство, включающее нормы, направленные на ускорение и упрощение регистрации символики этих мероприятий в качестве товарных знаков и на предотвращение ее необоснованного использования <1218>.
--------------------------------
<1217> См., напр.: FIFA начала регистрировать товарные знаки к ЧМ по футболу 2018 года. URL: https://www.s-bc.ru/news/fifa-nachala-registrirovat-tovarnye-znaki-k-chm-po-futbolu-2018-goda.html.
<1218> См. ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6071. См. ст. ст. 17, 19, 20 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 23. Ст. 2866.

На сайте smixer.ru, который специализируется на пародировании новостных сюжетов, в преддверии сочинской Олимпиады появился текст, заслуживающий, чтобы его процитировать почти целиком: "Районный суд г. Сочи признал нелегитимным существование пожилой жительницы Сочи - Олимпиады Владимировны Леопардовой 1914 года рождения. Как стало известно Smixer.ru... бабушка три раза нарушила Закон об авторском праве. "Одна из жительниц г. Сочи грубо нарушила права Олимпийского комитета..." - сообщил Smixer.ru министр спорта... По словам В. Мутко, данная жительница носит имя Олимпиада. Она родилась в 1914 году, что сходно с написанием года Сочинской Олимпиады: 2014. А ее фамилия - Леопардова - почти точно копирует один из основных логотипов Олимпийских игр - Леопарда... По решению сочинского суда Олимпиада Леопардова теперь является товарным знаком и собственностью Олимпийского комитета и обязана существовать согласно распоряжениям руководства комитета. После окончания Сочинской Олимпиады 2014 года она, скорее всего, сможет возобновить свою обычную жизнь..." <1219>. Как в любой хорошей шутке, в этой - только доля шутки. Например, на основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 108-ФЗ со дня его вступления в силу действие исключительных прав на средства индивидуализации других субъектов (кроме FIFA), ранее получивших правовую охрану в Российской Федерации, если они содержали символику спортивных соревнований, исключительные права на которую принадлежали FIFA, приостанавливалось до конца 2018 г.
--------------------------------
<1219> Одна из старейших жительниц Сочи стала собственностью Олимпийского комитета. URL: http://smixer.ru/news/a-207.html.

Во-вторых, и сами спортсмены, точнее элементы их индивидуальности (имена, прозвища, девизы, изображения), часто превращаются в товарные знаки <1220>. Нельзя сказать, что подобного не происходит за пределами спортивной сферы <1221>. Однако в спорте встречаются специфические, не характерные для других сфер ограничения на использование людьми элементов их индивидуальности, в частности на их регистрацию в качестве товарных знаков.
--------------------------------
<1220> См., напр.: Спортсмены-бренды: кто и как зарабатывает на собственном имени // Коммерсантъ. 08.04.2016. URL: http://kommersant.ru/doc/2960265.
<1221> См., напр.: Райский А. Михаил Ходорковский запатентовал фамилию: она станет зарегистрированным товарным знаком // Коммерсантъ. 09.09.2015. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2805949; Кто использовал свое имя как бренд // Коммерсантъ. 09.09.2015. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2806000; Воронов А., Туманов Г. Pussy Riot не дали затовариться: товарный знак панк-группы не прошел регистрацию в Роспатенте // Коммерсантъ. 03.11.2012. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2060275.

Американский исследователь Дж. Клемент приводит примеры, как футболисты Винс Янг, Джонни Мензел и баскетболист Энтони Дэвис, начинавшие свою спортивную карьеру еще студентами, по окончании учебы решили зарегистрировать "именные" товарные знаки, но обнаружили, что их уже опередили "бренд-тролли". Дж. Клемент поясняет, что своевременно регистрировать личные бренды спортсменам-студентам мешают положения устава Национальной ассоциации студенческого спорта, запрещающие им коммерциализацию их спортивной деятельности, к которой, в частности, может быть отнесено обращение к услугам бренд-агента. Нарушение устава грозит дисквалификацией, потерей статуса спортсмена-любителя <1222>.
--------------------------------
<1222> См.: Clemente J.E. Collegiate athletes and the right to their marks // Marquette intellectual property law review. 2016. Vol. 20, N 1. Art. 2. P. 157 - 175.

В-третьих, встает и вопрос о том, возникают ли у спортсменов интеллектуальные права на их выступления <1223>. Например, понятно, что распространенное в футбольном контексте словосочетание "автор гола" с точки зрения права не более чем метафора. Футбольные матчи, по мнению Суда ЕС, не являются объектами авторского права, поскольку не могут быть отнесены к произведениям (подчиняются правилам, не оставляя места для творчества участников) <1224>. Однако признание за спортсменами смежных прав на их выступления было бы вполне оправданным, как это произошло, например, во Франции и Италии <1225>.
--------------------------------
<1223> Подробнее см., напр.: Понкин И.В., Редькина А.И. Право интеллектуальной собственности в сфере футбола // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. N 5. С. 7 - 14; N 6. С. 7 - 14. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<1224> Энтин В.Л. Интеллектуальная собственность в праве Европейского союза. М.: Статут, 2018. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". Абз. 406, 416, 417.
<1225> Подробнее см.: Sousa e Silva N. Direitos conexos (ao direito de autor). O regime em Portugal e em Espanha e no direito  // Revista da Ordem dos advogados. Lisbo, 2016. Ano 76. Vol. I. P. 355 - 445.

Архитектура, градостроительство, уличные скульптуры, стрит-арт. Почему предлагается объединить все перечисленное в одну сферу? Все это - та среда, которая окружает современного горожанина в его повседневной жизни. В основном тут действует авторско-правовая охрана. Произведения архитектуры, охраняемые авторским правом, имеют двойственную природу - это и архитектурные проекты, и объекты, которые построены по этим проектам, - здания, сооружения.
Право автора проекта на неприкосновенность произведения может вступить в конфликт с правами собственника недвижимого имущества - здания или сооружения, возведенного по архитектурному проекту, а также с интересами третьих лиц, жизнь и здоровье которых может пострадать в случае разрушения объекта архитектуры.
М. Паркер в своей статье "Старая добрая наколка" предлагает довольно неожиданную аналогию между этим конфликтом прав и возможным конфликтом прав автора и носителя татуировки. В США Законом об охране авторских прав на произведения архитектуры 1990 г. (Architectural works copyright protection act - AWCPA) авторско-правовая охрана была распространена на здания, которые ранее в США авторским правом не охранялись по причине своей утилитарности (но присоединение США к Бернской конвенции изменило ситуацию). AWCPA предусмотрел разделение прав между архитектором и собственником здания (права на изменение и снос). Таким образом, хотя авторские права на здание и получили признание, они значительно ограничены за счет предоставления собственнику правомочий изменения и сноса без согласия правообладателя, а также за счет серьезных ограничений возможностей правообладателя запрещать воспроизведение (например, фото- и видеосъемку) и создание производных произведений. У правообладателя отсутствует право запрещать изготовление, распространение и публичную демонстрацию изображений здания, если оно находится в публичном месте или может быть видно оттуда без специальных приспособлений. Причем это ограничение распространяется и на случаи коммерческого использования изображения.
М. Паркер проводит аналогию между собственником здания и носителем татуировки: за автором сохраняются права самостоятельно использовать свой рисунок, но он не может запрещать носителю татуировки появляться где бы то ни было и демонстрировать свою татуировку, а также не вправе претендовать на какую-либо денежную компенсацию или долю от прибыли, получаемой от коммерческой деятельности, в ходе которой демонстрируется татуировка. Не вправе он и воспрепятствовать изменению или удалению татуировки, равно как требовать ее изменения или удаления. И эти правила не могут быть изменены никаким лицензионным договором. Единственное, что можно требовать от носителя татуировки, - это не лгать о том, кто является ее автором <1226>.
--------------------------------
<1226> См.: Parker M.W. That old familiar sting: tattoos, publicity, and copyright // John Marshall review of intellectual property law. L., 2016. Vol. 15. N 4. P. 762 - 779.

Российское законодательство также предусматривает специальные случаи свободного использования произведений архитектуры (наравне с произведениями градостроительства и садово-паркового искусства) дополнительно к случаям свободного использования произведений изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения (п. 2 ст. 1276 ГК). При сопоставлении п. п. 1 и 2 статьи легко видеть, что возможности свободного использования для произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства шире, нежели для иных произведений изобразительного искусства (оговоркой охвачены и произведения, которые видны из места, открытого для свободного посещения; нет исключения в отношении случаев, когда изображение произведения является основным объектом использования, и для коммерческого использования).
Любопытно проанализировать конфликт, который разыгрался в Омске вокруг популярных скульптур сантехника "Степаныча" и жены сибирского генерал-губернатора "Любочки", стоящих на одном из проспектов города. Скульптуры были установлены в последнем десятилетии прошлого века, полюбились горожанам и туристам, которые с удовольствием фотографировались на их фоне, и производителям сувенирной продукции, стали одной из городских достопримечательностей. Идиллия была нарушена предпринимателем, который заявил, что приобрел у скульпторов исключительные права, а вскоре после этого стал подавать иски о взыскании компенсации к типографиям и продавцам сувениров, которые используют изображения скульптур в подарочных альбомах, на кружках и магнитах. В ходе развернувшейся дискуссии прозвучал довод о том, что использовать изображения скульптур, стоящих на улице города, можно, что это один из случаев свободного использования объектов интеллектуальной собственности <1227>.
--------------------------------
<1227> Подробнее см.: Купить памятник и заработать: суд решит, нужно ли платить за фото с "сантехником". URL: https://pravo.ru/review/view/137672/.

С помощью обоснования квалификации спорных скульптур как садово-парковых или как элементов градостроительства можно было бы защитить предпринимателей, торгующих кружками и открытками с их изображением. Однако тут верно исходить даже не из строго буквального понимания произведения градостроительства или садово-паркового искусства, а из смысла большего объема оговорки в п. 2 ст. 1276 ГК: автор, создавая такое произведение, которое будет стоять на улице, площади или в парке, должен быть готов к его более широкому использованию, нежели авторы, создающие другие произведения искусства.
С другой стороны, возможности свободного использования произведений архитектуры в российском законодательстве сужены за счет исключения, установленного в пп. 1 п. 1 ст. 1273 ГК: в общем допускается свободное использование гражданином "при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения", но на "воспроизведение произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений" эта норма не распространяется. Почему установлено подобное ограничение, понять несложно, представив себе, например, целые поселки, построенные по одному проекту в порядке сюрприза для автора или иного правообладателя в рамках "свободного использования" для личных целей дачников.
Распространение стрит-арта (нанесения, подчас анонимного, изображений на стены домов и иные городские строения и сооружения) породило ряд трудноразрешимых правовых вопросов. Во-первых и в-главных, это вопрос об охраноспособности произведений стрит-арта.
А.М. Галкина констатирует, что существует две точки зрения по поводу действия авторских прав на произведения нелегального стрит-арта. Согласно первой из них, если автор злоупотребляет своим правом, нанося изображение на чужое имущество без согласия собственника, произведению должно быть отказано в защите <1228>; создание нелегального стрит-арта может квалифицироваться как административное правонарушение (ст. ст. 7.17, 20.1 КоАП РФ) и даже преступление (ст. ст. 167, 213, 214 УК РФ). По мнению их оппонентов, если стрит-арт соответствует минимальным требованиям охраноспособности, он должен быть защищен авторским правом; поскольку авторское право касается только нематериальной части произведения; правонарушения художника в отношении материального объекта не должны лишать его защиты авторским правом (что не исключает применения публично-правовых санкций). Однако права художников на стрит-арт распространяются только на нематериальный аспект произведения <1229>. Получается, что художник не имеет права на материальную составляющую своего рисунка, а владелец здания не может заявить иск о нарушении авторского права, так как он не приобретает авторские права. С другой стороны, авторы нелегального стрит-арта могут осуществлять право на защиту целостности и неприкосновенности произведения в отношении третьих лиц, так как им художники не причиняют вреда своими действиями <1230>.
--------------------------------
<1228> Удалкин В.А. Граффити: порча имущества или объект авторского права? URL: http://pravmisl.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1209.
<1229> См.: Smith C.Y.N. Street art: an analysis under U.S. intellectual property law and intellectual property's Negative space theory // DePaul journal of art, tecnology a. IP law. Chicago, 2015. Vol. 24, N 2. P. 263 - 316; Lerman C. Protecting artistic vandalism: graffiti and copyright law // New York university journal of intellectual property a entertainment law. N.Y., 2013. Vol. 2, N 2. P. 312.
<1230> Подробнее см.: Галкина А.М. Правовые проблемы стрит-арта // Право будущего: Интеллектуальная собственность, инновации, Интернет: Ежегодник. Вып. 1 / Отв. ред. Е.Г. Афанасьева. М.: РАН. ИНИОН. Центр. социал. науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; каф. предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова, 2018. С. 156 - 165.

Внутри граффити-сообщества сложились собственная субкультура, неформальный кодекс поведения, основанный на особых концепциях репутации, иерархии, визуальной составляющей, стиля и т.д. <1231>. Представляется, что при разрешении споров такие правила способны заполнять пробелы в правовом регулировании в качестве обычаев.
--------------------------------
<1231> Подробнее см.: Хэйес Дж.Эй. Рецензия на книгу: Ильядика М. Авторское право вне закона: регулирование творчества в субкультуре граффити. Hayes J.A. // Osgoode Hall law journal. Toronto, 2017. Vol. 54, N 2. Art. 12. P. 655 - 664. Rec. ad op.: Iljadica M. Copyright beyond law: Regulating creativity in the graffiti subculture. Oxford: Hart, 2016 // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. М.: ИНИОН РАН, 2018. N 1. С. 209 - 210 (реф. Е.А. Афанасьева).

Наука и образование. Наука - важнейший поставщик интеллектуальной собственности, но не все достижения науки охраняются в режиме исключительных прав. Например, хотя научные открытия и упомянуты в числе объектов интеллектуальной собственности в ст. 2 (viii) Конвенции, учреждающей ВОИС, установление на них легальной монополии было бы невозможно ни теоретически обосновать, ни практически реализовать. Вместе с тем следует согласиться с Е.В. Кирдяшовой в том, что право авторства в отношении научных открытий должно охраняться как личное неимущественное право, в том числе и гражданско-правовыми способами, тем более что оно может служить основанием для получения премий и иных имущественных выгод <1232>.
--------------------------------
<1232> См.: Кирдяшова Е.В. Интеллектуальные права в системе прав человека // Lex russica. 2013. N 5. С. 478 - 487. СПС "КонсультантПлюс". Абз. 54.

Законодательством о науке установлены специальные нормы об участии бюджетных и автономных научных учреждений в капиталах коммерческих корпораций, "деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности... исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям", и внесении в капиталы таких корпораций прав использования этих объектов <1233>.
--------------------------------
<1233> Пункт 3.1 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137.

В интересах развития науки и образования законодательством установлен ряд особых случаев свободного использования интеллектуальной собственности: в отношении правомерно обнародованных произведений - цитирование в научных и учебных целях с обязательным указанием имени автора и источника заимствования (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК), использование в качестве иллюстраций в изданиях, передачах и записях учебного характера (пп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК), некоммерческое создание образовательными организациями копий малообъемных произведений и коротких отрывков для проведения экзаменов, занятий и подготовки к ним (п. 4 ст. 1275 ГК), публичное некоммерческое живое исполнение в образовательных организациях силами сотрудников и обучающихся (пп. 6 п. 1 ст. 1274 ГК); запись на электронном носителе и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций (пп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК); некоммерческое создание библиотеками, получающими (в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов) экземпляры диссертаций, их единичных копий (п. 4 ст. 1275 ГК); извлечение из базы данных материалов и их последующее использование в научных, образовательных целях в объеме, оправданном указанными целями (п. 1 ст. 1335.1 ГК); проведение научного исследования или эксперимента в отношении запатентованного объекта (п. 2 ст. 1359 ГК, п. 2 ст. 1422 ГК); использование топологии в целях исследования или обучения (п. 2 ст. 1456 ГК) <1234>.
--------------------------------
<1234> Перечень таких исключений постепенно расширяется. Вместе с тем есть распространенная практика, когда преподаватель зачитывает или публикует смешные фрагменты сочинений, при этом не оглашая имена авторов, чтобы им не было неловко. Такая практика разумна и полезна, хотя формально не соответствует букве закона.

Е.С. Гринь замечает, что российское законодательство, не закрепляя понятия "произведение науки", дает определение научного и/или научно-технического результата как продукта научной и/или научно-технической деятельности, содержащего новые знания или решения и зафиксированного на любом информационном носителе <1235>, и упоминает среди произведений науки научные статьи, монографии, диссертации <1236>. Наряду с научными произведениями можно говорить и об учебных произведениях - сочинениях, докладах, курсовых и дипломных работах, проектах, а также и об иных учебных объектах интеллектуальных прав, например исполнениях. Возникает вопрос: кому принадлежат исключительные права на такие работы - учащимся или учебным заведениям (по аналогии со служебными результатами интеллектуальной деятельности)?
--------------------------------
<1235> Статья 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137.
<1236> См.: Гринь Е.С. Произведения науки, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы // Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. СПС "КонсультантПлюс". Абз. 915, 930.

При некотором сходстве с трудовыми (подчинение требованиям внутреннего распорядка, выполнение работ по заданию, возможность применения дисциплинарных санкций) отношения учащихся, студентов и образовательной организации имеют ряд принципиальных отличий и трудовыми не являются. Поэтому применение к ученическим и студенческим работам по аналогии норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности неоправданно.
Вместе с тем, если, например, студент во время обучения привлекался к осуществлению научных исследований, проводимых организацией, это при определенных обстоятельствах может трактоваться как фактический допуск к осуществлению трудовой функции по ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, и в таком случае результат интеллектуальной деятельности, созданный с участием студента, может признаваться служебным <1237>. Схожий подход к решению вопроса о принадлежности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности студентов по американскому праву предлагают применять К.М. Саундерс и М.А. Лозано, отмечая, что фиксация этих правил в локальных актах университетов позволит усилить правовую определенность <1138>.
--------------------------------
<1237> См.: Проект информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при применении норм Гражданского кодекса РФ о служебных результатах интеллектуальной деятельности. П. 1 // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. N 18. С. 30 - 44. URL: http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/information-sheet-in-application-of-the-provisions-of-paragraphs-1-and-3-of-article-1483-of-the-civil-code-of-the-russian-federation.
<1238> См.: Saunders K.M., Lozano M.A. More than an academic question: Defining student ownership of intellectual property rights // Fordham intellectual property, media and entertainment law journal. 2018. Vol. 28. N 2. Art. 1. P. 175 - 232.

Однако не все ученические и студенческие работы выполняются лицами, указывающими в отношении них свое авторство, самостоятельно. Это касается и более "взрослых" работ. В последнее время большое распространение в нашей стране и некоторых странах постсоветского пространства получил так называемый "диссеродел" (выполнение работ учебного и научного характера за вознаграждение либо из иной заинтересованности с продажей/уступкой авторства), а также плагиат в учебных и научных работах. Несмотря на явную противоправность такой практики, противоречие ее не только гражданскому законодательству (принципу неотчуждаемости авторства), но и нормативным актам об образовании и присвоении ученых степеней, локальным актам многих образовательных организаций, борьба с этими явлениями правовыми мерами оказывается малоэффективной.
Порой, правда, до судов доходят иски недовольных заказчиков к исполнителям о возврате уплаченных сумм и компенсации морального вреда за некачественно или с нарушением срока написанную дипломную работу <1239>. Наиболее убедительна квалификация таких сделок по ст. 169 ГК РФ как совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности. В одном из споров, например, применяя эту статью в ранее действовавшей редакции, судья взыскал все полученные и причитавшиеся по сделке платежи в доход государства <1240>. Однако в абсолютном большинстве случаев "диссеродел" непросто выявить, поскольку и заказчик и исполнитель довольны друг другом и заинтересованы в сохранении в тайне подробностей своих взаимоотношений.
--------------------------------
<1239> См., напр.: Серова И. Студентка в Татарстане, которой не понравилось, как за нее написали диплом, требует деньги через суд // Вечерняя Казань. 24.10.2016. URL: http://www.evening-kazan.ru/articles/studentka-v-tatarstane-kotoroy-ne-ponravilos-kak-za-nee-napisali-diplom-trebuet-dengi-cherez-sud.html.
<1240> Решение Алапаевского городского суда (Свердловская область) от 27.01.2014 N 2-41/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/uFHZrsRgyCIX/.

После того как Федеральный закон от 30 октября 2018 г. N 383-ФЗ "О внесении изменения в ст. 7 Федерального закона "О рекламе" <1241> запретил рекламу "услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертац
Безымянная страница

Юридическая литература:
- Комментарий практики рассмотрения экономических споров
- Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации
- Коментарий к поправке к конституции 2020
- Правовые режимы антиконкурентных действий: монография
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2021
- Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
- Комментарий к ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
- Комментарий к N 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования
- Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики
- Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате 2020
- Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
- Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия
- Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!