Статья 72. Ведение дел полного товарищества
Комментарий к статье 72
1. Гражданский кодекс предусматривает три варианта ведения дел полного товарищества:
представительство товарищества без доверенности каждым из участников;
совершение всех действий от имени товарищества совместно;
передача полномочий по представительству товарищества одному или нескольким участникам.
2. Права участника по совершению действий от имени товарищества определяются учредительным договором. Если соглашением между участниками не предусмотрено иное, каждый из них вправе без доверенности действовать от имени товарищества. Возможен и иной вариант - в учредительном договоре может предусматриваться совместное ведение участниками всех дел товарищества. Сделки от имени товарищества в таком случае совершаются при наличии согласия всех участников. Это согласие может быть выражено непосредственно, если участники не могут присутствовать при совершении сделки, подтверждаться письменным документом, например решением собрания участников, заверенным печатью товарищества. Оно может быть дано предварительно или выражаться в виде последующего одобрения (см. комментарий к ст. 157.1 ГК).
3. По единогласному решению участников товарищества, если только учредительный договор не допускает решения данного вопроса большинством голосов (см. ст. 71 ГК), ведение дел товарищества может быть поручено одному или нескольким участникам. Все остальные участники могут совершать сделки и иные юридически значимые действия от имени товарищества при таком способе ведения дел только при наличии доверенности (см. комментарий к ст. 185 ГК).
4. Кодекс запрещает товариществу в отношениях с третьими лицами ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия его участников. Оспаривание действий участника товарищества, совершенных за пределами предусмотренных учредительным договором полномочий, допускается только при условии, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника права действовать от имени товарищества. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать о существующих ограничениях, возлагается на товарищество. Если участник, полномочия которого ограничены учредительным договором, совершит сделку с третьим лицом, которое знало или должно было знать о наличии ограничений, эта сделка может быть признана недействительной на основании ст. 174 ГК (см. комментарий к ней).
Если один или несколько участников не удовлетворены деятельностью уполномоченных лиц по ведению дел товарищества, они, при наличии серьезных оснований, могут требовать прекращения их полномочий в судебном порядке. Гражданский кодекс не устанавливает исчерпывающего перечня таких оснований. В нем указывается лишь два из возможных оснований. Первое - грубое нарушение уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей. Понятие "грубое нарушение" является оценочным, и наличие такого нарушения устанавливается судом применительно к каждому конкретному случаю.
Другим основанием, дающим участникам товарищества право требовать отстранения товарища от управления организацией, является его неспособность к разумному ведению дел. Это основание не предполагает обязательного наличия каких-либо нарушений со стороны уполномоченного лица. Неразумное ведение дел может быть связано с отсутствием опыта, незнанием специфики деятельности, осуществляемой товариществом.
При удовлетворении судом требования участников об отстранении уполномоченного лица от ведения дел в учредительный договор товарищества вносятся соответствующие изменения.
Если уполномоченное лицо грубо нарушает не только обязанности, связанные с ведением дел товарищества, но и обязанности, связанные с участием в полном товариществе, оно может быть по решению суда исключено из товарищества (см. комментарий к п. 2 ст. 76 ГК).
