Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
Комментарий к статье 166
1. В комментируемой статье проводится разграничение между двумя видами недействительных сделок - ничтожными и оспоримыми.
Любая сделка действительна при наличии следующих условий:
а) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;
б) сделка совершена дееспособным лицом;
в) волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле;
г) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий речь идет о недействительных сделках, которые, как следует из п. 1 комментируемой статьи, классифицируются на оспоримые и ничтожные.
Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением.
Оспоримой называется сделка, которая в момент ее совершения порождает соответствующие правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом.
Таким образом, оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания.
2. В абзаце 1 п. 2 комментируемой статьи определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной, - это сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом положениями ч. ч. 2 и 3 комментируемого пункта установлены следующие ограничения признания оспоримой сделки недействительной:
оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия;
в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной только при условии, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В абзаце 4 п. 2 комментируемой статьи говорится о запрете оспаривать сделку той стороне, которая знала о пороке в ней, но выражала волю на сохранение ее силы (например, получила кредит от неуправомоченного лица и платила проценты по нему). Подобное ограничение получило название "эстоппель".
3. В случае ничтожной сделки в суд по общему правилу предъявляется требование не о признании ее недействительной, а о применении последствий ее ничтожности. Правом предъявлять такое требование обладает сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях - также иное лицо.
Доказывать наступление таких последствий не нужно в двух случаях (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"):
1) оспаривается сделка, которая совершена без согласия, предусмотренного законом (ст. 173.1 ГК РФ);
2) представитель или лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности, при совершении сделки нарушили ограничения полномочий (п. 1 ст. 174 ГК РФ).
Как отмечено в п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, "согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее.
"Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения".
4. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе (без соответствующего заявления сторон сделки или заинтересованных лиц), если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов".
5. В п. 5 комментируемой статьи сказано, что если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, то заявление о недействительности сделки не имеет правового значения.
Например, суд может отказать во встречном требовании заемщика в ответ на иск о взыскании задолженности, если установит, что его цель - не платить по кредиту. Недобросовестное поведение помешает заемщику признать сделку недействительной
Кроме того, согласно ст. 431.1 ГК РФ (см. комментарий к ней) сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
