Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Глава 3. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ АРКТИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Профессор А.В. Сабанин в предисловии к одной из первых монографий советского периода по проблемам правового регулирования деятельности в Арктике, изданной в 1928 г., писал, что "...вся литература вопроса сводилась к паре теоретизирующих статей об юридическом режиме льда, сохранившихся в памяти только на основе своей анекдотичности. Применению на практике подлежали только вопросы сухопутных границ в этих широтах и дела по охране рыбных и звериных богатств прибрежных вод" <1>.
--------------------------------
<1> Лахтин В.Л. Права на северные полярные пространства. М.: Издание Литиздата Народного Комиссариата по иностранным делам, 1928.

И в самом деле, своеобразие Арктического региона в том, что 70 - 80% его водной поверхности постоянно охвачено льдами <1>, что само по себе создает некоторые трудности в определении, где непосредственно заканчивается суша в понятии "terra firma" <2> и где начинаются непосредственно морские пространства.
--------------------------------
<1> Ледяная толща (паковый лед), окруженная открытыми морями, не статична, - уменьшаясь в течение лета, она значительно увеличивается в размере зимой.
<2> От латинского terra - земля, firmus - твердый.

Однако сегодня вопросы установления морских границ принимают стратегический характер.

3.1. Международно-правовой режим арктических пространств

Как уже отмечалось выше, Арктика не имеет научно обозначенных географических границ. Специально не устанавливает таких границ и международное право <1>. Мы не найдем нормативного положения границ Арктики ни в двусторонних соглашениях, ни в документах международных организаций <2>.
--------------------------------
<1> Имеются в виду нормы, специально посвященные арктическим границам или делимитации пространств Арктики.
<2> Даже Арктический совет не нашел возможным определить границ своей юрисдикции.

Тем не менее с учетом целей отдельных международных соглашений мы находим примеры использования географических критериев для определения границ распространения действий таких соглашений. Так, с точки зрения защиты экологии от загрязнений, Конвенция OSPAR <1> определяет арктические воды (Регион I в документе) как расположенные севернее 60° Северной широты.
--------------------------------
<1> The Convention for the Protection of the Marine Environment of the North-East Atlantic (OSPAR).

Делая оговорку в отношении необходимости учета целей принятия документа, для дальнейших рассуждений мы можем нормативно визуализировать арктические границы путем применения схемы, использованной в тексте Полярного кодекса <1>.
--------------------------------
<1> Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (Полярный кодекс). Polar code // MEPC 68/21/Add. 1 Annex 10; URL: http://www.imo.org. Схему см.: приложение N 10.

Анализируя дискуссии, публикуемые в специальной литературе по поводу взглядов на правовой режим Арктики, мы можем констатировать усилия всех приарктических стран.
Вместе с тем желание установить границы далеко за пределами реальных возможностей эксплуатации находится в явном противоречии с простотой и ясностью действующих международно-правовых норм, регулирующих делимитацию и правовой режим арктических пространств. Ключевыми здесь выступают как минимум два обстоятельства: о применимости к Арктике provisions of the 1982 UN Law of the Sea Convention (UNCLOS) и правомерности доступа к арктическим ресурсам не арктических стран <1>.
--------------------------------
<1> Имеются в виду страны, не имеющие арктического побережья.

По нашему мнению, попытки многих экспертов и официальных толкователей строить те или иные концепции распространения особых прав (в рамках национальной юрисдикции) по регламентации разработки ресурсов арктического шельфа и транспортировке грузов на основании положений статьи 234 КМП-82 ("покрытые льдом районы") нельзя признать состоятельными.
Указанная статья, по сути, не содержит исключительно "арктической составляющей" ("ice covered areas" можно идентифицировать и в других районах земли) и содержит отдельные термины, в отношении которых Конвенция не сделала никакой детерминации, но которые являются ключевыми для определения применимости конвенционных положений. Например, что следует понимать под "суровыми климатическими условиями", "тяжелым вредом экологическому равновесию" или "наиболее достоверными научными данными".
По мнению автора, распространение на полярные районы положений КМП-82 без учета особенностей этого региона противоречит естественному состоянию природной среды. В самом деле, ледовое поле нельзя рассматривать как среду осуществления обычного морского судоходства, или как можно определить точки побережья для установления исходных линий или исходных точек для измерения ширины территориального моря или иных пространств, если остров или участок суши окружают значительные по своим пространственным пределам постоянные ледовые образования, включая такие, как "ледовый припай", "стамуха". Иными словами, приравнивание Северного Ледовитого океана без учета физического состояния среды к любому иному району Мирового океана не добавляет естественных основ для разрешения настоящих и будущих делимитационных разногласий. Анализ подготовительных документов КМП-82 свидетельствует о том, что, по-видимому, переговорщики просто не захотели усложнять переговоры рассмотрением столь сложного с правовой точки зрения объекта.
Вместе с тем 28 мая 2008 г. в г. Илюлиссат (Гренландия) А-5 приняли декларацию, в соответствии с которой выразили согласие о применимости к Арктике норм международного морского права и отсутствии необходимости в разработке нового правового режима <1>. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что приарктические государства согласились с распространением на арктические пространства положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Указанную Конвенцию ратифицировали все приарктические страны, за исключением США <2>, и каждое государство из А-5 установило территориальные воды, исключительные экономические зоны у своих сухопутных владений.
--------------------------------
<1> URL: http://www.arcticgovernance.org/the-ilulissat-declaration.4872424.html.
<2> Норвегия ратифицировала КМП-82 24 июня 1996 г., Россия 12 марта 1997 г., Канада 7 ноября 2003 г., Дания 16 ноября 2004 г.

Гипотетическая 200-мильная граница внешнего предела распространения юрисдикции приарктических государств показана на рис. 9. Однако надо отметить, что конвенционной делимитации арктических пространств не существует. В международно-правовой доктрине высказывается как минимум три точки зрения на делимитацию и правовой режим Арктики, а именно:



Рис. 9. Гипотетическая 200-мильная граница внешнего предела
распространения юрисдикции приарктических государств

- регион находится вне юрисдикции какого-либо государства, и на него распространяются нормы международного права;
- регион находится в совместном использовании приарктических государств;
- арктические пространства делятся на секторы (внутри северной полусферы), вершинами которых является северный полюс, а основанием - государственные территории приарктических государств <1>.
--------------------------------
<1> Впервые геометрический способ делимитации в рассматриваемых пространствах был применен в 1867 г. в процессе подготовки и принятия соглашения между США и Российской Империей по передаче Аляски и делимитации пространств в Беринговом проливе и Чукотском море.

Первый вариант противоречит положениям КМП-82, дающей право прибрежному государству устанавливать суверенитет на государственную территорию и распространять свою юрисдикцию на пространства исключительной экономической зоны и континентального шельфа.
Второй может существовать гипотетически, случись прибрежным государствам договориться о таком варианте.
Смысл третьего сводится к следующему: Арктика делится на пять секторов между Россией <1> США, Канадой, Норвегией (архипелаг Шпицберген) и Данией (остров Гренландия) <2>, что практически исключает возможность применения к значительной части Северного Ледовитого океана положений части VII КМП-82.
--------------------------------
<1> В этом случае Россия владела/управляла бы 43% или 6,8 млн кв. м океана.
<2> До 1944 г. к приарктическим странам могла бы быть отнесена и Финляндия. Однако в соответствии с положениями статьи 1 и 2 Мирного договора с Финляндией, подписанного 10 февраля 1947 г. (вступил в силу для СССР 15.09.1947), Советскому Союзу Финляндией были переданы районы Печенги (Петсамо) и некоторые другие территории, что лишило последнюю прямого выхода в Северный Ледовитый океан.

История односторонних секторальных притязаний началась в 1909 г., когда правительство Канады объявило о своих претензиях на все земли и острова, как открытые, так и могущие быть открытыми впоследствии, лежащие к западу от Гренландии, между Канадой и Северным полюсом. В 1921 г. Канада объявила, что все земли и острова к северу от канадской континентальной части находятся под ее суверенитетом, а в 1925 г. приняла дополнение к закону о северо-западных территориях, в соответствии с которым всем иностранным государствам запрещалось заниматься какой-либо деятельностью в пределах канадских арктических земель и островов без особого на то разрешения канадского правительства <1>. В 1926 г. эти требования были подтверждены специальным королевским указом.
--------------------------------
<1> В 1922 г. премьер-министр Канады М. Кинг сделал заявление о принадлежности Канаде острова Врангеля. Правительство СССР опротестовало это заявление со ссылкой на ноту Министерства иностранных дел России о принадлежности острова Врангеля Российской империи, направленную всем государствам в 1916 г., на которую не последовало возражений. В 1924 г. на острове был установлен флаг СССР.

В период 1924 - 1926 гг. Канада (а также и США) поддерживала установление Полярных Секторов от северных побережий Канады и Аляски до Северного полюса. После заявления государством своих прав на административное управление смежными частями Арктической Канады было принято Дополнение к Закону "О Северо-западных территориях" (27 июня 1925 г.). Согласно этому Закону, любому иностранному государству запрещалось заниматься какой-либо деятельностью в Канадской арктической области, островах и водах без специального разрешения от Правительства Канады.
Советское правительство с учетом законотворчества соседей также приняло ряд нормативных актов. 15 апреля 1926 г. Президиум Центрального исполнительного комитета СССР принял Постановление "Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане" <1>. Согласно Постановлению, территорией Союза ССР объявлялись "...все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, не составляющие к моменту опубликования настоящего Постановления признанной Правительством Союза ССР территории каких-либо иностранных государств, расположенные в Северном Ледовитом океане, к северу от побережья Союза ССР до Северного полюса в пределах между меридианом тридцать два градуса четыре минуты тридцать пять секунд восточной долготы от Гринвича, проходящим по восточной стороне губы Вайда, через триангуляционный знак на мысу Кекурском, и меридианом сто шестьдесят восемь градусов сорок девять минут тридцать секунд западной долготы от Гринвича, проходящим по середине пролива, разделяющего острова Ратманова и Крузенштерна группы островов Диомида в Беринговом проливе" <2>.
--------------------------------
<1> Известия ЦИК и ВЦИК, 16 апреля 1926 г.; СЗ СССР. 1926. N 32. Ст. 203.
<2> Исключение из Постановления было сделано после присоединения СССР 7 мая 1935 г. к Договору о Шпицбергене для восточных островов Шпицбергена, которые расположены между 32 и 35 градусами в.д., а также в 1979 г., когда Указом Президиума Верховного Совета СССР восточная граница, разделяющая Азиатский и Американский континенты, была передвинута к западу до меридиана 168°58'49,4" з.д.

Таким образом, мы можем констатировать, что секторный принцип в делимитации арктических пространств имеет вполне исторически обоснованные корни, хотя и не поддерживается современной политикой приарктических государств.
Спорным также остается статус архипелага Шпицберген, который с момента своего открытия в 1596 г. экспедицией голландского мореплавателя В. Баренца до сих пор относится к неутихающей проблеме, различие в подходах к которой просматривается даже в тех названиях архипелага, которыми наделяют его страны <1>.
--------------------------------
<1> Российские и датские источники называют архипелаг "Шпицберген", что означает "Скалистые (Острые) горы"; норвежцы "Свальборг", древнерусское название - Грумант.

Впервые правовой режим территории самого острова был установлен еще в 70-х годах XVIII столетия, когда на переговорах между российским и норвежским правительствами (1871 - 1872 гг.) было решено принять так называемый Международный закон о статусе Шпицбергена, отнеся его территорию к ничейной земле - "terra nullius". С обнаружением на острове промышленных запасов угля и др. полезных ископаемых и с учетом выгодности его стратегического расположения Швеция, Дания и некоторые другие европейские страны стали настаивать на заключении многостороннего соглашения, основные постановления которого определяли бы территорию Шпицбергена как территорию "res communis". 7 июля 1905 г. была заключена трехстороння Уния (Швеция, Дания и Россия), согласно которой архипелаг был объявлен территорией общего пользования. Попытки пересмотра статуса Шпицбергена возобновились после Первой мировой войны и в 1920 г. в Париже 42 странами был подписан Договор "О Шпицбергене", который провозгласил "полный и абсолютный суверенитет Норвегии на архипелаге" (статья 1), однако отнеся его к демилитаризованной территории и допустив свободу хозяйственной деятельности иных государств на его территории <1>.
--------------------------------
<1> Согласно Парижскому соглашению, суверенитет Норвегии распространяется на все острова архипелага, расположенные между 10 и 25° в.д. и 74 и 81° с.ш. Вместе с тем Соглашение обязывало Норвегию "предоставлять гражданам государств, его заключивших, право на использование территории острова для жизни и осуществления любой деятельности, включая горнорудную промышленность, кроме использования острова в военных целях" (статья 9).

Завершая рассмотрение вопроса о международно-правовом режиме арктических пространств, следует отметить и наличие двусторонних соглашений, распространяющихся на акватории Арктики. Здесь и соглашения, принятые в рамках Арктического союза, и двусторонние соглашения, которые принимались в разное время начиная с конца 80-х гг. прошлого столетия.
Так, например, в 1992 г. было заключено российско-канадское Соглашение "О согласии и сотрудничестве", целью которого было развитие отношений как дружественных государств. В соответствии с договором стороны договорились:
- выполнять свои обязательства по международному праву и содействовать добрососедству в своих отношениях и в отношениях со всеми другими государствами";
- воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости друг друга;
- решать любые взаимные споры мирными средствами, используя для этого механизмы ООН, Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и другие международные соглашения, участниками которых они являются;
- отказаться от оказания агрессору военной или любой другой помощи, если одна из сторон станет объектом вооруженной агрессии;
- содействовать сотрудничеству на всех уровнях, вести конструктивные переговоры по двусторонним проблемам, уважая чаяния и интересы друг друга;
- содействовать деятельности смешанных комиссий по сотрудничеству в области экономики, сельского хозяйства, окружающей среды и по сотрудничеству в Арктике и на Севере.
В 1992 г. между РФ и Норвегией было подписано Соглашение "О сотрудничестве в области охраны окружающей среды", в преамбуле которого стороны выразили желание решительно развивать сотрудничество в области охраны окружающей среды, решения экологических проблем и рационального использования природных ресурсов в соответствии с принципом устойчивого развития. Областями сотрудничества были установлены:
- охрана воздушного бассейна от загрязнения, включая трансграничное загрязнение воздуха на большие расстояния;
- защита и сохранение морской среды;
- охрана водных объектов, включая объекты, расположенные в сопредельных приграничных районах, организация охраняемых природных территорий, охрана экологических систем, редких видов фауны и флоры, в том числе животных, обитающих на территориях обеих стран и мигрирующих между ними, сохранение морских живых ресурсов;
- предотвращение экологических аварий;
- мониторинг состояния окружающей среды;
- оценка воздействия на окружающую среду;
- обмен результатами научных исследований, а также проектной документацией и другой информацией о методах, нормах и мерах в области очистки отходящих газов и сточных вод промышленных и коммунальных объектов, переработки промышленных и бытовых отходов, а также безотходной технологии;
- экологическое воспитание и образование;
- совершенствование управления и законодательства в области охраны окружающей среды.
Что касается США, то государство имеет обязательства в рамках договора НАТО и двусторонние соглашения по дополнительным мерам безопасности с Норвегией, Данией и Канадой.
Имея совместную границу с Россией, объем двусторонних соглашений выглядит более чем скромным. В 1990 г. Правительства СССР и США заключили Соглашение о сотрудничестве в исследовании Мирового океана, на основании которого договорились, что будут осуществлять и развивать сотрудничество в исследовании Мирового океана на основе равенства, взаимности и обоюдной выгоды. Статья 1 Соглашения содержала оговорку, что сотрудничество в рамках соглашения должно соответствовать национальному законодательству, правилам и международным обязательствам каждой страны, а также наличию соответствующих фондов и персонала.
Стороны также согласились, что совместная деятельность может осуществляться в следующих областях:
а) физическая океанография;
б) химическая и биологическая океанография;
в) геологические, геофизические и геохимические исследования в Мировом океане;
г) биологическая продуктивность и функционирование биологических сообществ Мирового океана;
д) морская метеорология.
В качестве форм сотрудничества Соглашение предполагало совместные научно-исследовательские проекты, совместные публикации и обмен полученными результатами; совместные научные конференции, симпозиумы и семинары; обмен научной информацией и документацией; участие обеих стран в многосторонней совместной деятельности, возглавляемой международными научными организациями; использование соответствующих портовых возможностей двух стран для обслуживания судов и снабжения, включая обеспечение условий для отдыха и смены судового персонала, в связи с осуществлением совместных мероприятий по сотрудничеству.
В 1994 г. Правительства РФ и США заключили Соглашение "О сотрудничестве в предотвращении загрязнения окружающей среды в Арктике", целью которого было сотрудничество в предотвращении, сокращении и сохранении под контролем загрязнения и борьбе с загрязнением окружающей среды Арктики в результате случайного или преднамеренного внесения загрязняющих веществ в окружающую среду. Российско-американское сотрудничество по имплементации Договора 1994 г. должно осуществляться путем проведения научных исследований, мониторинга и оценки воздействия на окружающую среду.

Международные арктические проливы

Берингов пролив - единственный судоходный путь из Северного Ледовитого океана в Тихий (и обратно), международное значение которого соответствует требованиям КМП-82.
Пролив представляет собой район потенциально интенсивного судоходства с учетом развития СМП <1> и СЗП <2> как международных транспортных магистралей.
--------------------------------
<1> Северный морской путь.
<2> Северо-западный проход, известный в иностранной специальной литературе как "North-West Passage".

Впервые проливом удалось пройти русскому мореплавателю Семену Дежневу в 1648 г., однако формальное право первооткрытия принадлежит В. Берингу <1>, который во время Камчатской экспедиции (1728 г.) вышел через него в Чукотское море.
--------------------------------
<1> Витус Беринг (1681 - 1741 гг.), датчанин по происхождению (Vitus Jonassen Bering), офицер российского флота.

В географическом плане пролив сформирован материковыми частями полуострова Чукотка (РФ) и побережьем Аляски (США). Примерно в 22,3 м. милях к западу от Чукотки расположен российский остров Ратманова <1>, в 2,4 м. милях от него находится американский остров Крузенштерна <2>, от которого до американского побережья примерно 23,6 м. миль. Таким образом, пролив Беринга на самом деле представляет собой не один, а три пролива, которые можно представить "Восточным" (от мыса Пээк на Чукотке до мыса Всадник на острове Ратманова); "Центральным" (между островами Большой и Малый Диомид) и "Западным" (между побережьем Малого Диомида и мысом Принца Уэльского) проходами <3>. Иными словами, то, что принято определять географическим названием "пролив Беринга", в навигационном отношении представляет собой три прохода, причем проход, образуемый материковой частью РФ и островом Ратманова, столь же удобен в навигационном отношении, что и проход, расположенный по отношению к нему, мористее - между материковой частью Аляски и островом Крузенштерна (и, соответственно, наоборот) <4>.
--------------------------------
<1> Остров  (чукчи называют именем "Имэлин", инуитское название - Imaqliq) входит в группу островов Диомида и известен также как Большой Диомид.
<2> Остров Крузенштерна (эскимосское название "Ингалик" или Игналук), входит в группу Островов Диомида и известен также как Малый Диомид.
<3> Здесь использован термин "проход", под которым следует понимать одну из проливных узкостей, не имеющих географического названия.
<4> В западной части в 12 м. милях к юго-востоку от Малого Диомида расположена скала Фэирвэй (Fairway Rock), которая формирует южную часть "Западного" прохода, однако ее наличие не оказывает существенного влияния на навигационную сложность прохода в американской части проливной зоны и сами пространства, на наш взгляд, не формируют "четвертого" пролива.

Проливные зоны представляют собой международные морские коридоры, ведущие из одной части открытого моря и исключительной экономической зоны в другие, и, хотя на указанные водные пространства и распространяется суверенитет и юрисдикция РФ и США, на них распространяются также нормы международного права, включая положения частей II и III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. <1>.
--------------------------------
<1> Часть II "Территориальное море и прилежащая зона", часть III "Проливы, используемые для международного судоходства" КМП-82.

На экспертном уровне, рассуждая о правовом режиме проливов, большинство авторов склонны утверждать, что проливы относятся к международным водным путям, к которым применимы правила "транзитного прохода" в контексте положений статьи 38 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
КМП-82 среди прочего также допускает, что РФ и США могут принимать законы и правила, относящиеся к проходу, включая вопросы:
a) безопасности судоходства и регулирования движения судов;
b) защиты навигационных средств и оборудования, а также других сооружений или установок;
c) защиты кабелей и трубопроводов;
d) сохранения живых ресурсов моря;
e) предотвращения нарушения рыболовных законов и правил прибрежного государства;
f) сохранения окружающей среды прибрежного государства и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем ее загрязнения;
g) морских научных исследований и гидрографических съемок;
h) предотвращения нарушения таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил прибрежного государства <1>.
--------------------------------
<1> Статья 21 КМП-82.

Немаловажными являются обстоятельства, что оба прибрежных государства также могут с учетом безопасности судоходства и в соответствии с нормами международного права потребовать от иностранных судов, осуществляющих право прохода через его территориальное море, пользоваться установленными морскими коридорами и схемами разделения движения судов, что является безусловным условием для прохода танкеров, судов с ядерными двигателями и судов, перевозящих ядерные и другие опасные или ядовитые по своей природе вещества или материалы <1>.
--------------------------------
<1> Статья 22 КМП-82.

Россия и США могут принимать в проливных зонах, которые включаются в территориальные воды, меры, необходимые для недопущения прохода, не являющегося мирным, временно приостанавливать в определенных районах своего территориального моря осуществление права мирного прохода иностранных судов, если такое приостановление существенно важно для охраны его безопасности, включая проведение учений с использованием оружия. И хотя это положение КМП-82 мы найдем в разделе 3, имеющем отношение к мирному проходу в территориальном море <1>, оба государства будут вынуждены на практике прибегнуть к упомянутым (и, возможно, иным, более жестким) мерам с ростом использования проливов военными кораблями и летательными аппаратами.
--------------------------------
<1> Статья 25 КМП-82.

Как известно, с мая 1994 г. Международный кодекс по управлению безопасностью (МКУБ), принятый на основе Резолюции IMO A.741(18), является юридически обязательным и составляет дополнения в главу IX Конвенции COJIAC. Задачи судовладельца, применительно к обеспечению безопасности, сформулированные в МКУБ, вполне конкретны - судовладелец должен разработать, задействовать и поддерживать систему управления безопасностью, установить процедуры передачи сообщений об авариях и случаях несоблюдения положений Кодекса; процедуры подготовки к аварийным ситуациям и действий в аварийных ситуациях; процедуры проведения внутренних аудиторских проверок и процедуры пересмотра управления... осуществлять контроль за соблюдением норм безопасности и предотвращения загрязнения, связанных с эксплуатацией судна, и проч.
На практике комплекс обеспечения безопасности "на борту" успешно решается путем должной подготовки экипажа и технической оснащенности судов, использования высокоточных систем навигации, надежной радиосвязи с передачей информации по протоколам систем судовых сообщений. Однако, кроме оснащенности и должной организации использования судовых средств, система безопасности судоходства строится на основе технического мониторинга за движением судов с помощью береговых радаров, видеооборудования, космических средств контроля широкого использования компьютеров на стадии сбора, передачи, хранения и обмена информацией баз данных центров мониторинга и проч.
Но какие бы современные технические средства контроля за движением судов ни устанавливались, ее ключевыми элементами выступают как минимум два фактора - профессионально подготовленная бригада операторов поста(-ов) контроля и возможность использования спасательного отряда, имеющего места базирования, позволяющие реагировать на угрозы в минимальный срок. Можно подготовить специалистов и даже найти стимулы их работы в Чукотском прибрежном районе, но проблемой останется портовая инфраструктура.
Ближайший порт у северного входа в проливы со стороны РФ - порт Уэлен, который в силу оснащения и портпунктом назвать нельзя. Другой порт вдоль побережья - порт Провидения, прекратил свое существование как самостоятельная единица в 2014 г., в сравнении с другими, ближайшими к проливной зоне портами (Агадырь и Беренговский), по-видимому, мог бы в большей мере соответствовать опорному пункту обеспечения безопасности судоходства в проливной зоне со стороны побережья РФ.
Применительно к "берегу" важнейшим звеном в системе обеспечения безопасности мореплавания в проливной зоне могли бы стать береговые системы управления движением судов (СУДС) <1>, которые могут осуществлять:
--------------------------------
<1> Система управления движения судов, предусмотренная в соответствии с Резолюцией ИМО A.857(20). (Руководство по СУДС) и Наставлением МАМС по СУДС ("NAVGUIDE"). Данная Резолюция IMO, а также Резолюция A.578(14)(20), принятые соответственно 17 ноября 1997 г. и 20 ноября 1985 г., явились официальным признанием СУДС как важнейшего инструмента обеспечения безопасности судоходства, одобренного международным сообществом. Руководство определяет СУДС как организацию, "созданную компетентными властями, предназначенную для повышения уровня безопасности и эффективности судоходства, а также защиты окружающей среды".

(1) обнаружение судов на подходах к зоне действия, установление связи с ними, получение необходимого перечня данных о каждом судне, регистрация этих данных;
(2) регулирование движения судов, контроля за соблюдением установленных путей, скоростей и дистанций между судами, навигационной и другой информации для обеспечения движения судов;
(3) выдачу информации судам для предотвращения аварийных ситуаций и о наличии факторов, влияющих на безопасность плавания судов, а также координацию действий в аварийных ситуациях;
(4) выдачу обязательных для выполнения судами указаний, касающихся очередности движения; маршрута и скорости движения; места стоянки;
(5) наведение в районы бедствия и аварий береговых спасательных средств и оказание содействия аварийно-спасательным, буксировочным, дноуглубительным и другим специальным работам в зоне действия и иные действия.
Вместе с тем применительно к проливной зоне мы вынуждены констатировать практическую невозможность в настоящее время применения СУДС, чему препятствуют как минимум три обстоятельства:
- затратность оборудования такой системы на подходах и побережье Берингова моря, поскольку она должна соответствовать нормам высшей категории <1>;
--------------------------------
<1> По уровню сложности в зависимости от требуемой точности, объема выполняемых функций, навигационных и гидрометеорологических условий, судооборота в зоне действия СУДС последние подразделяются на 4 категории: высшая категория - региональные СУДС, оборудованные высокоточными специализированными техническими средствами наблюдения, обслуживающие обширные акватории, которые включают в себя, как правило, несколько портов с подходами, проливами, системами разделения движения судов, каналами, фарватерами; I категория - сложные автоматизированные СУДС, оборудованные специальными высокоточными техническими средствами наблюдения с компьютерной обработкой информации и связи, обслуживающие, как правило, подходы и акватории крупных портов и каналы; II категория - СУДС, оборудованные специализированными БРЛС, близкими по характеристикам к судовым радиолокаторам с обработкой информации на уровне систем автоматической радиолокационной прокладки (САРП) и с отображением элементов электронной карты; III категория - упрощенные СУДС (или посты регулирования движения), оборудованные упрощенными БРЛС на базе судовых радиолокаторов.

- неразвитость портовой инфраструктуры и малонаселенность побережья и тем более отсутствие квалифицированных кадров <1>;
--------------------------------
<1> Штат СУДС комплектуется операторами и инженерно-техническим персоналом в зависимости от категории системы. Операторы, осуществляющие функции по управлению движения судов, должны пройти тренажерную подготовку в соответствии с действующим положением, касающимся тренажерной подготовки судоводителей, радиоспециалистов и операторов СУДС.

- отсутствие координации действий государственных администраций и разноуровневого порядка регламентации <1>.
--------------------------------
<1> На уровне федерального закона в РФ порядок установки СУДС не определен, а организация использования осуществляется на основе ведомственных инструкций и портовых правил. В США порядок установки и эксплуатации СУДС определен законом.

Правовой режим проливов никогда не являлся предметом серьезных споров, специальные правила мореплавания в припроливных пространств практически отсутствуют, что объективно было связано с низким уровнем судопроходов. Случись судопотоку увеличиться, а именно это все и ожидают в ближайшее время, безопасность мореплавания в проливах и правила по обеспечению навигационной и экологической безопасности (а это максимально чувствительные к экологическим нарушениям акватории) станут ключевыми проблемами для припроливных государств. Можно отложить дорогостоящие решения (такие, например, как установка системы контроля движения судов) и ждать, пока судопоток достигнет опасных значений, а можно уже сейчас подумать о том, какие следует принять меры, которые могут заранее снизить предполагаемые угрозы, включая совместные правила плавания, установку зон разделения движения судов, определение районов морских заповедников и организационно-правовых средств демпфирования опасных ситуаций.

3.2. Правовое регулирование использования приполярных
пространс
Безымянная страница

Юридическая литература:
- Коментарий к поправке к конституции 2020
- Правовые режимы антиконкурентных действий: монография
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2021
- Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
- Комментарий к ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
- Комментарий к N 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования
- Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики
- Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате 2020
- Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
- Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия
- Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!