Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Российско-американская морская граница

Граница между РФ и США проходит через Берингов пролив. В географическом плане пролив сформирован материковыми частями полуострова Чукотка (РФ) и побережьем Аляски (США). Примерно в 22,3 м. милях к западу от Чукотки расположен российский остров Ратманова <1>, в 2.4 м. милях от него находится американский остров Крузенштерна <2>, от которого до американского побережья примерно 23,6 м. миль. Таким образом, пролив Беринга на самом деле представляет собой не один, а три пролива, которые можно представить "Восточным" (от мыса Пээк на Чукотке до мыса Всадник на острове Ратманова); "Центральным" (между островами Большой и Малый Диомид) и "Западным" (между побережьем Малого Диомида и мысом ) проходами <3>. Иными словами, то, что принято определять географическим названием "пролив Беринга", в навигационном отношении представляет собой три прохода, причем проход, образуемый материковой часть РФ и островом Ратманова, столь же удобен в навигационном отношении, что и проход, расположенный по отношению к нему мористее, - между материковой частью Аляски и островом Крузенштерна (и, соответственно, наоборот) <4>.
--------------------------------
<1> Остров  (чукчи называют именем "Имэлин", инуитское название - Imaqliq) входит в группу "Острова Диомида" и известен так же как Большой Диомид.
<2> Остров Крузенштерна (эскимосское название "Ингалик" или Игналук) входит в группу "Острова Диомида" и известен также как Малый Диомид.
<3> Здесь использован термин "проход", под которым следует понимать одно из проливных узкостей, не имеющих географического названия.
<4> В западной части в 12 м. милях к юго-востоку от Малого Диомида расположена скала Фэирвэй (Fairway Rock), которая формирует южную часть "Западного" прохода, однако ее наличие не оказывает существенного влияния на навигационную сложность прохода в американской части проливной зоны, и сами пространства, на наш взгляд, не формируют "четвертого" пролива.

Россия вела переговоры с США о регламентации деятельности в северной части Тихого океана начиная с 1808 г. <1>. На территории Аляски дела вела так называемая российско-американская компания, не имевшая каких-либо военных средств для защиты своих владений, а силовое проникновение американцев с помощью индейцев и иных искателей легкой наживы становилось более менее регулярным, и в 1821 г. российский император Александр I подписал Указ, расширивший российские владения в Америке до 51-й параллели и запретивший русским колонистам торговать с местными индейцами. Возможно это обстоятельство послужило формальным основанием предпринять США усилия по приобретении у России территории Аляски.
--------------------------------
<1> Официально дипломатические отношения России и США были установлены в 1807 г., а первый договор (Русско-американская конвенция о дружественных связях, торговле, мореплавании и рыбной ловле) был подписан между странами в 1824 году.

В 1867 г. на основании Конвенции об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам Российских Северо-Американских Колоний российские владения к востоку от Берингова пролива были проданы США за 7,2 миллиона долларов. Кроме самой Аляски к ним относились весь Алеутский архипелаг и некоторые острова в Тихом океане <1>.
--------------------------------
<1> Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2. Т. 42. Отд. 1. N 44518. С. 421 - 424.

Надо отметить тот факт, что сделка носила уникальный характер. Свой государственный территориальный титул на владения в Северной Америке Россия никогда не оформляла. "Русская Америка" представляла собой собственность, присвоенную российскими компаниями и подданными, как правило, по праву первооткрывателей (за исключением военных укреплений, казарм и административных зданий). По упомянутому договору Россией были проданы острова площадью 31 205 кв. км и часть североамериканского материка площадью 548 902 кв. км со всеми построенными на этих землях укреплениями, казармами и прочими зданиями.
Восточной границей уступленных территорий послужила установленная Конвенцией, заключенной между Россией и Великобританией 16 (28) февраля 1825 г., линия разграничения между российскими и британскими владениями в Северной Америке <1>. Западная граница передаваемых территорий проходила через точку в Беринговом проливе 65°30' северной широты в ее пересечении с меридианом, отделяющим на равном расстоянии острова Крузенштерна от острова Ратманова и проходившим по прямой линии безгранично к северу, "доколе она совсем не теряется в Ледовитом океане" (статья IV Договора). Общая площадь передаваемых территорий составила 1 530 тыс. кв. км.
--------------------------------
<1> Статья I Договора.

Некоторые авторы, как российские, так и зарубежные, полагают, что граница между РФ и США в проливах установлена, с чем вряд ли можно однозначно согласиться. Действительно, в практике двух государств практически отсутствуют разногласия о линии разграничения между островами Ратманова и Крузенштерна. По-видимому, в этой узкости и далее сложно представить могущие возникнуть претензии, но в будущем с учетом возможного роста интенсивности судоходства и предполагаемой "температуры отношений" между двумя странами спор о делимитации припроливных пространств, как в Чукотском, так и в Беринговом морях, вполне возможен.
В самом деле, в настоящий момент морской границей признается линия, обозначенная как "западный предел" в статье 1 Российско-Американского соглашения 1867 г. об уступке Аляски. Если говорить точнее, то статья 1 упомянутого Соглашения указывает на то, что Россия обязуется уступить Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом... с учетом того что восточною границею служит линия разграничения между российскими и британскими владениями в Северной Америке... а западная граница... проходит через точку в Беринговом проливе под 65 градусов и 30 минут северной широты в ее пересечении с меридианом... на равном расстоянии острова Крузенштерна... от острова Ратманова, и направляется по прямой линии безгранично к северу, доколе она совсем не теряется в Ледовитом океане" <1>.
--------------------------------
<1> Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Том XLII. Отделение 1. 1867 г.

Советский Союз в 1926 г., определяя свои "полярные владения", установил цифровое значение делимитационного меридиана, однако в 1979 г. пересмотрел это решение и изменил прохождение восточной границы, о чем был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР N 8908-IX от 21 февраля 1979 г. <1>.
--------------------------------
<1> Указом Президиума Верховного Совета СССР N 8908-IX от 21 февраля 1979 г. было внесено изменение в границы (а точнее, в координаты делимитационного меридиана) полярных владений СССР в Северном Ледовитом океане. Значение меридиана, объявленного "пограничным", Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. в значении "168 градусов 49 минут 30 секунд" было заменено на цифровое значение "168 градусов 58 минут 49,4 секунды".

Советско-американское соглашение 1990 г. <1> снова "уточнило" точку делимитации и установило, что граница в Беринговом проливе и далее в Чукотском море проходит вдоль меридиана 168°58'37" W до тех пределов, пока это дозволяется международным правом. Можно признать, что Соглашение 1990 г. устанавливает точку разграничения, но вряд ли бесспорным можно признать тот факт, что этого Соглашения достаточно, как считают некоторые авторы, для целей разграничения пространств за пределами территориального моря, и если попытаться отыскать внешнюю точку делимитации в Чукотском море на принципах эквидистанции <2>, то она окажется немного западнее прямой, соединяющей точку разграничения в проливной зоне и северным полюсом, которую изображают на большинстве презентационных карт, а также в некоторых официальных источниках, в частности публикуемых в РФ <3>. Неясность в части точности прохождения границы в условиях усиления негативной межгосударственной риторики может существенно обостриться с ростом судоходства, а значит, и с ростом проблем в проливной зоне.
--------------------------------
<1> Советско-Американским соглашением о морской границе от 1 июня 1990 г.
<2> Это не единственный метод и приводится в качестве примера.
<3> См., например, представления Российской Федерации в Комиссию ООН по границам морского дна, сделанные в 2001 и 2016 гг.

Вопрос делимитации пространств в Беринговом и Чукотских морях на основании Соглашения СССР и США от 1990 г. неоднократно поднимался в отечественной и зарубежной специальной литературе. Мы не станем оценивать то Соглашение в качестве примитивного дара со стороны Советского Союза в пользу США, не станем оценивать причины, побудившие руководителя советской делегации Ю.М. Рыбакова к явным уступкам в переговорах, а Э.А. Шеварнадзе - к подписанию данного документа без должной экспертной оценки. Любое соглашение надо рассматривать в контексте исторически сложившихся обстоятельств и военно-политических возможностей государства как опоры в переговорной позиции. Для достижения большей объективности в оценке данного Соглашения обратимся к исследованиям академика В.Н. Трофимова, который указывал на то, что речь шла не только о разграничении моря, но и о возможном доступе к значительным рыбопромысловым и минеральным запасам <1>.
--------------------------------
<1> Трофимов В.Н. Коллаборационисты: мнимые и настоящие. 2015. URL: https://lib.-rus.ec/b/580838/read#t22.



Рис. 22. Делимитация пространств
северной части Тихого океана

Анализируя Соглашение 1990 г., можно сделать несколько констатаций.
(1) Российская сторона упустила возможность установить границу от точки между Большим и Малым островами Диомид до Северного полюса, создав тем самым "секторальный прецедент", который, послужив основой дальнейших переговоров, мог бы существенно упростить делимитацию арктических пространств вне режима КМП-82, что на самом деле было бы выгодно всем приарктическим странам.
(2) Соглашение предполагало применение процедуры ратификации, однако "сломало" это условие режимом "временного применения", что полностью нивелирует отказ РФ от его ратификации.
(3) В Беринговом море стороны отклонились от принципов делимитации, применимых КМП-82, и вместо этого без видимого правового обоснования "спрямили" линию разграничения <1>. Манипуляции с методом проведения прямых линий применительно к Соглашению привели к тому, что площадь, отходящая к США при разделе, оказалась больше на несколько десятков тысяч квадратных километров.
--------------------------------
<1> Здесь можно усложнить наши рассуждения и обратить внимание на астрономические и географические особенности проведения прямых линий в пространстве. Локсодрома как прямая на поверхности вращения не является кратчайшим путем между двумя пунктами Ортодромия в навигации - кратчайшее расстояние между двумя точками на поверхности Земли.

14 июня 2002 года Государственная Дума РФ приняла Постановление N 2880-III ГД, в котором, в частности, было отмечено следующее: "В результате разграничения морских пространств в соответствии с Соглашением в Беринговом море к США отошли: часть исключительной экономической зоны СССР площадью 23,7 тысячи квадратных километров, фактически переданная Советским Союзом Соединенным Штатам Америки еще в 1977 году; часть исключительной экономической зоны СССР площадью 7,7 тысячи квадратных километров; участок континентального шельфа площадью 46,3 тысячи квадратных километров в открытой центральной части Берингова моря, находящийся за пределами 200 морских миль от исходных линий. При этом участок континентального шельфа, отошедший в этой части Берингова моря к Российской Федерации, составил всего 4,6 тысячи квадратных километров. На отдельном участке исключительная экономическая зона Соединенных Штатов Америки за счет неоправданно уступленной площади исключительной экономической зоны СССР превысила расстояние в 200 морских миль от исходных линий, что противоречит статье 57 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (1982 года)".
12 февраля 2003 года Счетная палата Российской Федерации провела проверку воздействия Соглашения на рыбопромысловую отрасль России и подготовила отчет со следующей оценкой: "За период действия советско-американского Соглашения о линии разграничения в Беринговом море (1991 - 2002 года) потери России составили 1,6 - 1,9 млн тонн рыбы, что эквивалентно 1,8 - 2,2 млрд долларов США".
В настоящее время можно констатировать, что подлинного регионального режима в Арктике не сложилось, несмотря на общие проблемы, стоящие перед арктическими государствами. Между тем, как уже отмечалось выше, Арктика входит в состав осуществляемой с 1974 г. Программы региональных морей ЮНЕП. Это означает, что так же как и в отношении остальных 17 регионов, для Арктики ЮНЕП в сотрудничестве с ФАО должны выработать и ввести в действие базовое комплексное международное соглашение по борьбе со всеми известными видами загрязнения из всех известных источников загрязнения и принять протоколы, отражающие особенности экологической обстановки в Арктике. Именно в этом должна заключаться реализация арктическими государствами своей первоочередной ответственности за защиту окружающей среды в Арктике. Это также придаст новое международно-правовое значение давно осуществляемым природоохранным мерам арктических государств в пределах их полярных секторов.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Коментарий к поправке к конституции 2020
- Правовые режимы антиконкурентных действий: монография
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2021
- Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
- Комментарий к ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
- Комментарий к N 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования
- Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики
- Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате 2020
- Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
- Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия
- Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!