Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
§ 3. Проблемы формирования принципов экономико-правовой
экспертизы нормативных правовых актов в сфере реализации
промышленной политики

На необходимость теоретических разработок в сфере формирования института экономико-правовой экспертизы нормативных правовых актов и практического введения его в законодательство в течение уже длительного времени обращается внимание практиками в деятельности законодательной и исполнительной власти, учеными-правоведами и экономистами. Актуальность постановки проблем и решения задач формирования теоретических основ, систематизации процедур и принципов экспертной деятельности в системе организации и деятельности органов государственной власти, несмотря на то что институт экспертизы является общепризнанным, необходимым и широко используется, еще раз подтверждается содержанием проекта нового федерального закона о науке и научно-технической политике <1>, предложенного Министерством высшего образования и науки РФ для общественного и профессионального обсуждения.
--------------------------------
<1> См.: URL: https://www.preobra.ru/improject-14111.

Направления экономико-правовой экспертизы нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики в Российской Федерации сами по себе объемны и разнообразны, их решение в полной мере возможно лишь в рамках построения теоретических основ общей экспертологии. На основе проведенных исследований организации и осуществления экономико-правовой экспертизы в сфере реализации промышленной политики на этапе постановки задач исследования при отсутствии обобщающих теоретических положений об организации и осуществлении экспертизы в сфере деятельности законодательной (представительной) и исполнительной власти была выявлена необходимость формирования таких теоретических основ. Анализ возможностей использования теоретических положений развивающейся юридической науки судебной экспертологии в теоретических и практических целях для формирования критериев и принципов экономико-правовой экспертизы нормативных правовых актов показал, что эти теоретические положения могут быть использованы лишь фрагментарно в качестве условных аналогов. Поэтому на основе результатов теоретического анализа существующих практик и научных подходов к экономической и правовой экспертизе правовых актов, преимущественно в сфере реализации промышленной политики в Российской Федерации, представляется необходимым предложить возможные подходы к классификации и унификации принципов экономико-правовой экспертизы в этой сфере.
В законодательной деятельности и деятельности исполнительной власти декларируются и с разной степенью точности и скрупулезности применяются на практике многочисленные интерпретации общих принципов экспертной деятельности. Практические цели и задачи экспертной деятельности в конкретной сфере общественных отношений требуют, чтобы такая деятельность одновременно подчинялась общим требованиям и принципам проведения экспертного исследования независимо от класса, рода (вида) экспертизы и учитывала закономерности тех сфер общественных отношений, которые подлежат экспертным исследованиям.
Представим результаты анализа литературных данных и актов законодательства, содержащих характеристики, состав принципов собственно экспертной деятельности, а также результаты анализа характеристик, состава принципов формирования и реализации промышленной политики. Как уже было отмечено, институт экспертизы в настоящее время широко используется в федеральных законах и других нормативных правовых актах, законодательной деятельности, деятельности исполнительной власти и судебном процессе. Наибольший уровень теоретической разработки и законодательного оформления, обширную практику имеет институт судебной экспертизы как необходимый элемент в судебном процессе.
Остановимся вначале кратко на характеристике принципов судебно-экспертной деятельности, а затем на результатах анализа принципов экспертной деятельности в законотворчестве и деятельности исполнительной власти. В Федеральном законе от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" содержатся следующие четыре принципа государственной судебно-экспертной деятельности: законность; соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; независимость эксперта; объективность, всесторонность и полнота исследований. Последний принцип дополнен также требованием к экспертным исследованиям - обязательность использования современных достижений науки и техники в проводимых судебно-экспертных исследованиях. Следует иметь в виду, что принцип законности является общеправовым принципом и формулировка этого принципа в ст. 5 указанного Федерального закона не может содержать в себе особенностей, отражающих специфику экспертной деятельности, в отличие, например, от другого общеправового принципа - соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина объединен в Федеральном законе с требованием соблюдения прав юридического лица, что не корректно. Другие принципы отражают особенности именно судебно-экспертной деятельности. Представляется, что именно они и являются основными принципами судебно-экспертной деятельности, поскольку два других принципа, являясь общеправовыми принципами, относятся к любой сфере общественных отношений, регулируемых законодательством.
Очевидно также, что, хотя в тексте указанного Федерального закона и принцип независимости эксперта, и принцип объективности, всесторонности и полноты исследований употребляются в контексте судебно-экспертной деятельности, эти принципы должны составлять основу для любого экспертного исследования в сфере законотворчества и деятельности исполнительной власти. Законодатель ограничился включением в Федеральный закон лишь этих двух специальных принципов. Вполне обоснованным можно считать, например, включение в Модельный закон о государственной экспертизе, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств <1>, принципа недопустимости преследования экспертов в связи с экспертной деятельностью. Детализация указанного принципа в национальном законодательстве, очевидно, требует введения комплекса мер административной и уголовной ответственности за создание "помех" экспертной деятельности и за преследование эксперта, что является одной из основ гарантии его независимости. Анализ как действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности, так и проектов нормативных правовых актов показывает, что в качестве специальных принципов в эту законодательную сферу целесообразно ввести также, как это будет показано ниже, и другие принципы, например принцип альтернативности экспертных заключений.
--------------------------------
<1> Постановление от 7 декабря 2002 г. N 20-7, принятое на 20-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств.

В научных исследованиях по судебной экспертологии принципы рассматриваются как составляющая часть теории судебной экспертизы. К сожалению, ученые, формирующие в настоящее время теоретические подходы к обоснованию необходимости трансформации теории судебной экспертизы в более общую теорию новой науки экспертологии, ни в рамках теории судебной экспертизы, ни в рамках предлагаемой модели общей структуры предмета судебной экспертологии не выделяют в общей теории судебной экспертологии принципы новой формирующейся науки - принципы экспертологии. Так, например, Е.Р. Россинская <1> в первом разделе модели общей структуры в концептуальных основах экспертологии выделяет только предмет, задачи, систему и функции экспертологии. Отсутствует развернутый анализ принципов судебной экспертизы и в научных публикациях и теоретических исследованиях, посвященных теории судебной экспертизы <2>.
--------------------------------
<1> См.: Россинская Е.Р. Современные представления о предмете и системе судебной экспертологии.
<2> См., например: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Указ. соч.

Рассматривая особенности экономико-правовой судебной экспертизы, специалисты также не используют это понятие <1>. Означает ли это, что проведение судебной экспертизы конкретного класса, рода (вида) или подвида подчиняется принципам того законодательства, в сфере и по процессуальным правилам которого проводится судебная экспертиза? Как представляется, на этот вопрос необходимо ответить утвердительно. Во всяком случае, общие процессуальные принципы гражданского, арбитражного, административного и уголовного законодательства априори являются принципами, которым должно подчиняться проведение экономико-правовой экспертизы. При этом практика судебной экспертизы подчиняется одновременно и другим частным правовым принципам конкретных видов и подвидов судебной экспертизы, которые до настоящего времени не получили соответствующего "оформления" в науке. Состав и содержание отдельных принципов, используемых в теории судебной экспертизы, исследуются авторами в контексте исследования методологии экспертных исследований, отдельных элементов статуса эксперта и т.д. В любом случае, часть из апробированных в законодательстве о судебной экспертизе принципов экспертной деятельности может быть включена в принципы общей экспертологии.
--------------------------------
<1> См.: Савицкий А.А. Указ. соч.

Как показал анализ литературных источников, результаты теоретических исследований особенностей и состава принципов такого класса экспертной деятельности, как экономико-правовая экспертиза нормативных правовых актов, на данном этапе развития теории и практики экономической экспертизы нормативных правовых актов, в том числе и с использованием научных результатов теории экономического анализа права, противоречивы и не могут быть непосредственно использованы в странах континентальной системы права. Поэтому характеристику особенностей и состава принципов экономико-правовой экспертизы нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики на данном этапе исследования целесообразно изучать исходя из складывающейся системы законодательства Российской Федерации о промышленной политике и теоретических подходов к формированию принципов промышленной политики в Российской Федерации. Как обоснованно считается в общей теории судебной экспертизы, методы экспертных исследований должны использовать закономерности иных наук (технических, естественных, гуманитарных и др.). Закономерности иных наук являются одновременно и теоретической основой судебной экспертизы <1>. Такие закономерности в теории судебной экспертизы называют пограничными. Этот основополагающий подход, разработанный в теории судебной экспертизы, может и должен быть использован при исследовании не только судебной экспертной деятельности, но и общей экспертизы в системе органов публичной власти и структур, наделенных публичными полномочиями. Анализ показывает, что без такого методологического подхода не могут быть разработаны принципы экспертной деятельности. Этот методологический подход в полной мере применим и к теоретическим исследованиям в сфере общей (несудебной) экспертной деятельности.
--------------------------------
<1> См.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Указ. соч. С. 48 - 49.

Остановимся на результатах анализа системы принципов, используемых в законодательстве Российской Федерации. В общей теории права принципы права делятся на общеправовые, межотраслевые и отраслевые <1>. Некоторые ученые, выделяя социально-правовые принципы (отражающие систему ценностей общества) и специально-правовые (отражающие начала формирования и существования права как специфического социального феномена), к специально-правовым относят не только общеправовые, межотраслевые и отраслевые, но и внутриотраслевые принципы (принципы институтов права) <2>. Существуют и другие классификации правовых принципов <3>. К общеправовым (общим или основным) принципам, присущим всем отраслям права, относят, например, принципы гуманизма, равенства граждан перед законом, демократизма, законности, справедливости, а также принципы единства прав и обязанностей, сочетания убеждения и принуждения. Межотраслевые принципы - принципы, характерные для нескольких отраслей права (осуществление правосудия только судом, самостоятельность бюджетов всех уровней и др.). Отраслевые принципы определяют специфику конкретной отрасли права (принцип свободы договора - в гражданском праве, принцип территориальной стабильности муниципальных образований - в муниципальном праве и др.). Внутриотраслевые принципы (принципы институтов права) регулируют определенный аспект общественных отношений.
--------------------------------
<1> См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 150.
<2> См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. М., 1999. С. 135.
<3> См.: Теория государства и права: Курс лекций. С. 150.

Из содержания этих положений общей теории права следует важный вывод: для регулирования общественных отношений в конкретной отрасли права с учетом особенностей этих отношений наряду с общеотраслевыми принципами определяющее значение имеют отраслевые и внутриотраслевые принципы. Этот вывод в полной мере относится и к исследуемой сфере общественных отношений, предметом регулирования которых являются общественные отношения в сфере формирования и реализации направлений промышленной политики в Российской Федерации. Учитывая комплексный характер общественных отношений в сфере реализации промышленной политики в Российской Федерации (налоговые, имущественные, финансовые, земельные и др.), законодательство о промышленной политике в целом после принятия Федерального закона N 488-ФЗ можно определять как комплексную отрасль законодательства, многие нормы которого являются одновременно нормами гражданского, финансового, земельного и других отраслей права.
Анализ показывает, что требования инновационного развития применительно к сфере реализации промышленной политики не могут рассматриваться обособленно, без учета законодательства о научно-технической политике, о науке и технологиях и др. Поэтому, учитывая, что значительная доля правовых норм, регулирующих и другие смежные институты, используемые в законодательстве о промышленной политике, содержится в законодательстве Российской Федерации, требуется обратить особое внимание на необходимость установления межотраслевых и внутриотраслевых принципов, которые отражают специфику и современное значение промышленности в экономике страны.
Роль и значение принципов в системе законодательства Российской Федерации в настоящее время в достаточной степени не оценены. Однако их роль и значение полно и рельефно проявляются в нескольких случаях: в оценке Конституционным Судом РФ содержания законодательства в конкретной сфере общественных отношений; в заключениях Счетной палаты РФ по результатам экспертно-аналитических мероприятий; в заключениях и рекомендациях независимых экспертов, экспертных и научных организаций, как подготовленных применительно к сфере нормативно-правового регулирования реализации промышленной политики, так и содержащих оценки результатов ее реализации.
Приведем лишь некоторые тезисы, характеризующие значение принципов для регулируемой сферы общественных отношений. Во-первых, законодательно установленные или доктринально определенные принципы должны формировать единые основы построения, развития и функционирования такой отрасли экономики, как промышленность. Во-вторых, принципы выступают в качестве законодательного критерия оценки состояния промышленности, позволяют оценить, насколько практика реализации направлений промышленной политики отвечает началам и идеям, выраженным в принципах, содержащихся в законодательстве и доктринальных документах о промышленной политике. В-третьих, принципы промышленной политики должны являться теоретико-правовой и практической основой формирования содержания нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики, должны содержать в себе понятие сущности, отличительных черт промышленной политики в экономике страны. И наконец, принципы являются своего рода системой правовых гарантий, позволяющей обеспечивать непротиворечивое, подчиненное единым целям и эффективное нормативно-правовое регулирование в сфере реализации промышленной политики в Российской Федерации. Перечень этих факторов необходимо дополнить также значением принципов как правовых критериев оценки допустимости и возможности применения норм других отраслей права (бюджетного, административного, гражданского, земельного и др.) при нормативно-правовом регулировании общественных отношений в сфере реализации промышленной политики.
В общемировоззренческом понимании принцип определяется как основное, исходное положение каких-либо теории, учения, науки, политической организации. В юридической науке приняты сходные формулировки понятия принципа. Принцип - это определенная идея, выработанная практикой и получившая закрепление в нормах права. Принципы как движущие силы или закон движения определенных общественных отношений (явлений) характеризуют однородные группы социальных явлений.
Данные определения носят общий характер и не позволяют установить четкие критерии отнесения тех или иных характеристик, признаков теории, учения, явления к категории принципов - основных, исходных положений. Поэтому формулирование принципов, характеризующих общественные отношения или конкретные правовые институты, представляет непростую теоретическую и практическую проблему. Для некоторых отраслей права найдены устойчивые принципы. Так, например, принцип свободы договора является "неизменным" принципом гражданского права, и он включен в ст. 1 "Основные начала гражданского законодательства" Гражданского кодекса РФ. В уголовном праве одним из таких безусловных принципов является принцип ответственности за вину, который наряду с другими включен в Уголовный кодекс РФ. Попытки поиска дефиниций принципов и включения их в законодательство предприняты в федеральном бюджетном законодательстве. Но довольно частые изменения, вносимые в статьи Бюджетного кодекса РФ (гл. 5), содержащие принципы бюджетной системы Российской Федерации, свидетельствуют о том, что в бюджетном праве еще не найдены приемлемые и устойчивые перечень и определения таких принципов. В федеральном законодательстве о государственной службе наблюдается подобная тенденция <1>.
--------------------------------
<1> Некоторые принципы, например содержавшиеся в Федеральном законе от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", были затем исключены из Федеральных законов от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации" и от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

К правовым и экономическим принципам промышленной политики необходимо относить и теоретические идеи, которые показали свою "реализуемость" на практике. Необходимо отграничить также принципы, которые составляют предмет теории, от принципов, которые содержатся в Конституции и законодательстве страны. Между ними не всегда может быть установлено строгое соответствие, а в законодательной практике отсутствует необходимая иерархия. В литературе зачастую приводится научная детализация одного из принципов в виде группы характеристик, которые при внимательном анализе являются подпринципами - следствиями какого-то общего принципа. На практике законодатель в зависимости от конкретных условий определяет, что включать в систему принципов той или иной отрасли права, того или иного правового института.
В российской практике законодательного регулирования формирования промышленной политики и направлений ее реализации не выработано устойчивой однозначной позиции законодателя и исполнительной власти в отношении оценки того, какие законодательные и доктринальные положения в сфере промышленной политики должны быть отнесены к принципам. Так, например, в качестве одного из последних в списке принципов промышленной политики в Федеральном законе N 488-ФЗ значится принцип интеграции науки, образования и промышленности. Если говорить о том, что означает в представлении законодателя этот принцип, то применительно к положениям Федерального закона его содержание раскрыто в ст. 12 "Поддержка научно-технической деятельности и инновационной деятельности при осуществлении промышленной политики" через характеристику по крайней мере восьми форм поддержки и стимулирования такой деятельности.
В новой редакции государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 316 после вступления в силу Федерального закона N 488-ФЗ, одним из основных принципов поддержки инноваций значатся принципы частно-государственного партнерства. Институт частно-государственного партнерства в Федеральном законе N 488-ФЗ не только не связывается с требованиями инновационного развития в сфере промышленности, но и вообще не упоминается. В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" главной целью соглашения о государственно-частном партнерстве или о муниципально-частном партнерстве является привлечение в экономику частных инвестиций. А основные принципы такого партнерства (обеспечение конкуренции, свобода заключения соглашения, равноправие сторон соглашения, добросовестное исполнение сторонами соглашения обязательств по соглашению, справедливое распределение рисков и обязательств между сторонами соглашения) являются, по существу, экономико-правовыми принципами гражданского права. Поддержка и содействие инновационной деятельности в промышленности должны основываться если не на прямо противоположных административно-управленческих принципах, то, во всяком случае, на принципах, конкурирующих с экономико-правовыми принципами гражданского права, таких как использование прав Российской Федерацией или субъектами РФ как участниками (акционерами) соответствующего хозяйственного общества или учредителями некоммерческой организации, предоставление субъектам деятельности в сфере промышленности субсидий, финансовой поддержки и иных мер поддержки (ст. 12 Федерального закона N 488-ФЗ). Анализ основополагающих положений некоторых федеральных актов в сфере реализации промышленной политики в Российской Федерации <1> показывает, что приведенный пример противоречивости и конкуренции принципов, которые могут быть отнесены к принципам промышленной политики, является типичным. Как в экономической, так и в юридической литературе также содержатся предложения о необходимости устранения таких противоречий на основе критического анализа и пересмотра содержания и состава принципов промышленной политики <2>.
--------------------------------
<1> Государственная программа Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", Стратегия развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года, Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2020 года, Стратегия развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010 - 2020 годы и на перспективу до 2030 года и др.
<2> См.: Промышленная политика в условиях новой индустриализации. С. 209 - 225.

В экономической науке в рамках экономического анализа права <1> сформировалось научное направление - экономический анализ нормативных правовых актов, которое можно рассматривать в качестве одной из теоретических основ экспертизы правовых актов, базирующейся на экономических подходах к анализу нормативных правовых актов. Существенным недостатком декларируемых положений "о принципах экономического анализа осуществимости нормативных правовых актов" <2> является то обстоятельство, что специалисты-экономисты, занятые теоретическими разработками методологии экономического анализа права, почему-то считают обоснованным использовать "собственные" методики правового анализа юридических норм. Экономический оценочный анализ предполагает вначале лингвистический анализ таких норм. Этот анализ при внимательном рассмотрении является, по существу, юридико-лингвистическим анализом, методики проведения которого детально разработаны в юридических науках. Однако без знания системы законодательства, особенностей юридических текстов конкретных отраслей законодательства, иерархии нормативных предписаний и проч. достоверность результатов проведения такого анализа невелика. Вот почему, наверное, во многих научных публикациях, содержащих результаты экономического анализа федеральных законов, законов субъектов РФ и иных нормативных правовых актов, в научно-теоретическом и практическом обосновании таких результатов содержатся некорректные, неточные, а в ряде случаев и ошибочные толкования экономистами положений нормативных правовых актов. Поскольку результаты такого анализа являются основой для последующего экономического анализа нормативных правовых актов, очевидно, что степень достоверности и применимости таких результатов на практике минимальна.
--------------------------------
<1> См.: Экономический анализ нормативных актов / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М., 2001. С. 224.
<2> Экономический анализ нормативных актов / Под ред. В.Л. Тамбовцева. С. 50.

Основным методом экономического анализа реализуемости нормативных актов является метод оценки издержек - издержек создателя акта (нормы) и издержек субъектов правоотношений, а также издержек субъектов, участвующих в правореализации нормативных правовых актов, в том числе субъектов, обеспечивающих и контролирующих правоприменение. Выявленные формы и типы издержек предлагается положить в основу прикладного прогнозного и оценочного анализа действенности (реализуемости, осуществимости) нормативных правовых актов. Более того, российскими теоретиками экономического анализа права формулируется задача формирования принципов подготовки нормативных правовых актов, которые были бы "максимально действенными, т.е. реализовывались с наименьшими экономическими издержками и потерями для репутации законодателя" <1>. Подчеркивая важность решения такой задачи, в научной литературе отмечается дискуссионность достижения такой цели в российской действительности. Дополним, что в такой постановке принципы подготовки нормативных правовых актов больше отражают не экономическую, а политологическую специфику.
--------------------------------
<1> Там же. С. 183.

В сфере реализации промышленной политики методы экономического анализа права могли бы найти применение при экономико-правовой экспертизе государственных программ, например положений государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". В этой программе используются несколько экономических инструментов поддержки отраслей промышленности. Причем один из семи способов государственной поддержки - государственное обеспечение налоговых льгот - используется только в одной из 21 подпрограммы. Правомерно возникает вопрос, основан ли такой выбор на экономических оценках либо это выбор разработчика в рамках предоставленных ему полномочий. Если способы и результаты экономического анализа в таких случаях позволят выйти на более высокий уровень экономических обобщений, заключающийся в возможности экономического обоснования общественной полезности одного из способов государственной поддержки отраслей промышленности по сравнению с другими, то требования проведения такого анализа должны быть введены в нормативные правовые акты.
Применительно к проблематике научных исследований в сфере реализации промышленной политики в Российской Федерации представляется необходимым выделить как отраслевые принципы реализации промышленной политики, так и внутриотраслевые и специальные принципы. В зависимости от тех целей, которые ставят перед собой исследователи, для классификации принципов промышленной политики могут быть предложены различные основания. Так, например, к внутриотраслевым принципам реализации промышленной политики в Российской Федерации необходимо отнести принципы реализации такой политики применительно к конкретным отраслям промышленности либо группам отраслей промышленности. Такие принципы не могут быть сформулированы только в рамках экономической или правовой науки. Они должны быть сформулированы с привлечением специалистов естественнонаучных и научно-технических знаний. Специальные же принципы могут быть разработаны с целью достижения приоритетов государственной промышленной политики применительно к конкретным отраслям промышленности. К таким принципам могут быть отнесены принципы, на основе которых должны выбираться долгосрочные инструменты и способы государственной поддержки. Как показывает анализ подпрограмм развития промышленности, при отсутствии таких принципов установленные в настоящее время в подпрограммах способы поддержки хозяйствующих субъектов в промышленной деятельности используются без должного обоснования и экономико-правовой оценки и экспертизы. Представляется, что недостатки нормативно-правового обеспечения реализации промышленной политики в Российской Федерации на всех этапах <1> ее формирования и осуществления в немалой степени обусловлены отсутствием системных теоретических исследований в сфере формирования содержания и состава как отраслевых, так и внутриотраслевых принципов реализации промышленной политики.
--------------------------------
<1> См.: Мантуров Д.В., Никитин Г.С., Осьмаков В.С. Государственное регулирование российской промышленности в 2010-х гг. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. N 1. С. 51 - 69.

Таким образом, теоретические подходы к формированию принципов экономико-правовой экспертизы в сфере реализации промышленной политики должны рассматриваться в двух аспектах: во-первых, как формирование принципов, которым должна подчиняться экономико-правовая экспертиза применительно к этой выделенной для теоретического исследования сфере общественных отношений, и, во-вторых, как формирование принципов, которым должна подчиняться деятельность в сфере реализации промышленной политики на всех этапах жизненного цикла правового акта: от этапов проектирования правовых актов в сфере формирования и реализации промышленной политики в Российской Федерации до их принятия и реализации на практике в деятельности исполнительной власти и хозяйствующих субъектов. Во втором случае принципы выступают в качестве своеобразных эталонов, критериев оценки правовых актов при проведении экономико-правовой экспертизы на всех указанных выше временных этапах существования и реализации правовых предписаний. Применительно к сфере промышленной политики также требуется разработать критерии, позволяющие относить те или иные положения, требования, нормы, декларации не просто к законодательным установлениям конкретной отрасли права, а к принципам реализации промышленной политики, имеющим основополагающее значение и приоритет для других отраслей законодательства.
Принципы экспертной деятельности делятся на два вида: процессуальные и материальные. Перечень и содержание процессуальных принципов экспертизы одинаковы практически для любого вида экспертизы, в том числе и для судебной экспертизы. Перечень и содержание материальных принципов экспертизы предопределяется во многом предметом экспертизы и сферой экспертной деятельности. Материальные принципы проведения правовой экспертизы в такой системе правовых актов одинаковы для любого из указанных уровней в отличие от принципов проведения экономической экспертизы. Специальные материальные принципы проведения экономической экспертизы на каждом из указанных иерархических уровней могут и должны различаться.
Применительно к экспертной деятельности в сфере реализации промышленной политики процессуальные принципы целесообразно разделить на две группы: основные и дополнительные. Если основные процессуальные принципы экономико-правовой экспертизы нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики являются одновременно базовыми принципами и для любых видов экспертной деятельности, то дополнительные принципы характерны только для определенных сфер экспертной деятельности.
Выделим несколько основных процессуальных принципов экономико-правовой экспертизы: объективность, независимость, профессионализм и компетентность, законность, ответственность, соблюдение профессиональной этики и предотвращение конфликта интересов.
К дополнительным процессуальным принципам в сфере экономико-правовой экспертизы реализации промышленной политики, так же как и для иных сфер экспертной деятельности, относится принцип сочетания гласности (публичности) и конфиденциальности деятельности эксперта <1>, результатов и выводов экспертизы. Как и в любой сфере деятельности, использование "принципа сочетания" сопряжено с необходимостью формализации "чувства меры" при использовании двух прин
 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!