Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
§ 4. Проблемные аспекты формирования нормативного
содержания статуса эксперта

Анализ показывает, что в деятельности законодательной и исполнительной власти процедуры назначения эксперта не содержат детальной регламентации либо устанавливаются субъектами, организующими проведение экспертизы по собственному усмотрению с существенными нарушениями принципа публичности таких процедур. Как известно, деятельность судебного эксперта процессуально регламентирована, процессуально также предусмотрена возможность отвода эксперта, что является, в свою очередь, одним из способов обеспечения беспристрастности и объективности в деятельности судебного эксперта. Проблемы обеспечения независимости судебного эксперта, являющегося сотрудником государственного учреждения, очевидны и подробно изложены в научных публикациях <1>. Подобные же условия потенциальной зависимости экспертов Российской академии наук от позиций должностных лиц исполнительной власти возникают при производстве научных экспертиз по запросам исполнительной власти.
--------------------------------
<1> См.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Указ. соч. С. 153.

Для обеспечения принципа беспристрастности и объективности в деятельности эксперта в процессуальных федеральных кодексах содержатся безусловные и оценочные обстоятельства для отвода судебного эксперта. Безусловными обстоятельствами являются свидетельства о том, что эксперт является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей, находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей. К оценочным обстоятельствам, разрешение которых находится в компетенции суда, относятся прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, а также иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Значение выводов экспертизы, особенно в гражданском и арбитражном процессах, в большинстве случаев является определяющим для вынесения судебного решения. Поэтому надлежащая процедура выбора судом эксперта, от квалификации и исследовательской установки, позиции которого зависит направленность экспертного исследования и предопределяются значимые для вынесения судебного решения заключения, является одной из проблем в реализации основополагающего принципа беспристрастности и объективности в судебном процессе. Особое значение эта проблема имеет при назначении экономической экспертизы, поскольку от выбранной методики экономического анализа и профессиональных предпочтений эксперта во многом будут зависеть выводы экспертного заключения. Поэтому разработка критериев разрешения судом вопросов оценочного характера, обусловленных установлением наличия прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела, а также иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, имеет первостепенное значение в судебной деятельности.
Аналогичная проблема существует при выборе внешнего эксперта как в законодательной деятельности, так и в еще большей степени в деятельности исполнительной власти. Привлечение государственных служащих к экспертной деятельности допустимо только тогда, когда у государственного служащего отсутствует конфликт интересов, связанный с экспертной деятельностью. Наличие или отсутствие конфликта интересов, обусловленного личной заинтересованностью в содержании экспертного заключения, устанавливается комиссией по соблюдению требований к служебному поведению публичных служащих и урегулированию конфликта интересов. Однако объективность решения комиссии может быть подвергнута сомнению и решение может быть опротестовано в судебном порядке. Сложнее обстоит дело с установлением наличия или отсутствия конфликта интересов в деятельности привлеченных экспертов на договорной основе. В большинстве случаев отсутствие конфликта интересов у привлеченного эксперта является обязательным условием его участия в экспертной деятельности в системе органов исполнительной власти.
Такое же требование содержится в Федеральном законе "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" относительно производства общественной экспертизы. Однако, несмотря на требования закона, в большинстве случаев в подзаконных актах отсутствует регламентация порядка предупреждения и предотвращения конфликта интересов как в деятельности привлекаемых экспертов, так и в деятельности общественных экспертов. Приведем в качестве примера условия возникновения возможного конфликта интересов у привлеченных экспертов Счетной палаты РФ. Конфликт интересов в данном случае можно рассматривать в двух аспектах: наличие у эксперта профессионального интереса в подготовке положительного или отрицательного экспертного заключения по проекту нормативного правового акта и наличие личного интереса в подготовке экспертного заключения того или иного содержания. Во втором случае личный интерес может быть связан, например, с тем, что эксперт в качестве специалиста непосредственно участвовал в подготовке проекта нормативного правового акта. В локальных правовых актах, касающихся деятельности привлеченных экспертов в Счетной палате РФ, не удалось обнаружить документы, регламентирующие предупреждение и разрешение конфликта интересов у привлеченных экспертов.
Результаты анализа сложившейся в Министерстве образования и науки РФ практики экспертного сопровождения федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы" и документов, регламентирующих проведение экспертизы научно-технических и научно-технологических проектов, свидетельствуют о необходимости совершенствования как процессуальных, так и материальных положений экономико-правовой экспертизы.
Анализ научных публикаций, посвященных вопросам организации и проведения экспертизы, разработки и обоснования критериев экспертных оценок, показывает, что в основном тематика этих работ затрагивает вопросы теоретической разработки критериев экспертной оценки конкретных проектов, которые могли бы быть использованы для формализации проведения экспертизы в виде их количественных оценок экспертами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ларин С.Н., Жилякова Е.В. Подход к оценке качества инновационных продуктов на основе функциональных схем управления производством // Электронный научный журнал - APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. 2013. N 2; Они же. Методы, состав показателей и алгоритм проведения экспертной оценки качества инновационных программных продуктов // Инновационная наука. 2015. N 4. Ч. 1. С. 73 - 76; Ларин С.Н., Лазарева Л.Ю., Ларина Т.С. Модели, методы, показатели, характеристики и метрики, применяемые в экспертных системах оценки качества разработки и создания инновационных программных проектов // Региональная экономика: теория и практика. 2017. Т. 5. Вып. 6. С. 1187 - 1198; Ларин С.Н. Выбор современного инструментария для экспертной оценки качества инновационных программных проектов // Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. 2018. Vol. 8. Iss. 4A. P. 106 - 116; Ларин С.Н., Ноакк Н.В., Стебеняева Т.В. Современные подходы к определению понятия конкурентоспособности // Экономика и предпринимательство. 2018. N 9. С. 619 - 623; Ларин С.Н., Юдинова В.В., Юрятина Н.Н. Подход к формированию многокритериальной экспертной системы оценки качества инновационных программных проектов в экономике // Европейский журнал социальных наук. 2017. N 1. С. 134 - 142.

Другая часть публикаций <1> касается методических вопросов практической подготовки заявок для получения бюджетного финансирования научно-технических и научно-технологических проектов в рамках утвержденных нормативных правовых актов. В частности, требования к формированию экспертных групп сводятся к следующим положениям <2>.
--------------------------------
<1> См.: Зеленцова Н.И., Петров А.Н., Гарина С.М., Тузова С.Ю. Об экспертном рассмотрении заявок на получение бюджетного финансирования в рамках ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы" // Инновации. 2017. N 2(220). С. 87 - 91.
<2> Там же. С. 87.

1. Уровень компетентности экспертов не должен быть ниже уровня компетентности специалистов, принимающих решение.
2. Наиболее квалифицированные эксперты должны проводить экспертизу проектов, обладающих наибольшей степенью неопределенности.
3. Эксперты должны проводить экспертизы в рамках определенной специализации, владеть методологией экспертных оценок целей реализации проекта.
4. Эксперт должен обладать высокой квалификацией, быть признанным специалистом в экспертируемой области знаний, а также иметь представление об условиях коммерциализации, инновационных рисках.
5. Эксперт не может быть аффилированным лицом с заявителем и с заказчиком проведения экспертизы.
Все вышеперечисленные положения сами по себе требуют привлечения экспертов для формирования экспертных групп и потому нуждаются в развернутом теоретическом обосновании, а на практике - в подробной регламентации подбора и формирования экспертных групп для обеспечения их исполнения.
Одним из теоретически не разработанных вопросов является проблема обеспечения отсутствия аффилированности эксперта с заявителем и с заказчиком. В общетеоретическом плане необходимо обеспечить не "неаффилированность", а отсутствие конфликта интересов, что чрезвычайно сложно осуществить при проведении экспертизы научно-технических и научно-технологических проектов. Привлечение все большего числа экспертов для экспертизы одного проекта не может обеспечить отсутствие конфликта интересов обязательно у всех либо у большего числа экспертов. Экспертиза проектов под эгидой Министерства образования и науки РФ предполагает привлечение пяти экспертов.
В публично-правовой, так же как и в частноправовой, сфере экономической и социальной деятельности отсутствие такой заинтересованности может обеспечиваться публичными процедурами предупреждения конфликта интересов при принятии решений. Обеспечение отсутствия конфликта интересов является важнейшим механизмом предупреждения коррупционных проявлений не только в сфере государственной и муниципальной службы, но и в частноправовой сфере общественных отношений. В сфере реализации направлений промышленной политики в Российской Федерации личная заинтересованность эксперта может и не нести в себе потенциальные коррупционные риски, связанные с получением личной материальной или иной выгоды. Такая личная заинтересованность может выражаться в наличии ошибочной профессиональной убежденности в принимаемом решении, в поддержке научно-технических и технологических решений той или иной технической или технологической "школы".
Подробную правовую регламентацию институт конфликта интересов получил в системе законодательства, регулирующего деятельность лиц, находящихся на государственных и муниципальных должностях, лиц, находящихся на государственной и муниципальной службе. Понятие конфликта интересов закреплено и в федеральных законах, регулирующих деятельность должностных лиц и работников частных предприятий, организаций, учреждений и корпораций, некоммерческих организаций.
В отличие от процедур обеспечения отсутствия и предотвращения конфликта интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности комиссий по закупкам через рассмотрение вопросов наличия (отсутствия) конфликта интересов специальными комиссиями формирование подобной комиссии для предотвращения конфликта интересов в деятельности эксперта оказывается невозможным. Деятельность эксперта анонимна и имя эксперта не подлежит публичному оглашению.
Экспертная деятельность большинства фондов и государственных структур, занимающихся поддержкой реализации направлений промышленной политики в Российской Федерации, в том числе путем поддержки научно-технических и научно-технологических проектов, связана с еще одной особенностью. По оценкам специалистов, в большинстве случаев направления экспертной деятельности (инновационные разработки, высокотехнологические разработки и др.) таковы, что число возможных грантополучателей ограничено и заранее известно экспертам. И это очевидно, поскольку инновационные разработки доступны в настоящее время ограниченному числу хозяйствующих субъектов. Поэтому обеспечение объективной экспертизы в рамках существующих закрытых процедур ее проведения представляется проблематичным.
Одним из институтов, в локальных нормативных актах которого содержатся подробные регламенты, процедуры и методики проведения экспертиз, является Фонд "Сколково" <1>. По информации, содержащейся в Бюллетене Грантовой и экспертной службы Фонда "Сколково" <2>, за семь лет, начиная с 2010 г., общая сумма выделенных грантов (каждый объемом более 5 млн руб.) Фонда "Сколково" составила почти 10 млрд руб. По информации, содержащейся в указанном Бюллетене, Грантовая и экспертная служба Фонда "Сколково" в коммерческом режиме выполняет экспертизы для федеральных органов исполнительной власти, Фонда развития промышленности, Национальной технологической инициативы, венчурных фондов. Поэтому анализ степени научно-технической объективности экспертиз, принятых в Фонде "Сколково" процедур проведения экспертной деятельности, направленной на обеспечение соответствия целей грантов и проектов заявленным целям деятельности указанных фондов, является актуальной задачей экономико-правовых исследований.
--------------------------------
<1> См.: URL: http://sk.ru/foundation/grants/experts.
<2> Там же.

Одним из принципиальных аспектов объективности любой экспертной деятельности, в том числе экспертной деятельности с целью оценки научно-технического уровня разработок для целей реализации направлений промышленной политики, является отсутствие заинтересованности эксперта в поддержке или отклонении конкретного проекта гранта.
Понятие конфликта интересов было включено изначально задолго до принятия антикоррупционного федерального закона <1> в Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", действующий уже более 20 лет. В ст. 27 Федерального закона достаточно подробно раскрывается содержание конфликта интересов применительно к деятельности некоммерческих организаций. Толкование его содержания имеет существенные особенности по сравнению с другими федеральными законами и раскрывается не через понятие личной заинтересованности, а через квалификацию и перечень лиц (заинтересованные лица), заинтересованных в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами. Принципиальным отличием применения понятий "личная заинтересованность" и "заинтересованные лица" является то, что наличие или отсутствие личной заинтересованности подлежит оценке, а перечень заинтересованных лиц определяется непосредственно в указанном Федеральном законе. Заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации; лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан <2>. В случае если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, а также в случае иного противоречия интересов этого лица и некоммерческой организации оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки. Существенной особенностью наличия заинтересованных лиц (личной заинтересованности) в деятельности некоммерческой организации является возможность признания судом недействительности сделки, которая совершена при наличии заинтересованности с нарушением ст. 27 указанного Федерального закона.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
<2> При этом такие организации или граждане должны являться поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеть имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Поскольку указанные фонды являются одновременно государственными и некоммерческими организациями, возникает противоречие в том, какие процедуры должны быть использованы в Фонде "Сколково" для предотвращения и исключения конфликта интересов в деятельности сотрудников и статусных лиц Фонда "Сколково", в частности в деятельности по проведению экспертизы грантов. Представляется, что в Фонде "Сколково" как в некоммерческой организации должны быть реализованы требования Федерального закона "О некоммерческих организациях" в части предупреждения конфликта интересов. Однако анализ локальных нормативных актов Фонда "Сколково" показывает, что при нормативном регулировании предотвращения конфликта интересов в деятельности служащих, экспертов и иных лиц, участвующих в реализации проекта "Сколково", используются в основном процедуры, аналогичные процедурам системы публичной службы в Российской Федерации.
Особый статус имеют привлекаемые на договорной основе эксперты Фонда "Сколково". В части требований отсутствия конфликта интересов у экспертов при проведении экспертизы грантов в Фонде "Сколково" в требованиях к эксперту указывается лишь декларация: о его обязанности соблюдать при проведении экспертизы условие отсутствия конфликта интересов. Деятельность эксперта в соответствии с документами Фонда "Сколково", так же как и большинства фондов, занимающихся грантовой поддержкой в различных сферах общественных отношений, анонимна и имя эксперта не подлежит оглашению.
Экспертная деятельность большинства фондов и государственных структур, занимающихся грантовой поддержкой реализации направлений промышленной политики в Российской Федерации, связана с еще одной особенностью. Как уже было отмечено, число возможных грантополучателей ограничено и заранее известно экспертам. Этот вывод косвенно подтверждается информацией, содержащейся в отчете Счетной палаты РФ о результатах контрольного мероприятия в Фонде "Сколково" <1>. Члены Грантового комитета, имеющие конфликт интересов при принятии решения о предоставлении грантов Фонда "Сколково" и не участвующие в голосовании, на практике оказывали влияние на принятие положительного решения о выделении гранта. В отчете Счетной палаты РФ приводятся данные, полученные с помощью информационного ресурса "Система профессионального анализа рынков и компаний "СПАРК": из 15 членов Грантового комитета, действовавших в период с 2013 по 2015 г., около 30% являлись заинтересованными лицами либо учредителями с существенной долей в уставном капитале, либо руководителями компаний, претендующих на статус участника (или уже его получивших) или на получение гранта. Из 1 188 экспертов заинтересованными лицами являлись почти 60% от общего их числа.
--------------------------------
<1> См.: Счетная палата Российской Федерации. Отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра "Сколково" в 2013 - 2015 годах (совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации)" // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2016. N 9 (сентябрь). С. 218 - 219.

Значимость этой проблемы велика, поскольку проверки Счетной палаты РФ выявили существенные недостатки в оценке деятельности участников проекта "Сколково". Анализ показывает, что процедуры экспертного отбора не обеспечивают достижения целей направления деятельности фондов в части эффективной реализации промышленной политики. Так, по заключению Счетной палаты РФ, достижение Фондом "Сколково" целевых индикаторов и показателей подпрограммы "Создание и развитие инновационного центра "Сколково" <1> было осуществлено за счет ресурсов, не связанных с исполнением этой подпрограммы, а анализ информации о деятельности некоторых крупных компаний - участников проекта "Сколково" выявил отсутствие связи между выручкой <2> ряда компаний и исследовательской деятельностью, осуществляемой ими в рамках проекта "Сколково" <3>.
--------------------------------
<1> Подпрограмма входит в состав государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 316. В соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" осуществление участником проекта деятельности, которая не признается исследовательской деятельностью, является нарушением правил проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково".
<2> Показатель "выручка участников" является одним из основных показателей в оценке эффективности подпрограммы.
<3> См.: Счетная палата Российской Федерации. Отчет о результатах... С. 203, 204.

В соответствии с локальными нормативными актами Фонда "Сколково" отбор проектов для получения грантов проходит двухступенчатую экспертизу. На основании результатов первого этапа экспертизы решение о предоставлении гранта принимается Грантовым комитетом путем голосования <1>. Член Грантового комитета, заинтересованный по отношению к участнику проекта "Сколково", не вправе участвовать в обсуждении и принятии решения о предоставлении (отказе в предоставлении) гранта.
--------------------------------
<1> См.: Приказ Фонда "Сколково" от 1 октября 2013 г. N 277 "О внесении изменений в Приказ Фонда от 17 июля 2012 года N 59 "Об утверждении Положения о Грантовом комитете некоммерческой организации "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий".

Таким образом, на уровне членов Грантового комитета вопрос о конфликте интересов решается в порядке и по основаниям, которые отличаются от предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях". При этом о наличии или отсутствии конфликта интересов должен информировать непосредственно сам член Грантового комитета. Приказом вице-президента Фонда "Сколково" N 047-Пр от 15 марта 2016 г. утверждено Положение о конфликте интересов в некоммерческой организации "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий". Действие этого локального нормативного акта распространяется практически только на работников Фонда "Сколково" - лиц, состоящих с Фондом "Сколково" в трудовых отношениях.
В случае если обнаружится, что член Грантового комитета принимал участие в обсуждении и голосовании при наличии личной заинтересованности, он исключается из состава Грантового комитета. Каким образом устанавливается наличие личной заинтересованности, в рассматриваемых актах не указывается. Не содержится и процедур принятия решений об исключении члена Грантового комитета из его состава в случае наличия конфликта интересов. Так же как и в Федеральном законе "О некоммерческих организациях", в актах Фонда отсутствуют процедуры, позволяющие предупреждать возможность принятия решений при наличии конфликта интересов, в виде процедур, используемых в системе публичной службы, когда вопрос об отсутствии или о наличии конфликта интересов может быть инициирован не только самим членом Грантового комитета. Ответственность же сотрудника Фонда, являющегося членом Грантового комитета, при установленном наличии конфликта интересов может быть реализована также в виде дисциплинарной ответственности.
Главная же проблема в деятельности Грантового комитета - создание условий предотвращения конфликта интересов - остается нерешенной. К сожалению, формальная процедура - исключение голосования в случае наличия конфликта интересов - принципиально не исключает возможность принятия "заинтересованного" решения другими членами Грантового комитета. Анализ информации, размещенной на сайте Грантового комитета, не позволяет составить полную картину принятия решений Грантовым комитетом. Дискуссионным остается вопрос о правомерности опротестования решений Грантового комитета в случае, если будет установлено наличие конфликта интересов у члена Грантового комитета, принимавшего участие в голосовании.
Формально решается и вопрос о разрешении конфликта интересов при проведении двух этапов экспертизы проектов. Порядок проведения экспертиз регулируется Приказом старшего вице-президента от 24 августа 2015 г. N 284-Пр "Об утверждении Положения об Экспертных коллегиях некоммерческой организации "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" в новой редакции". Не подвергая подробному анализу собственно процедуры каждого из этапов проведения экспертизы проектов и грантовых меморандумов, выделим лишь обязанность каждого эксперта перед проведением экспертизы отказаться от ее проведения при наличии у него личной заинтересованности в содержании экспертизы.
При этом конфликт интересов эксперта формулируется в виде содержания конфликта интересов и личной заинтересованности эксперта. В понятие "конфликт интересов" в приложении 2 к указанному локальному нормативному акту включаются следующие признаки: аффилированность эксперта с заявителем; наличие финансовой заинтересованности у эксперта в предоставлении или отказе в предоставлении гранта; наличие семейных отношений у эксперта с членами команды заявителя или инвестора; эксперт является сотрудником или аффилированным лицом по отношению к организации - конкуренту заявителя; эксперт имеет публикации или участвовал в исследованиях заявителя в течение последних пяти лет; эксперт и заявитель работают в одной организации. Признаки заинтересованности в проекте формулируются следующим образом: имеет место личный или профессиональный (профессиональное оппонирование) конфликт с кем-либо из команды заявителя; эксперт являлся непосредственным руководителем, наставником, консультантом ключевых разработчиков или менеджеров заявителя; эксперт был или планирует стать руководителем, учредителем, инвестором, сотрудником заявителя или других организаций, заинтересованных в получении участником гранта; эксперт совладеет с компанией-заявителем совместным имуществом. Несмотря на, казалось бы, "исчерпывающий" перечень признаков конфликта интересов, такой перечень далеко не полон. Более того, анализ литературных источников <1>, практика деятельности комиссий по предотвращению конфликта интересов в публично-правовой и частноправовой сферах общественных отношений свидетельствуют о принципиальной невозможности создать исчерпывающий "закрытый" перечень признаков наличия конфликта интересов.
--------------------------------
<1> См., например: Ноздрачев А.Ф. Конфликт интересов в системе государственного и муниципального управления: проблема нормативного правового определения понятия // Законодательство и экономика. 2016. N 3. С. 7 - 30.

Так же как для членов Грантового комитета, в указанном локальном нормативном акте для привлеченных экспертов не предусматривается никаких процедур предупреждения возможности подготовки экспертизы при наличии конфликта интересов, за исключением того случая, когда эксперт не объявляет о наличии такого конфликта интересов. Однако, как и для члена Грантового комитета, для эксперта, убежденного в отсутствии конфликта интересов, наличие такого конфликта интересов может быть налицо. Возникает вопрос: существуют ли теоретически варианты процедур, позволяющие создать процессуальные и материальные условия, максимально исключающие возможность принятия решений и подготовки экспертизы при наличии конфликта интересов?
Сравнительный анализ процедур предупреждения и разрешения конфликта интересов в системе публичной службы посредством участия в этом процессе специально формируемой комиссии показывает одно из возможных направлений предупреждения конфликта интересов в деятельности Грантового комитета и экспертов Фонда "Сколково". Таковым направлением является разработка процедур, обеспечивающих максимально возможную публичность подготовки и проведения экспертизы, подготовки и принятия решений Грантовым комитетом. Очевидно, что реализация такого предложения потребует проведения ревизии условий обеспечения конфиденциальности информации и, там, где это возможно, отказа от такой закрытости информации. Дополнительно необходимо также ввести положения об обязательности предварительного публичного информирования заинтересованных лиц и лиц, осуществляющих общественный мониторинг деятельности Фонда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", о проведении всех этапов подготовки и проведения экспертизы, о подведении ее итогов, подготовке, проведении обсуждения и принятия решений Грантовым комитетом.
В организационном плане перспективным представляется использование потенциала общественного контроля, основанного на самоорганизации в научном и научно-техническом сообществе. Основным методом предотвращения конфликта интересов в таком сообществе должны быть меры морального воздействия на нарушителей установленных правил.
Основная проблема создания подобного сообщества (организации) заключается в необходимости обеспечить высокий (безупречный!) профессиональный, общественный, моральный и т.д. статус учредителей.
Задачами такой организации могли бы быть: анализ, оценка эффективности и целесообразности научной деятельности; анализ и оценка результатов научной деятельности государственных и муниципальных организаций, организаций, объединений, учреждений, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
Для обеспечения вынесения объективного и беспристрастного судебного решения на основе заключения эксперта представляется целесообразным введение принципа состязательности при назначении эксперта - назначение эксперта по случайной выборке из списка претендентов либо назначение альтернативных судебных экспертов <1>. Такие же способы применимы к выбору эксперта в законопроектной деятельности и в деятельности исполнительной власти.
--------------------------------
<1> См.: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч. С. 154.

Таким образом, общность проблем обеспечения независимости, беспристрастности, объективности привлеченного эксперта в судебном процессе, в законотворчестве и деятельности исполнительной власти обусловливают в дальнейшем необходимость выработки общих подходов в их разрешении, которые должны быть формализованы в федеральном законе о статусе эксперта, участвующего в производстве общих экспертиз в законодательном процессе и деятельности исполнительной власти.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!