Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
                           ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
Для тех, в которых доля    +-----¬¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
инновационной продукции    ¦     ¦4,7    ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
превышает установленный max+------¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
                           ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
Для тех, в которых доля    +------+¬     ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
инновационной продукции    ¦       ¦5,3  ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
превышает установленный min+------T-     ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
                           ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
Для получающих иные виды   +------+------+------+----¬ ¦      ¦      ¦
государственной поддержки  ¦                         ¦ 18,6   ¦      ¦
                           +------T------T------T----- ¦      ¦      ¦
                           ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
Для исполнителей           +------+------+------+------+¬     ¦      ¦
государственного           ¦                            ¦ 20,3¦      ¦
или муниципального заказа  +------T------T------T------T-     ¦      ¦
                           ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
Для получающих средства из +------+------+------+------+------+----¬ ¦
бюджетов бюджетной системы ¦                                       ¦ 28,9
Российской Федерации       +------T------T------T------T------T----- ¦
                           ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
Для всех форм              +------+------+------+------+------+------+¬
собственности              ¦                                          ¦32,6
                           +------T------T------T------T------T------T-
                           ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
Для частной формы          +-----¬¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
собственности              ¦     ¦4,7    ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
                           +------¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
                           ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦
Для всех государственных   +------+------+------+------+------+--¬   ¦
корпораций                 ¦                                     ¦27,9
                           +------T------T------T------T------T---   ¦
                          0,0%   5,0%  10,0%   15,0%  20,0%  25,0%  30,0%

Рис. 12. Распределение ответов респондентов на вопрос:
для каких хозяйствующих субъектов должно быть установлено
в законодательстве соотношение фондов оплаты труда
управленческого персонала, основных работников,
обеспечивающих сотрудников?

Представим некоторые выводы. Анализ ответов респондентов об уровне нормативных правовых актов, в которых должны быть установлены критерии инновационности, показывает, что многие эксперты считают необходимым устанавливать такие критерии и в федеральных законах, и в нормативных правовых актах органов исполнительной власти, и в законах субъектов РФ. При следовании такому принципу в Российской Федерации должна быть разработана довольно сложная система критериев инновационности. С правовой точки зрения система таких критериев должна быть непротиворечива и иерархична. Иными словами, критерии, устанавливаемые в законах субъектов РФ, не должны конкурировать с критериями, содержащимися в федеральных законах и нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти.
Главная же проблема состоит в сложности разработки таких критериев, которые бы позволяли оценивать наличие либо отсутствие инновационности без дополнительной экспертной оценки. В первом приближении, непосредственно характеризующем степень инновационности продукции (услуг), может быть подтвержденное использование непосредственно в продукте либо при его производстве изобретений. Если рассматривать критерии инновационности в совокупности с одной из главных целей промышленной политики - формирование конкурентоспособной экономики, то косвенным, достаточно объективным показателем может являться показатель объема поставки продукции на экспорт. Однако информация, предоставляемая по этому показателю, требует также экспертной оценки, поскольку продукция, поставляемая на экспорт, может быть конкурентоспособной, но не инновационной.
Зачастую исследователи, анализирующие инновационные показатели деятельности хозяйствующих субъектов, исходят из широкого толкования инновационности, инноваций. Широкое понятие инноваций, по мнению авторов исследования <1>, закреплено в известном документе Организации экономического сотрудничества и развития - Руководстве Осло. Учитывая, что определение инноваций, содержащееся в Федеральном законе N 127-ФЗ, почти дословно повторяет определение инноваций, предложенное в Руководстве Осло, проблематика формирования критериев инновационности для целей реализации промышленной политики в Российской Федерации приобретает еще большую значимость, поскольку узкое понятие "инновационной деятельности как процесса создания нового товара (продукта, технологии) - от формирования идеи до освоения производством, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта" <2> - требует качественно иного нормативно-правового регулирования по сравнению с нынешним состоянием, в том числе регламентации и методического обеспечения проведения различного рода экспертиз <3>. Одним из примеров возможности стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов может быть использование практики подготовки, экспертизы и заключения инвестиционных контрактов, предусмотренных Федеральным законом N 488-ФЗ. Однако массовое использование технологии заключения долгосрочных инвестиционных контрактов потребует тщательной регламентации процедур заключения таких контрактов с точки зрения обеспечения публичности на всех этапах подготовки и заключения, реальной независимости экспертов и максимальной открытости экспертных процедур.
--------------------------------
<1> См.: Право и инновационная деятельность / Научный совет по Программе фундаментальных исследований Президиума Российской академии наук "Экономика и социология". М.; СПб., 2011. С. 63.
<2> Право и инновационная деятельность. С. 64.
<3> См.: Жиляева С., Культин Б. Универсальная система критериев оценки инновационных проектов // Инновации. 2017. N 10(228). С. 100 - 105; Зубарев А.П., Скуратов А.К., Шуртаков К.В. Анализ участия индустриальных партнеров в федеральной целевой программе // Инновации. 2018. N 1(231). С. 19 - 26; Кравченко Т.К., Исаев Д.В. Оценка сложности инновационных проектов // Инновации. 2017. N 5(223). С. 90 - 98.

Анализ научных публикаций показывает, что на практике, как это уже было отмечено выше, сложилось понимание инноваций в широком смысле. Более того, инновационными считаются продукты (товары, услуги), если они, по мнению хозяйствующего субъекта, получены с использованием нововведений, несмотря на то, что они производятся и другими хозяйствующими субъектами. На практике также не отграничиваются понятие инновации и понятие наилучших доступных технологий. Использование наилучших доступных технологий зачастую и считается инновацией. В Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено понятие "наилучшая доступная технология". Согласно этому Федеральному закону наилучшая доступная технология - это готовая к внедрению и экономически оправданная технология, позволяющая достичь максимально высокого уровня защиты окружающей среды наиболее эффективным способом. В развитие положений этого Федерального закона изданы многочисленные подзаконные нормативные правовые акты (постановления Правительства РФ, приказы Министерства промышленности и торговли, Росстандарта, Бюро наилучших доступных технологий и др.), специальные справочники, содержащие обширную информацию о наилучших доступных технологиях. Опыт практического использования таких технологий может быть с успехом применен и для разработки нормативных и справочных материалов в сфере инновационной деятельности в промышленности. Очевидно, что решение задачи, например, формирования справочных материалов по инновационным направлениям развития отраслей промышленности потребует не только соответствующих ресурсов, но и привлечения наряду с высококвалифицированными инженерно-техническими работниками специалистов из научных учреждений. Как представляется, информации в открытом доступе для создания таких справочников вполне достаточно, поскольку для этого может использоваться не только патентная информация и информация об изобретениях, но и, например, обширная информация о результатах научно-технической деятельности, охраняемых в форме защитной публикации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шлойдо Г.А. Определяющая роль публикаций в продвижении результатов интеллектуальной деятельности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2017. N 7. С. 14 - 24.

Таким образом, в сложившихся условиях более рациональным по сравнению с регламентацией инновационной деятельности в узком понимании представляется вариант введения в нормативные правовые акты различного уровня положений, разграничивающих инновации и наилучшие доступные технологии в различных сферах деятельности. Реализация подобного предложения создаст нормативные условия для эффективной экспертной деятельности на этапе реализации нормативных правовых актов в сфере промышленной политики.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!