Таблица 1
Отражение информации о приоритетных направлениях
промышленной политики в директивах и нормативных
правовых актах Российской Федерации <*>
--------------------------------
<*> Информация о приоритетных направлениях промышленной политики представлена на основе данных, размещенных на сайте: URL: http://innovation.gov.ru>sites/default/files...2016/70394 (дата обращения: 20.12.2015).
Направление промышленной политики Источник информации <**>
А 1 2 3 4 5
Атомная промышленность. Ядерные технологии + + +
Космическая промышленность + + +
Станкостроение + +
Приборостроение + +
Авиастроение + + + +
Автомобильная промышленность + + + + +
Специальное машиностроение + + + +
Судостроительная промышленность + + + +
Перспективные виды вооружения + +
Химическая промышленность +
Легкая промышленность +
Нанотехнологии +
Электронные технологии +
Лазерные и плазменные технологии +
Композиционные материалы +
Биотехнологии + + +
Аддитивные технологии +
--------------------------------
<**> Источник информации: А - фактические приоритеты по уровню финансовой поддержки (оценка авторов работы); 1 - Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2015 г.; 2 - Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2017 г.; 3 - Стратегия развития Российской Федерации до 2020 г.; 4 - Национальная технологическая инициатива; 5 - государственные программы и федеральные целевые программы.
Как видно из таблицы, реальные (графа А) и декларируемые приоритеты в направлениях промышленной политики существенно различаются. Наличие таких различий обусловливается отсутствием критериев оценки значимости направлений промышленной политики, что затрудняет и делает практически невозможным проведение экономико-правовой экспертизы программ развития отраслей промышленности в Российской Федерации.
На практике формально проводимая экспертиза "соответствия" нормативных правовых актов должна включать оценку соответствия целям "более высокого уровня" и экономическим критериям (эффективности, достижимости, эффективности в достижении целей, целесообразности выбора наилучшего варианта с точки зрения экономической эффективности). При оценке экономической эффективности необходимо руководствоваться и такими категориями, как социальная полезность, справедливость, социальная эффективность.
В пределах конституционно установленного статуса международных договоров Российской Федерации особо необходимо выделить многочисленные документы Евразийского экономического союза, принятые и принимаемые в рамках заключенного Договора о Евразийском экономическом союзе. В сфере межгосударственного взаимодействия (ЕАЭС и др.) при регламентации экспертной деятельности институтов, обеспечивающих реализацию промышленной политики в Российской Федерации, в течение нескольких лет на территории Российской Федерации действуют нормативные правовые акты, в том числе и в сфере реализации промышленной политики, принятые на межгосударственном уровне. Сложившаяся практика требует своего исследования и анализа с точки зрения конституционного права: исследования правовых оснований экономико-правовой экспертизы нормативных правовых актов, оказывающих влияние на формирование и реализацию промышленной политики в Российской Федерации, возможных процедур организации такой "межгосударственной" экспертизы и др. В конечном счете речь идет о необходимости согласования направлений промышленной политики в рамках международных обязательств Российской Федерации.
В Договоре о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) содержится специальный разд. XXIV "Промышленность", включающий две объемные ст. 92 и 93, согласно которому основным положением для экономико-правовой экспертизы нормативных правовых актов является положение о том, что государства-члены самостоятельно разрабатывают, формируют и реализуют национальные промышленные политики, в том числе принимают национальные программы развития промышленности и иные меры промышленной политики, а также определяют способы, формы и направления предоставления промышленных субсидий, не противоречащие ст. 93 Договора. При этом промышленная политика в рамках Союза формируется государствами-членами по основным направлениям промышленного сотрудничества, утверждаемым Межправительственным советом. Совместная промышленная политика осуществляется государствами при консультативной поддержке и координации Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия).
Основные экспертные функции возложены на Коллегию Комиссии (исполнительный орган Комиссии). Коллегия Комиссии формирует консультативные органы. В состав консультативных органов входят уполномоченные представители органов государственной власти государств-членов. По предложению государств-членов в состав консультативных органов включаются представители бизнес-сообщества, научных и общественных организаций, иные независимые эксперты. Консультативные органы при Коллегии Комиссии в пределах своих полномочий осуществляют подготовку рекомендаций для Комиссии по вопросам, отнесенным к их компетенции. Предложения членов консультативных органов, представленные ими на заседаниях консультативных органов, не могут рассматриваться в качестве окончательной позиции государств-членов. Организационно-техническое обеспечение деятельности консультативных органов при Коллегии Комиссии осуществляется Комиссией. Расходы, связанные с участием уполномоченных представителей органов государственной власти государств-членов в работе консультативных органов при Коллегии Комиссии, несут направляющие экспертов государства-члены. Расходы, связанные с участием представителей бизнес-сообщества, научных и общественных организаций, иных независимых экспертов в работе консультативных органов при Коллегии Комиссии, указанные лица несут самостоятельно.
Механизмы согласования экспертных оценок заключаются в следующем.
1. В целях обеспечения равноценного уровня компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов органы по аккредитации обеспечивают гармонизацию требований, предъявляемых к компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов.
2. Для обсуждения наиболее актуальных вопросов правоприменительной практики, обмена информацией, совершенствования и гармонизации законодательства, совместной разработки методических материалов в сфере закупок Комиссия совместно с уполномоченными регулирующими и (или) контролирующими органами власти государств-членов в сфере закупок проводит не менее трех раз в год совещания на уровне руководителей и экспертов.
3. В агропромышленном комплексе задачи гармонизации законодательства обозначены, а в промышленной сфере - нет.
4. На уровне нормативно-правового регулирования основным механизмом согласования экспертной деятельности являются гармонизация и унификация законодательства.
Гармонизация законодательства в соответствии с Договором - сближение законодательства государств-членов, направленное на установление сходного (сопоставимого) нормативно-правового регулирования в отдельных сферах. Используется также термин "сближение законодательства" государств-членов. Унификация законодательства в соответствии с Договором - сближение законодательства государств-членов, направленное на установление идентичных механизмов правового регулирования в отдельных сферах. Таким образом, термин "сближение законодательства" включает в себя и гармонизацию, и унификацию законодательства. Используемые термины не согласуются с научными трактовками. Термин, например, "интеграция" не используется в отношении законодательства. Гармонизация и сближение, унификация трактуются в разных разделах Договора по-разному. Термин "унификация" используется как "сближение", и не ясно, чем унификация отличается от гармонизации.
Анализ многочисленных научных публикаций (авторы Л.П. Ануфриева, Г.К. Дмитриева, М.В. Мажорина, А.Л. Маковский, О.В. Муратова, Т.Я. Хабриева, А.О. Четвериков, В.Е. Чиркин, В.М. Шумилов и др.) свидетельствует о наличии различных теоретических и практических вариантов подходов к сближению (интеграции, гармонизации, унификации, инкорпорации, рецепции и др.), содержащих в том числе и анализ практики деятельности международных объединений. В части регламентации экспертной деятельности может быть использован опыт международного объединения стран БРИКС по формированию экспертных институтов (Декларация об учреждении консорциума экспертных центров стран БРИКС).
Именно от трактовки вышеуказанных терминов во многом зависит порядок экспертной деятельности. Несмотря на многочисленные упоминания гармонизации законодательства об экспертной деятельности (согласования требований к экспертам, процедурам и к оплате экспертизы, в том числе судебной, и др.) в отличие от экспертной деятельности в отдельных исполнительных сферах (закупки и др.), таких требований в отношении экспертов в сфере нормативно-правового регулирования не содержится. Упоминается лишь механизм участия экспертов в деятельности координационных групп Коллегии Комиссии. Такой механизм свидетельствует о работе через исполнительные структуры.
Механизм рассмотрения экспертных заключений отсутствует (процедуры не прописаны). Судебные эксперты - представители разных государств, и поэтому процедуры согласования проектов экспертных заключений имеют ключевое значение.
В настоящее время экспертные процедуры в Российской Федерации в отношении документов Евразийского экономического союза регулируются законодательством Российской Федерации (экспертиза регулирующего воздействия, экспертиза специальных инвестиционных контрактов) <1>.
--------------------------------
<1> В случае если после заключения специального инвестиционного контракта вступают в силу федеральные законы, (или) иные нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) нормативные правовые акты субъектов РФ (за исключением федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принятых во исполнение международных договоров Российской Федерации, и нормативных правовых актов Евразийского экономического союза, подлежащих применению в Российской Федерации), устанавливающие режим запретов и ограничений в отношении выполнения специального инвестиционного контракта или изменяющие обязательные требования к промышленной продукции и (или) к связанным с обязательными требованиями к промышленной продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации по сравнению с действовавшими в момент заключения специального инвестиционного контракта режимами запретов и ограничений или обязательными требованиями, такие федеральные законы, (или) иные нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) нормативные правовые акты субъектов РФ, а также вносимые в них изменения не применяются в отношении инвестора, являющегося стороной специального инвестиционного контракта, и (или) иных указанных в специальном инвестиционном контракте лиц в течение срока действия специального инвестиционного контракта (ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 488-ФЗ).
Экспертиза предметной области промышленной политики на данном уровне нормативно-правового регулирования имеет свои особенности. Так, например, необходимо разрабатывать требования к методикам проведения экспертизы в разных отраслях промышленности на стадии концептуального обоснования. Особенности организации и проведения экспертизы правовых актов подобного статуса состоят в следующем <1>. Организация экспертизы проектов развития - управленческая задача, решение которой во многом зависит от корректного представления о специфике предмета экспертной деятельности и возможности использования для этого традиционных экспертных технологий. Организация экспертизы проектов, включенных в государственные программы регионального развития, не должна отличаться от обычных экспертиз инвестиционных проектов. Однако есть существенные отличия государственных программ от инвестиционных проектов. Целью государственных программ является не только получение прибыли или рост валового регионального продукта (ВРП). В этом заключается существенное отличие любых программ развития промышленности от конкретных инвестиционных программ.
--------------------------------
<1> См.: Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Оценка результативности государственных программ социально-экономического развития регионов России // Проблемы прогнозирования. 2016. N 4. С. 81 - 95.
На этапе конкурсного отбора предпочтение должно отдаваться таким включенным в государственные программы проектам, которые ориентированы на достижение социально-экономических, геополитических, демографических, экологических и иных целей развития региона, выходящих за пределы только задач строительства какого-либо локального производственного или инфраструктурного объекта. Другой не менее значимой теоретико-методологической проблемой является необходимость проведения экспертизы совокупности локальных проектов, которые при их реализации в определенные сроки и в заданной последовательности должны решить (или способствовать решению) одну из нескольких задач государственной программы.
Второй уровень - федеральные законы и иные правовые акты федерального уровня. К числу основных федеральных законов в сфере формирования и реализации промышленной политики относятся не менее 10 законов. К числу документов стратегического планирования этого уровня относятся также государственные программы Российской Федерации, в том числе государственная программа вооружения, отраслевые документы стратегического планирования Российской Федерации и др. Следует отметить, что, несмотря на конституционно установленную иерархию, стратегии и концепции в сфере реализации промышленной политики, утвержденные постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, зачастую содержат положения, которые не предусмотрены в федеральных законах. Такой же вывод приходится делать и по отношению к документам, утверждаемым министерствами Российской Федерации.
Третий уровень - законы субъектов РФ и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, принятые в пределах полномочий субъектов РФ.
Характеризуя этот уровень правового регулирования, следует отметить, что в большинстве субъектов РФ приняты небольшие по объему законы и иные нормативные правовые акты в сфере реализации промышленной политики (Республика Карелия, Республика Коми, Камчатский край, Ставропольский край, Амурская область, Кемеровская область, Липецкая область, Рязанская область). Как правило, в них содержатся положения о распределении полномочий между органами государственной власти субъекта РФ, общие положения о мерах государственной поддержки и отсылочные нормы по вопросам регулирования тех полномочий, которые закреплены за органами государственной власти региона федеральным законом. К таким полномочиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 488-ФЗ) отнесено, например, установление дополнительных требований к индустриальным (промышленным) паркам, управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков, промышленным кластерам, специализированным организациям промышленных кластеров.
В некоторых субъектах РФ приняты также небольшие по объему законы, содержащие положения о мерах стимулирования деятельности в сфере промышленности (Республика Татарстан, Республика Тыва, Республика Саха (Якутия), Воронежская область, Новгородская область). Ряд законов субъектов РФ более объемны по содержанию <1>. В них конкретизированы не только распределение полномочий органов государственной власти субъектов РФ, но и цели промышленной политики субъекта РФ, положения о стимулировании промышленной деятельности, в том числе за счет средств регионального бюджета <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Закон Костромской области от 4 декабря 2015 г. N 30-6-ЗКО "О регулировании отдельных вопросов в сфере промышленной политики в Костромской области", Закон Новосибирской области от 31 мая 2016 г. N 69-ОЗ "Об отдельных вопросах формирования и реализации промышленной политики в Новосибирской области" и др.
<2> См., например: Закон Нижегородской области от 25 декабря 2015 г. N 206-З "О промышленной политике в Нижегородской области", Закон Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. N 24-ЗРТ "О промышленной политике в Республике Татарстан", Закон города Москвы от 7 октября 2015 г. N 55 "О промышленной политике города Москвы", Закон Московской области от 6 июля 2016 г. N 84/2016-ОЗ "О промышленной политике в Московской области" и др.
В целом нормативные правовые акты субъектов РФ не содержат не только конкретных приоритетов в развитии промышленности на региональном уровне, но и общих положений о приоритетных направлениях развития промышленности на территории субъекта РФ. Эти вопросы отнесены к содержанию региональных программ.
К четвертому уровню формально можно отнести нормативные правовые акты муниципальных образований. В федеральном законодательстве о промышленной политике отсутствуют прямые указания на полномочия органов местного самоуправления в данной сфере. Однако в публикациях экономистов обосновываются положения о необходимости формирования собственной промышленной политики на уровне муниципальных образований. По-видимому, с этой точкой зрения можно согласиться только в части возможности поддержки на муниципальном уровне в рамках полномочий органов местного самоуправления тех или иных направлений промышленной политики, сформированной и реализуемой на федеральном и отчасти на региональном уровнях.
К пятому уровню относятся многочисленные нормативные правовые акты министерств и ведомств, принятые с целью реализации положений, содержащихся в нормативных правовых актах федерального уровня.
К шестому уровню могут быть отнесены локальные правовые акты специально созданных институтов и структур с целью реализации промышленной политики.
К седьмому уровню относятся специальные индивидуальные правовые акты, а также акты применения права, преимущественно договоры и соглашения (инвестиционный контракт и др.), предусмотренные законодательством Российской Федерации о промышленной политике.
Одним из механизмов согласования целей промышленной политики и недопущения появления целей региональной и муниципальной промышленной политики, вступающих в противоречие с целями федеральной промышленной политики, может являться обязательная экономико-правовая экспертиза нормативных правовых актов регионального и муниципального уровней. Значительную роль здесь может играть и общественная экспертиза, проводимая в рамках общественного контроля за документами и деятельностью органов публичной власти при принятии ими решений в сфере промышленной политики в соответствии с Федеральным законом "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".
Следует отметить, что некоторые приоритеты и цели промышленной политики в Российской Федерации сформулированы в Федеральном законе N 488-ФЗ в виде задач промышленной политики. К ним, например, можно отнести создание и развитие современной промышленной инфраструктуры, инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности, соответствующих целям и задачам, определенным документами стратегического планирования на федеральном уровне. Таким образом, в Федеральном законе N 488-ФЗ во многом лишь обозначены проблемы, способы, методы и порядок решения которых для промышленности в целом и для отдельных ее отраслей с учетом их особенностей в большей степени должны быть нормативно закреплены именно в этом базовом Федеральном законе.
Основными нормативными документами, регулирующими организацию и деятельность субъектов промышленной политики в Российской Федерации, являются в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 488-ФЗ собственно базовый Федеральный закон; принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, регулирующие отношения в сфере промышленной политики в отдельных отраслях экономики; иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, регулирующие отношения в сфере промышленной политики.
Практические рекомендации по реализации Федерального закона N 488-ФЗ на региональном уровне содержатся в Методических рекомендациях "Об основных направлениях реализации региональной промышленной политики", размещенных на сайте Министерства промышленности и торговли РФ <1>. Приведем некоторые из основных направлений реализации на региональном уровне положений Федерального закона N 488-ФЗ, содержащиеся в этом документе.
--------------------------------
<1> URL: http://minpromtorg.gov.ru/activities/regions/about/ (дата обращения: 07.07.2017).
1. Главная цель региональной промышленной политики - создание условий для формирования и развития промышленного комплекса региона. При этом цели, задачи и приоритеты региональной политики не должны противоречить целям, задачам и приоритетам федеральной промышленной политики. Промышленная политика каждого субъекта РФ должна быть нацелена на решение как региональных, так и общенациональных целей и задач.
2. Рекомендованы приоритеты региональной промышленной политики <1>.
--------------------------------
<1> Приоритеты должны учитывать следующие подходы: селективный подход - возможности и ограничения развития каждого региона; каркасно-кластерный подход - возможности энергетического и транспортного каркаса территорий; локализацию цепочек добавленной стоимости - определение уровня глубины переработки на данной территории; необходимость международной кооперации; максимальную ресурсо- и энергоэффективность производства, природосбережение; обеспечение трудовыми ресурсами.
3. Рекомендовано принятие в каждом субъекте РФ закона о региональной промышленной политике субъекта РФ.
4. На уровне субъекта РФ должны быть разработаны региональные стратегии развития промышленности, разработаны и реализованы программы развития промышленности субъектов РФ.
Как уже было отмечено, Федеральный закон N 488-ФЗ устанавливает трехуровневую систему нормативных документов. Априори можно утверждать, что иерархическая подчиненность нормативных правовых актов федерального, регионального и местного уровней проистекает из сферы законодательно установленных полномочий каждого уровня власти в сфере реализации направлений промышленной политики в Российской Федерации.
Принципиально важно учитывать следующее обстоятельство. Формально-правовое разграничение полномочий в определении целей реализации промышленной политики в Российской Федерации на практике не позволяет установить иерархию целей: выделить цели, обязательные для реализации на всех уровнях публичной власти; установить рамки целей, которые подлежат взаимному согласованию; установить сферу самостоятельного определения каждым уровнем власти особенностей реализации целей промышленной политики в Российской Федерации, субъекте РФ, муниципальном образовании.
Следует отметить, что решение проблемы согласования целей, задач и приоритетов федеральной и региональной промышленной политики нормативно не нашло отражения в Федеральном законе N 488-ФЗ, в том числе и в сфере нормативно-правового обеспечения реализации положений промышленной политики в Российской Федерации в нормативных правовых актах подзаконного регулирования на федеральном уровне, в нормативных правовых актах на региональном уровне - уровне субъектов РФ и на местном - муниципальном - уровне. Как показывает практика реализации федерального законодательства на региональном и местном уровнях, зачастую ввиду того, что, как уже было отмечено, цели и задачи федеральной промышленной политики сформулированы лишь в общем виде, не исключена их интерпретация на региональном и местном уровнях.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 488-ФЗ законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ должны устанавливаться меры стимулирования деятельности в сфере промышленности, осуществляемые за счет средств бюджетов субъектов РФ. Приведенной статьей установлены и другие полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере промышленной политики, форма реализации которых не предусматривает принятия законов о промышленной политике в субъектах РФ. Отметим, что в приведенных Методических рекомендациях предполагается принятие в каждом субъекте РФ закона о промышленной политике.
Как уже было отмечено, в систему основных нормативных правовых актов в сфере формирования и реализации промышленной политики входят законы и иные нормативные правовые акты федерального уровня и уровня субъектов РФ. Однако из положений ст. 8 Федерального закона N 488-ФЗ следует, что органы местного самоуправления вправе осуществлять меры стимулирования деятельности в сфере промышленности на территориях муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом N 488-ФЗ, законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований. Такие меры могут осуществляться только за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. Однако в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" меры стимулирования деятельности в сфере промышленности в явном виде не входят в перечень вопросов местного значения, содержащихся в ст. 14, 15, 16 указанного Федерального закона.
Сопоставление содержания понятия промышленного производства, закрепленного в Федеральном законе N 488-ФЗ, и вопросов местного значения, определенных в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, позволяет сформулировать полномочия органов местного самоуправления в сфере реализации промышленной политики на уровне муниципального образования. К таким полномочиям могут быть отнесены только меры по организации обеспечения населения, проживающего на территории муниципального образования, электроэнергией, газом, теплом, обеспечение водоснабжения, организация сбора и утилизации отходов. В то же время существует правовая неопределенность в части допустимости включения мер стимулирования субъектов в сфере промышленной деятельности к решению таких вопросов местного значения, как организация тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Поэтому требуется уточнение федерального законодательства.
Несмотря на отсутствие такой конкретизации в федеральном законодательстве, в ряде субъектов РФ региональными властями предусматривается непосредственное участие органов местного самоуправления в реализации направлений промышленной политики. Так, например, в ст. 8 Закона Московской области 2016 г. "О промышленной политике в Московской области" в числе полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области в сфере промышленной политики указана реализация промышленной политики в Московской области на территории муниципальных образований Московской области. Законом города Севастополя от 18 декабря 2015 г. N 219-ЗС "Об основах промышленной политики города Севастополя" установлены единообразные полномочия органов государственной власти города Севастополя и органов местного самоуправления в городе Севастополе по поддержке научно-технической и инновационной деятельности при осуществлении промышленной политики города Севастополя, в том числе по предоставлению субсидий (ст. 9).
В соответствии со ст. 7 Закона Ярославской области от 5 мая 2015 г. N 30-з "О промышленной политике в Ярославской области" органы местного самоуправления вправе осуществлять меры стимулирования деятельности в сфере промышленности на территориях муниципальных образований Ярославской области за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
В связи с отсутствием в числе вопросов местного значения деятельности в сфере промышленности такие меры стимулирования в сфере промышленности, как предоставление ее субъектам финансовой поддержки (субсидий из местного бюджета), муниципальных преференций (ст. 10 Федерального закона N 488-ФЗ), вряд ли могут быть осуществимы, поскольку финансирование из местного бюджета правомочно лишь при решении вопросов местного значения. В то же время местная власть путем размещения муниципального заказа может стимулировать внедрение импортозамещающих, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий (в системе коммунального комплекса, местной дорожной сети и др.). Представляется, что подобные меры стимулирования должны быть скоординированы с региональными и федеральными мерами реализации промышленной политики. Предоставление же местными властями налоговых льгот субъектам промышленной политики по местным налогам (земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор) возможно лишь в части предоставления налоговых льгот по земельному налогу.
Необходимо отметить, что нормами Налогового кодекса РФ установлены льготы не только по федеральным, но и по региональным налогам, которые могут предоставляться субъектам промышленной политики в рамках собственной политики субъектов РФ. В подп. 16 и 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ содержится перечень видов деятельности, которые освобождаются от федерального налога на добавленную стоимость и которые могут быть отнесены к сфере реализации промышленной политики, среди которых выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансируемых в рамках предоставления грантов, а также работ, выполняемых учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров, работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий и др. В гл. 3.3 Налогового кодекса РФ установлены условия применения налоговых льгот по налогу на прибыль организаций и (или) по налогу на добычу полезных ископаемых организациям при реализации региональных инвестиционных проектов. Пунктом 4 ст. 374 НК РФ из объектов налогообложения для применения регионального налога на имущество организаций выведен значительный перечень, включая различное оборудование и машины, используемые в различных отраслях промышленности <1>. Таким образом, региональные власти имеют в своем арсенале потенциальные реальные рычаги влияния на реализацию промышленной политики на территории конкретного субъекта РФ. Однако использование таких рычагов на практике ограничено возможностями бюджета субъекта РФ, поскольку, во-первых, большинство региональных бюджетов являются дотационными, а во-вторых, основные полномочия субъектов РФ в рамках сложившегося разграничения полномочий между уровнями публичной власти сосредоточены в социальной сфере, сфере оказания услуг среднего образования и общедоступного здравоохранения.
--------------------------------
<1> См., например: Закон Костромской области от 4 декабря 2015 г. N 30-6-ЗКО, Закон Новосибирской области от 31 мая 2016 г. N 69-ОЗ и др.
О муниципальном уровне власти следует сказать особо, поскольку, как уже указывалось, в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в перечне вопросов местного значения не содержится такого вопроса, как реализация промышленной политики. Не содержит таких вопросов и Федеральный закон N 488-ФЗ. Однако в научной среде существуют разработки, обосновывающие необходимость выделения и на этом уровне собственной муниципальной промышленной политики.
Так, например, Д.А. Бунин и И.Е. Рисин <1> определяют стратегическую цель промышленной политики крупного города как повышение конкурентоспособности индустриального сектора муниципальной экономики. Оставляя за рамками анализа допустимость использования понятия "индустриальный сектор" применительно к муниципальной экономике, отметим, что достижение этой цели обусловливается лишь потенциальной возможностью только содействия муниципальным уровнем власти реализации промышленной политики в Российской Федерации. Представляется, что на практике такое содействие возможно лишь в городских округах в городах-миллионниках. Тем не менее авторы полагают, что для каждого крупного города возможен выбор муниципальными властями направлений собственной промышленной политики <2>, которые объединены общей целью создания городской агломерации с центром в таком крупном городе <3>.
--------------------------------
<1> См.: Рисин И.Е., Бунин Д.А. Новая промышленная политика крупного города: содержание, механизм реализации. М., 2016; Бунин Д.А., Рисин И.Е. Стратегические цели промышленной политики крупного города // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2015. N 1. С. 99 - 103.
<2> См.: Рисин И.Е., Бунин Д.А. Указ. соч. С. 37.
<3> Там же. С. 55.
Нетрудно заметить, что сложившееся самостоятельное определение целей промышленной политики на муниципальном уровне, так же как и на региональном уровне, может противоречить целям промышленной поли
