Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
"Исполнительное производство: Учебник"
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)
style="max-height: 50vh;">
§ 1. Основные мировые системы организации и осуществления
исполнительного производства

На нашей планете существует несколько основных систем организации принудительного исполнения. Поиск наиболее эффективной организации важен в двух аспектах. Во-первых, право на исполнение судебного решения является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство и доступа к правосудию, поэтому система принудительного исполнения важна для повышения авторитета судебной и в целом государственной власти. Во-вторых, экономическое значение, поскольку сама по себе потенциальная возможность правового принуждения является стимулом для исполнения обязательств в гражданском обороте и исполнения обязанностей в сфере публично-правовых отношений, делает правомерное поведение более выгодным.
Основные системы организации принудительного исполнения. Существует несколько классификаций основных систем организации принудительного исполнения, которые в целом совпадают в своих принципиальных характеристиках. В частности, профессор А. Узелач выделил следующие системы исполнения: судебная система исполнения, органы исполнения как часть исполнительной власти и частная система исполнения <1>. Профессор Б. Хесс классифицировал системы принудительного исполнения по количеству органов, осуществляющих данные функции, на централизованные и децентрализованные, а органы исполнения подразделил на системы, ориентированные на исполнение через судебного исполнителя, судебно-ориентированные системы, смешанные системы и административные системы <2>. Следующая классификация, схожая с другими, исходит из двух критериев. По связи с судом системы принудительного исполнения можно подразделить на входящие в систему исполнительной или судебной власти, а по степени учета частноправового элемента - на государственные, смешанные и небюджетные (частные) <3>. Еще одна классификация - профессора Д.Я. Малешина - основана на цели гражданского процесса, в зависимости от которой исполнение либо является частью гражданском процесса, либо нет <4>.
--------------------------------
<1> Uzelac A. The role played by bailiffs in the proper and efficient functioning of the judicial system - an overview with special consideration of the issues faced by countries in transition // The role, organization, status and training of bailiffs. Multilateral seminar. Varna, 2002. P. 8.
<2> Hess B. Comparative analysis of the national reports // Enforcement Agency. Practice in Europe. London, 2005. P. 31 - 36; Hess B. Different Enforcement Structures // Enforcement and Enforceability. Tradition and Reform. Ed. C.H. van Rhee and A. Uzelac. Intersentia, 2010. P. 44 - 48. Схожую позицию высказал В.А. Селезнев. См.: Селезнев В.А. Современные модели исполнительного производства // Принудительное исполнение актов судов и иных органов. Полномочия должностных лиц при осуществлении исполнительных действий: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2010. С. 969.
<3> См. подробнее: Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации (краткие тезисы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 8. С. 29 - 40; Ярков В.В. Небюджетная (частная) организация принудительного исполнения: "за" и "против" // ВВАС. 2007. N 9. С. 24 - 43; Yarkov V. Principaux  de choix dans les pays de l'ex-URSS // Droit et . La revue des huissiers de justice. 2007. No. 5. P. 13 - 15.
<4> См.: Малешин Д.Я. Заметки о типах исполнительного производства // Принудительное исполнение актов судов и иных органов. Полномочия должностных лиц при осуществлении исполнительных действий: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2010. С. 124.

Полагаем, что принципиально важными для понимания сущности статуса профессии судебного пристава являются два положения. Во-первых, включение службы принудительного исполнения в состав судебной или исполнительной власти и, во-вторых, степень небюджетной организации профессии, допускаемой в той либо иной форме в ее организацию. Включение профессии судебного пристава в сферу судебной власти отражает исторически существующую связь судебной деятельности с ее конечным результатом - судебным решением. Деятельность службы в рамках органов исполнительной власти подчеркивает ее самостоятельный характер и более опосредованную связь с органами судебной власти.
Публично-правовая организация (полностью государственная) принудительного исполнения сложилась в советский период, когда и судебный исполнитель, и сотрудники всех вовлеченных в процесс исполнения организаций состояли на государственной службе. Соответственно, публично-правовая организация исполнительного производства характеризуется полным огосударствлением всех ее сторон, отсутствием частной инициативы при совершении отдельных видов действий в данной сфере.
Небюджетная система организации принудительного исполнения характеризуется тем, что судебный исполнитель является профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Таким образом организована система принудительного исполнения во Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции и во многих других государствах, которые восприняли французскую систему организации юридических профессий. Судебные исполнители объединяются в палаты, которые являются органами профессионального характера, представляющими и развивающими профессию, а также обладающими полномочиями организационно-дисциплинарного характера. Национальные палаты судебных исполнителей входят в Международный союз судебных исполнителей, который объединяет на сегодня 93 таких организации судебных исполнителей различных стран <1>, в основном, но не только, работающих на небюджетной основе.
--------------------------------
<1> 93 члена национальных организаций судебных исполнителей - по данным последнего XXIII Всемирного конгресса Международного союза судебных исполнителей (май 2018 г., Бангкок/Таиланд).

Следует при этом иметь в виду, что судебный исполнитель и при небюджетной организации своей работы не является независимым в том смысле, что поступает при осуществлении исполнения по своему усмотрению. Он получает полномочия от имени государства, поскольку назначается на должность министерством юстиции и действует в рамках национального законодательства, определяющего содержание и характер исполнительных процедур.
Удобство небюджетной системы для государства и общества заключается в следующем. Оно никоим образом не финансирует деятельность судебных исполнителей, наоборот, возлагает на самих судебных исполнителей бремя расходов по самофинансированию и полной имущественной ответственности перед клиентами. Поскольку оплата судебного исполнителя при частноправовой организации профессии зависит от результатов его работы, то судебный исполнитель заинтересован в максимальной результативности своей деятельности. Судебные исполнители при этом свободны в организации работы своей конторы, найме необходимого количества сотрудников, приобретении необходимого оборудования и т.д.
При характеристике небюджетной системы принудительного исполнения важна точность понятий. Вряд ли уместно и правильно использовать термин "частный судебный исполнитель", используемый рядом специалистов <1>, поскольку в результате искажается сама суть организации профессии. В системе принудительного исполнения, основанной либо на статусе судебного исполнителя как государственного служащего, либо работающего на началах самофинансирования, практически нет ничего частного, поскольку и в государствах системы небюджетного (частного) исполнения судебный исполнитель получает полномочия от имени государства, как правило, в лице органов юстиции, работает в рамках установленных законом процедур, система оплаты также определена по общему правилу государством, в силу чего "частный" элемент заключается только в способе финансирования и отдельных элементах организации профессии. Не случайно, что во Франции - родине современной небюджетной системы принудительного исполнения - судебные исполнители относятся к числу officier public, наделенных полномочиями по составлению аутентичных актов и в силу этого обладающих частью публичной власти.
--------------------------------
<1> См., например: Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 182 - 186; Решетникова И.В. Концептуальные подходы к развитию исполнительного производства // Закон. 2007. N 5. С. 60.

Здесь уместна аналогия с институтом нотариата в России, ставшего частью системы латинского нотариата, поскольку здесь "частным" является только финансирование за счет лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, но в остальном нотариус выполняет публично-правовые функции, делегированные ему государством под контролем органов юстиции.
Смешанная модель организации принудительного исполнения характеризуется следующим. Во-первых, при публично-правовой организации профессии судебного исполнителя в разной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на самой различной организационно-правовой основе, в частности, специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника и, во-вторых, система оплаты труда судебного исполнителя также носит смешанный характер. Смешанная модель организации профессии судебного исполнителя существует в странах Северной Европы (например, в Швеции, Финляндии, Дании), Германии, ряде других государств. При этом в зависимости от страны степень "приватизации" процесса исполнения различна. Например, в ФРГ судебный исполнитель хотя и является должностным лицом, состоящим при судах, но помимо зарплаты от государства получает часть денежных средств, выплачиваемых за осуществление им своих функций за счет взыскателя и должника. Подобная модель существовала в нашей стране в советский период и в российский период (до 2005 г.), когда судебный исполнитель помимо должностного оклада был стимулирован дополнительным вознаграждением по результатам его работы.
Таким образом, в каждой стране различна степень сочетания полномочий органов судебной и исполнительной власти в сфере исполнительного производства, равно как и различна степень сочетания государственной и небюджетной (частной) организации принудительного исполнения.
Например, в Австрии, Испании и Дании лица, исполняющие судебные акты, состоят при судах, являясь их служащими <1>. В целом ряде государств параллельно функционируют государственные и небюджетные системы принудительного исполнения, например, в Болгарии и Казахстане. Во многих других государствах судебные приставы состоят в системе органов исполнительной власти, т.е. министерств юстиции. Однако есть примеры и другого рода, например, в Швеции должностные лица, выполняющие функции исполнения, входят в систему Министерства финансов <2>. В Узбекистане служба принудительного исполнения входит в систему Генеральной прокуратуры.
--------------------------------
<1> Hess B. Comparative analysis of the national reports // Enforcement Agency. Practice in Europe. London, 2005. P. 34, 35. В советский период судебные исполнители также состояли при районных (городских) народных судах (ст. 348 ГПК РСФСР), а контроль за их деятельностью осуществлял судья (ст. 349 ГПК РСФСР).
<2> См.: Hess B. Comparative analysis of the national reports // Enforcement Agency. Practice in Europe. London, 2005. P. 36.

Столь же различна и компетенция судебных исполнителей, например, во Франции, которая во многом и дала миру образцовую систему небюджетной организации - публично-правовые взыскания исполняются специально уполномоченными сотрудниками Министерства экономики и финансов Франции. "Классические" судебные исполнители (huissier de justice) исполняют только частноправовые взыскания. По такому же пути пошел и Казахстан, воспринявший в целом французскую модель с учетом нашей общей советской традиции права, где установлены существенные ограничения компетенции частного судебного исполнителя по публично-правовым взысканиям.
Однако есть примеры и другого характера. Например, в Латвии и Литве небюджетные судебные исполнители исполняют все виды взысканий - и частноправового, и публично-правового характера. Такой же подход характерен и для стран со смешанной организацией органов принудительного исполнения.
Место российской системы принудительного исполнения. При характеристике системы принудительного исполнения нашей страны следует иметь в виду своеобразие полномочий органов юстиции, поскольку они не имеют каких-либо организационных функций в сфере осуществления правосудия. Разделение судебной и исполнительной власти в нашей стране, как известно, заключается в том, что материально-техническое и организационное обеспечение судебных функций выполняет Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Между тем в большинстве европейских государств функции по обеспечению деятельности судов, равно как и организация принудительного исполнения, осуществляются в рамках одного органа - Министерства юстиции. Такая система позволяет обеспечить столь необходимую связь органов правосудия и исполнения их решений не только на уровне закона, но и организационного взаимодействия в рамках одной системы и ни в коей мере не подвергает сомнению принцип независимости судей.
Российскую систему принудительного исполнения, исходя из рамок проведенной выше классификации, можно отнести к смешанной модели, в которой при публично-правовом статусе судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения допускается участие организаций различной организационно-правовой формы. Служба судебных приставов в нашей стране в лице ФССП является государственной, а судебные приставы-исполнители - должностными лицами государства.
Вместе с тем продажа имущества должника осуществляется специализированными организациями, которые могут быть образованы на разной организационно-правовой основе и форме собственности. Также оценка имущества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" производится оценщиками, занимающимися частной практикой. Для хранения арестованного имущества также могут привлекаться организации различной формы собственности. Кроме того, для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности (ч. 11 ст. 65 ФЗИП). Таким образом, в сфере российского исполнительного производства произошла передача ряда полномочий, необходимых для обеспечения принудительного исполнения, организациям и лицам, действующим на небюджетной основе.
Насколько значим выбор в пользу небюджетной организации профессии судебного исполнителя? Каждая из систем организации принудительного исполнения имеет достоинства и недостатки, а ее существование объясняется особенностями судебной организации, историческими традициями и многими другими факторами. Существует много слагаемых деятельности по принудительному исполнению, обеспечивающих ее результативность. Так, одним из ключевых вопросов является доступ к информации об активах должника. В этом плане профессор Х. Делькассо справедливо отмечал, что прозрачность активов должника более значима для эффективности исполнения судебных решений, чем способ организации лиц, ответственных за принудительное исполнение <1>. На это же указывал профессор Б. Хесс, писавший, что "приватизация" исполнения является предпочтительной альтернативой лишь в случае отсутствия у государств достаточных средств для финансирования судебных исполнителей <2>.
--------------------------------
<1> Delcasso J.P.C. Efficiency in the methods of enforcement of judgments: public vs private systems // Enforcement Agency. Practice in Europe. London, 2005. P. 50.
<2> Hess B. Comparative analysis of the national reports // Enforcement Agency. Practice in Europe. London, 2005. P. 46.

Поскольку главной социально значимой целью введения системы небюджетного исполнения является максимально полное исполнение поступающих исполнительных документов с соблюдением прав участников данной сферы юридической деятельности, попробуем оценить возможности и пределы воздействия на негативные факторы, затрудняющие уже сегодня деятельность службы судебных приставов.
Во-первых, многие проблемы (прежде всего, повышение процента исполнимости исполнительных документов в отношении коммерческих организаций) могут быть разрешены только постепенно, по мере развития правовой и экономической систем нашей страны, при существенном сокращении наличного денежного оборота. ЕГРЮЛ должен содержать данные только о реально существующих юридических лицах, а не включать в себя сведения о "мертвых юридических душах". Важна степень доступности информации об активах должника для судебного пристава-исполнителя, наличие обязанности должника раскрыть такую информацию, санкции за нераскрытие информации и другие нарушения, наличие в публичных и непубличных (но доступных судебному приставу-исполнителю) реестрах о различных видах имущества. Ряд из приведенных вопросов помогает решить существенное расширение ФССП использования информационных технологий в исполнительном производстве, привлечение к имущественной ответственности контролирующих должника лиц и т.д.
Во-вторых, что возможно взять в качестве критерия оценки эффективности работы судебного исполнителя? Достижение стопроцентного реального исполнения требований всех исполнительных документов? Но только ли от его деятельности это зависит? Нельзя не учитывать, что в современный период добиться стопроцентного исполнения исполнительных документов в России невозможно, поскольку реальность исполнения зависит, как уже отмечалось, от самых различных факторов, и при отсутствии либо недостаточности имущества должника, а также при использовании должником внешне законных способов сокрытия своего имущества исполнение фактически невозможно. Поэтому отрицательный результат исполнительного производства не может во всех случаях ставиться в вину ни государственному, ни небюджетному судебному приставу-исполнителю.
В-третьих, небюджетная система более эффективна в направлении создания мотивации судебного исполнителя, поскольку решает один из главных вопросов, который мешает его эффективной работе, - материальной заинтересованности в результатах. Тем самым она удобна и для государства в финансовом аспекте, поскольку освобождает его от необходимости содержать систему исполнения, и в конечном счете удобнее для взыскателя, поскольку мотивирует судебного исполнителя на более эффективную работу <1>. Вместе с тем небюджетная система требует обеспечения и сохранения государственного контроля за системой принудительного исполнения.
--------------------------------
<1> На кафедре гражданского процесса УрГЮУ был подготовлен более 10 лет назад проект федерального закона "О присяжных судебных исполнителях", который может использоваться при введении системы небюджетного исполнения. Первое опубликование см.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. СПб.: Университетский издательский консорциум, 2008. С. 650 - 687.

Таким образом, эффективность исполнения существенно зависит от целого ряда значимых правовых, организационных и экономических вопросов. Решение многих из них находится вне системы принудительного исполнения либо система может воздействовать на них очень ограниченно. Поэтому в совершенствовании нуждаются все элементы, обеспечивающие эффективность принудительного исполнения. Не отрицая значимости способа организации профессии судебного исполнителя для нашей страны, важно обратить внимание на все слагаемые эффективности принудительного исполнения.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!