Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
"Исполнительное производство: Учебник"
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)
style="max-height: 50vh;">
§ 3. Источники исполнительного законодательства

Понятие источника. Под источниками понимается форма выражения норм соответствующей отрасли права, в данном случае - гражданского исполнительного права. Рассмотрим источники сообразно их месту в системе российского законодательства и их иерархии. Источники гражданского исполнительного права включают в себя международные и национальные правовые акты, а также судебную практику. Кроме того, следует выделить большую группу международных источников soft law, которые устанавливают общие принципы и стандарты для деятельности органов принудительного исполнения различных государств.
Международно-правовые источники. В ч. 4 ст. 3 ФЗИП закреплено правило о приоритете норм международных договоров РФ по сравнению с национальным российским законодательством. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести, в частности, следующие:
Всеобщую декларацию прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), согласно ст. 8 которой "каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом";
Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), согласно ст. 6 которой "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона";
Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), согласно ст. 11 которого "никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство";
Нью-Йоркскую (1958 г.) конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений;
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности между странами СНГ, подписанное 20 марта 1992 г. (Киев);
Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между странами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. (Минск) и ратифицированную Федеральным Собранием России (Конвенция вступила в силу для РФ 10 декабря 1994 г.);
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г.;
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов (вместе с "Запросом о правовой помощи") от 3 марта 2015 г. и др.
Российская Федерация имеет также большое число договоров с другими государствами о правовой помощи по гражданским делам, в которых среди прочих регламентируются и вопросы взаимного исполнения.
Другой важной группой международно-правовых источников является судебная практика международных органов правосудия, юрисдикция которых распространяется и на нашу страну, например Европейского суда по правам человека, Суда Евразийского экономического союза. Например, важно как источник Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Бурдов против России" от 7 мая 2002 г.
Мягкое право (soft law) как источник исполнительного права имеет существенное значение, поскольку его положения определяют собой основные направления гармонизации национального и международного исполнительного законодательства, приводят в результате к выработке общих стандартов организации профессии судебного исполнителя и принудительного исполнения. Основную роль в разработке мягкого права выполняет Международный союз судебных исполнителей, а также другие международные организации (в основном - Совет Европы). Среди таких источников следует особо обратить внимание на следующие:
Рекомендацию N Rec (2003) 17 Комитета министров Совета Европы "О принудительном исполнении" вместе с Руководящими принципами принудительного исполнения;
Рекомендации Совета Европы по принудительному исполнению: руководство по применению (Guide Lines on Enforcement CEPEJ 2009) <1>;
--------------------------------
<1> https://wcd.coe.int/ViewDoc .jsp?id=1565277&Site=& BackColorInternet=B9BDEE& BackColorIntranet=FFCD4F &BackColorLogged=FFC679. См. текст на русском языке: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2013. N 10 - 11. СПб., 2014. С. 321 - 343.

Глобальный кодекс принудительного исполнения (Global Code of Enforcement/Code mondial de ), принятый на XXII Всемирном конгрессе Международного союза судебных исполнителей в июне 2015 г. <1>.
--------------------------------
<1> См. о Кодексе: Menut B. For A World Code of Enforcement // The Harmonization of Enforcement Procedures in an Area of Justice with No Boundary. Annals of the Washington International Congress 26 - 28 April 2006. Paris, 2007. P. 21 - 75; Ярков В.В. Глобальный кодекс принудительного исполнения как основа гармонизации исполнительного производства // Закон. 2017. N 7. С. 41 - 48. См. текст на русском языке: Глобальный кодекс принудительного исполнения / Пер. с англ. и комм. А.А. Парфенчиковой. М.: Статут, 2016.

Все указанные документы носят обобщающий характер, поскольку в них (исходя из универсального статуса судебного исполнителя как лица, несущего публичную службу) определяются основные положения статуса судебного исполнителя с целью гармонизации национальных законодательств, упорядочения правоприменительной деятельности в сфере исполнительного производства для обеспечения юридической безопасности в обществе и экономике.
Российские источники. В соответствии со ст. 3 ФЗИП законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из ФЗИП, ФЗСП и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом закреплен приоритет ФЗИП перед другими федеральными законами, которые могут содержать правила исполнительного производства. Поэтому нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗИП.
Основным источником права в нашей стране, как известно, является Конституция РФ, в которой есть целый ряд положений, относящихся в том числе и к сфере исполнительного производства. Например, согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Данная норма гарантирует права собственности как сторон исполнительного производства, так и иных лиц, которые находятся в сфере полномочий судебного пристава-исполнителя. Таким же образом гарантирует права участников исполнительного производства ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет порядок совершения исполнительных действий и деятельность всех участников данной сферы правовых отношений.
Федеральный закон "О судебных приставах" определяет правовое положение, статус и полномочия судебных приставов и в целом полномочия и статус ФССП.
К числу правовых актов, регулирующих порядок и условия осуществления исполнительного производства и совершения исполнительных действий, помимо ФЗИП и ФЗСП можно отнести следующие федеральные законы:
1. В ГПК отражен правовой регламент решения целого ряда вопросов, которые отнесены к ведению судов общей юрисдикции в исполнительном производстве. Так, в ГПК установлены случаи немедленного исполнения решения суда (ст. ст. 211, 212), раскрыты меры по обеспечению исполнения решения суда (ст. 213), специальный разд. VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" раскрывает основные правовые пути взаимодействия гражданского судопроизводства и исполнительного производства, например порядок выдачи исполнительного листа, его дубликата, поворот исполнения, процессуальный порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя; определяет круг имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и т.д.
В гл. 45 и 47 ГПК раскрыт порядок производства по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
2. В АПК урегулирован целый ряд вопросов, например общие правила исполнения решения арбитражного суда (ст. 182), индексация присужденных денежных сумм (ст. 183), исполнение определений арбитражного суда (ст. 187). В разд. VII АПК "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" урегулированы основные вопросы исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов. В § 2 гл. 30 регулируется приведение в исполнение решений третейских судов, а в гл. 31 - приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей.
3. В БК урегулирован порядок исполнения судебных актов по передаче взыскателям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы России, поскольку исполнение судебных актов в отношении средств бюджетной системы Российской Федерации осуществляется с 1 января 2006 г. Министерством финансов РФ.
4. В ГК урегулированы порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации (ст. ст. 349 - 353), порядок проведения торгов (ст. ст. 447 - 449.1). Имеют непосредственное значение в исполнительном производстве нормы ГК о собственности, обязательствах (например, хранения, поручения, комиссии) и другие положения ГК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий, оценкой фактических обстоятельств в стадии исполнительного производства.
В ходе реформы гражданского законодательства в ГК появились интересные положения процессуально-процедурного характера. В частности, согласно ст. 308.3 ГК "Защита прав кредитора по обязательству" суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В цивилистической доктрине данную санкцию назвали судебной неустойкой <1>. Однако, хотя данная норма помещена в ГК, тем не менее по сфере своего применения относится к сфере процессуального и исполнительного производства, являясь аналогом известного института французского права l'astreinte <2>. Главным при характеристике отраслевой принадлежности правовой нормы является исследование вопроса, на регулирование каких отношений она направлена, и ответ здесь очевиден: ст. 308.3 ГК направлена на стимулирование должника в сфере исполнительного производства к скорейшему исполнению судебного акта.
--------------------------------
<1> Майфат А.В. Судебная неустойка: некоторые вопросы теории и правоприменения // Российский юридический журнал. 2017. N 5. С. 136 - 144.
<2> См. подробнее: Ярков В.В. Соотношение новелл ГК РФ и исполнительное производство (на примере астрэнта/присуждения денежных средств) // Вестник исполнительного производства. 2015. N 1. С. 106 - 114.

Важный блок ГК, который применяется в исполнительном производстве в сочетании с отдельными положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 15 апреля 2019 г.), Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 23 апреля 2018 г.) и других, - это нормы так называемого корпоративного права, используемые при исполнении исполнительных документов в отношении хозяйственных обществ и товариществ.
5. В СК урегулированы порядок исполнения решений судов по делам, связанным с воспитанием детей (ст. 79), о взыскании алиментов (разд. V) и другие нормы СК, так или иначе связанные с осуществлением исполнительных действий.
6. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулирует вопросы обращения взыскания на заложенное имущество в судебном и внесудебном порядке.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) в гл. XVI и XVI.1 содержат правовое регулирование совершения нотариусом исполнительной надписи как исполнительного документа.
8. В ТК отражены вопросы обращения к исполнению решений по трудовым спорам (ст. ст. 389, 396).
9. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" регулирует вопросы порядка приведения в исполнение арбитражных решений (гл. 8), а Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" - приведение в исполнение решений международных коммерческих арбитражей (разд. VIII). При этом следует иметь в виду, что данные Законы применяются в этой части одновременно с § 2 гл. 30, гл. 31 АПК и гл. 45, 47 ГПК.
Данный перечень круга источников исполнительного законодательства не носит исчерпывающего характера, иные федеральные законы также могут содержать нормы исполнительного законодательства (например, УК в части уголовной ответственности должностных лиц и граждан за уголовные преступления в данной сфере).
Подзаконные акты. В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗИП на основании и во исполнение ФЗИП Президент РФ и Правительство РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства. Например, Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" и Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов".
В качестве источников исполнительного законодательства Закон не называет акты федеральных органов исполнительной власти. Однако для решения целого ряда процедурных вопросов исполнительного производства и порядка применения ФЗИП такого рода акты полезны, и они издаются в основном ФССП, например Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденные ФССП 23 декабря 2010 г. N 01-8.
Судебная практика. Из судебной практики определяющее значение имеют судебные акты Конституционного Суда РФ, например:
от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", которое разрешило ряд спорных вопросов взимания исполнительского сбора;
от 14 мая 2003 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа";
от 14 июля 2005 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003, 2004 и 2005 гг. и постановления Правительства РФ "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго";
от 12 июля 2007 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна";
от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева".
Имеется также ряд других постановлений, а также определений Конституционного Суда РФ, которые так или иначе имеют отношение к сфере исполнительного производства <1>.
--------------------------------
<1> См. обзор: Афанасьев С.Ф. О некоторых аспектах воздействия решений Конституционного Суда РФ на исполнительное производство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар, 2004. С. 569 - 582.

Поскольку споры в сфере принудительного исполнения подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам, то здесь значима роль практики, которая должна быть более или менее единообразной. В этом плане важно и значимо Постановление N 50.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!