Статья 93. Признание торгов недействительными
Комментарий к статье 93
Комментируемая статья предусматривает, что торги, проводимые в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными, отсылая при этом в отношении оснований и порядка осуществления данной процедуры к Гражданскому кодексу РФ.
Обращаясь к данному Кодексу, необходимо учитывать прежде всего положения п. 1 ст. 449 его части первой, согласно которым (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В пункте 71 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50 даны следующие разъяснения:
публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, комментируемая статья);
приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество;
нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) <350>, утв. Президиумом ВС России 26 декабря 2018 г., на примере Определения СКГД ВС России от 12 декабря 2017 г. N 37-КГ17-12 <351> изложена правовая позиция, согласно которой отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.
--------------------------------
<350> БВС РФ. 2019. N 8.
<351> СПС.
