Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Статья 112. Исполнительский сбор

Комментарий к статье 112

1. Ранее взыскание исполнительского сбора регулировалось статьей 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в п. 1 которой предусматривалось, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, СПИ выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Данное положение упоминавшимся выше (см. введение) Постановлением КС России от 30 июля 2001 г. N 13-П:
было признано не противоречащим Конституции РФ - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем;
было признано не соответствующим Конституции РФ - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве.
Соответственно, данный конституционно-правовой смысл положения п. 1 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, выявленный КС России, учтен в комментируемой статье, регламентирующей взыскание исполнительского сбора.
Прежде всего в ч. 1 комментируемой статьи прямо определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок. Как отмечалось в п. 3 мотивировочной части Постановления КС России от 30 июля 2001 г. N 13-П, по смыслу ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве во взаимосвязи с его другими статьями, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Это правило содержалось и в п. 1 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в отличие от указанной нормы часть 1 комментируемой статьи прямо устанавливает, что в отношении исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником такого документа в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено в ч. 1 комментируемой статьи, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Это же правило содержалось и в п. 3 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ). До принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в указанной норме говорилось об отчислении в федеральный бюджет только 30% от суммы исполнительского сбора, а остальная сумма подлежала поступлению во внебюджетный фонд развития исполнительного производства, положение о котором утверждается Правительством РФ. Этим же Законом из Закона 1997 г. об исполнительном производстве исключена статья 89, предусматривавшая вознаграждение СПИ, обеспечившего реальное и своевременное исполнение исполнительного документа (5% от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 МРОТ, а по исполнительному документу неимущественного характера - 5 МРОТ). Кстати говоря, эти положения позволяли рассматривать исполнительский сбор как меру поощрения ПСП за реальное исполнение исполнительных документов.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, по смыслу ч. 1 комментируемой статьи исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 ст. 2.10 КоАП РФ; поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
Письмом ФССП России от 8 июля 2014 г. N 0001/16 направлены Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора <404>, утв. ФССП России 7 июня 2014 г.
--------------------------------
<404> СПС.

2. Соответственно упомянутому выше Постановлению КС России от 30 июля 2001 г. N 13-П в ч. 2 комментируемой статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается СПИ только при условии, если должник не представил СПИ доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Соответственно, при представлении должником СПИ таких доказательств исполнительский сбор не подлежит установлению вовсе.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подп. 1 п. 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Во второй из указанных норм прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из ч. 2 комментируемой статьи, установление СПИ исполнительского сбора осуществляется путем вынесения соответствующего постановления. Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ данная часть дополнена положением, устанавливающим, что постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Форма "Постановление о взыскании исполнительского сбора" приведена в приложении N 52 к Приказу ФССП России 2012 г. N 318. Кстати говоря, в п. 5 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
3 - 4. Часть 3 комментируемой статьи определяет размеры исполнительского сбора (с учетом вышесказанного - верхние его границы, допустимый максимум): 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 тысяч рублей, с должника-организации - 50 тысяч рублей.
Данная часть изложена с 28 декабря 2013 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней редакции данной части предусматривалось, что: исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина и 5 тысяч рублей с должника-организации (указание на такие минимальные суммы было введено Федеральным законом от 27 сентября 2009 г. N 225-ФЗ <405>); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей, с должника-организации - 5 тысяч рублей. Такие же размеры исполнительского сбора предусматривались и в п. 1 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве с той лишь разницей, что в отношении неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размеры сбора определялись в МРОТ (соответственно, 5 МРОТ для должника-гражданина и 50 МРОТ для должника-организации).
--------------------------------
<405> СЗ РФ. 2009. N 39. Ст. 4539.

Тем же Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ введена часть 3.1 комментируемой статьи, в первоначальной редакции которой предусматривалось, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 тысяч рублей с должника-организации.
Данная часть изложена с 17 марта 2019 г. Федеральным законом от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ полностью в новой редакции, согласно которой в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 данной статьи. Как отмечалось разработчиками проекта изменений, СКАД ВС России рассмотрела разнонаправленные решения, принимаемые судами, и разъяснила, что исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом ВС России 13 апреля 2016 г.); эта позиция закреплена проектом федерального закона в целях защиты интересов сторон исполнительного производства и устранения недочетов в действующем законодательстве об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Данное правило, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не содержалось, продублировано в ч. 5 ст. 102 комментируемого Закона в отношении взыскания алиментов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 77 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50: если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств СПИ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи); когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства СПИ предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу; несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 комментируемой статьи).
5 - 5.1. В части 5 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень случаев, в которых исполнительский сбор взысканию не подлежит. В частности, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 ст. 33 комментируемого Закона, т.е. по постановлению о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направленному для исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, ведущему основное исполнительное производство;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению СПИ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного СПИ в процессе исполнения исполнительного документа (Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ исключено указание на штрафы, наложенные СПИ);
4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты (указание на меры предварительной защиты введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ);
5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы России иностранных граждан или лиц без гражданства (пункт введен Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 410-ФЗ);
6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ (пункт введен Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ);
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка (пункт введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ). Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 12 Закона), Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1097 центральным органом, отправляющим обязанности, возложенные на центральные органы Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, определено Минпросвещения России;
8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством РФ, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа) (пункт введен Федеральным законом от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ, разработчиками проекта которого отмечалось, что примером является Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "ДОМ.РФ" (наименование в ред. Постановления Правительства РФ от 3 октября 2018 г. N 1175) <406>).
--------------------------------
<406> pravo.gov.ru. 2015. 22 апреля; 2018. 5 октября.

Часть 5.1 комментируемой статьи введена с 7 марта 2018 г. Федеральным законом от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ, и в ее первоначальной редакции предусматривалось, что неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 10 и 11 ч. 2 ст. 43 комментируемого Закона, отменяются СПИ.
Часть 5.1 комментируемой статьи изложена с 17 марта 2019 г. Федеральным законом от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ полностью в новой редакции, согласно которой СПИ отменяются неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством РФ (как говорилось выше, примером является Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. N 373), в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 ч. 2 ст. 43 комментируемого Закона.
Речь идет о прекращении СПИ согласно пунктам 4, 5, 10 - 12 ч. 2 ст. 43 комментируемого Закона исполнительного производства в случаях:
- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4);
- отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5);
- признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством РФ (п. 10);
- если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством РФ, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию (п. 11);
- прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п. 12).
6 - 9. Часть 6 комментируемой статьи соответственно правовым позициям, выраженным в упоминавшемся выше Постановлении КС России от 30 июля 2001 г. N 13-П, предусматривает право должника в порядке, установленном комментируемым Законом, обратиться в суд:
- с заявлением об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора;
- иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора;
- иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.
Следует подчеркнуть, что вопросы отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера, освобождения от его взыскания решаются только судом. В условиях же действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении КС России от 30 июля 2001 г. N 13-П, правоприменительная практика допускала, например, возможность самостоятельного уменьшения СПИ размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника (см. п. 29 информационного письма Президиума ВАС России от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
Вопросы отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера, освобождения от его взыскания решаются судом в порядке искового производства с учетом особенностей, предусмотренных комментируемым Законом, что непосредственно следует из ч. 6 комментируемой статьи. Так, в соответствии с ч. 7 данной статьи суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер при наличии соответствующих существенных обстоятельств, среди возможных которых названы малая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, неудовлетворительное имущественное положение должника. При этом установлено, что размер исполнительского сбора не может быть уменьшен более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи; суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50 разъяснено следующее: при применении положений ч. 7 комментируемой статьи 112 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно ч. 8 комментируемой статьи принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, освобождении от его взыскания приостанавливает взыскание исполнительского сбора до вынесения судом решения, а точнее - до вступления решения суда в законную силу. Принятие судом к рассмотрению указанных исков указано в качестве основания для приостановления исполнительного производства в п. 6 ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона. Следует подчеркнуть, что в приведенных положениях говорится о принятии судом заявления или иска к рассмотрению, а не о подаче заявления или иска в суд. Соответственно, взыскание исполнительского сбора приостанавливается только со дня вынесения судом определения о принятии заявления или иска к производству и возбуждении дела.
В части 8 комментируемой статьи также установлено, что решение суда (соответственно, вступившее в законную силу) о полном или частичном удовлетворении соответствующего заявления или иска обращается к немедленному исполнению.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора в соответствии с ч. 9 комментируемой статьи означает автоматическое изменение соответствующим образом постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, т.е. в этом случае СПИ специальное постановление (новое постановление или постановление о внесении изменений в предыдущее) не выносится. В случае если исполнительский сбор к моменту обращения решения суда к исполнению с должника уже взыскан, то излишне взысканная сумма возвращается должнику.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 комментируемой статьи, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления СПИ, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 комментируемой статьи, часть 3 статьи 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ); уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 комментируемой статьи).
10. В части 10 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень случаев, в которых взысканный исполнительский сбор подлежит возврату должнику в полном объеме, а именно в случаях отмены:
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
2) исполнительного документа;
3) постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 данной статьи (указание на исключение введено Федеральным законом от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ, которым и введена указанная часть).
В пункте 4 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривающем случаи возврата исполнительского сбора должнику, говорилось только о двух первых изложенных позициях. Соответственно, законодателем учтена следующая правовая позиция, выраженная в Определении КС России от 1 апреля 2008 г. N 419-О-П <407>: положение п. 4 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, устанавливающее, что в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику, - по своему конституционно-правовому смыслу - предполагает возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора, при прекращении оснований для его уплаты в силу вступившего в законную силу определения арбитражного суда о признании незаконными действий СПИ по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
--------------------------------
<407> СЗ РФ. 2008. N 40. Ст. 4591.

11. Часть 11 комментируемой статьи содержит нововведение комментируемого Закона, наделяющее Правительство РФ полномочием определить порядок возврата должнику исполнительского сбора. На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора <408>, которыми наряду с дублированием соответствующих положений комментируемой статьи предусмотрено следующее:
--------------------------------
<408> СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. II). Ст. 3636.

возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, либо постановления СПИ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника;
возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России, до момента перечисления его на счета, открытые органам Казначейства России, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, осуществляется структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор;
возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Казначейства России, осуществляется территориальными органами Казначейства России на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП России) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Казначейства России. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП России) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор;
возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В связи с изданием указанного Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 направлено письмо ФССП России от 6 октября 2008 г. N 12/01-13177-НВ "О разъяснении Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!