Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Комментарий к статье 128

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи постановления должностного лица ССП, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных комментируемым Законом.
Данная норма претерпела изменение с принятием Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ. В ее прежней (первоначальной) редакции указывалось, что постановления должностного лица ССП, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Данное правило содержалось и в п. 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но с указанием на место нахождения СПИ. Соответственно, в прежней (первоначальной) редакции ч. 1 комментируемой статьи была определена территориальная подсудность дел об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов.
Правило ч. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции применительно к подсудности дел судам общей юрисдикции было закреплено также в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ, содержалось это правило и в ч. 1 указанной статьи в прежней редакции. С принятием КАС РФ соответствующее специальное правило было закреплено в ч. 1 ст. 22 КАС РФ: административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) СПИ подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Однако это положение исключено тем же Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ, которым внесено изменение в ч. 1 комментируемой статьи. В то же время сохранено исключение в отношении СПИ в положении ч. 3 ст. 24 КАС РФ, предусматривающем (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Правило ч. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции применительно к подсудности дел арбитражным судам закреплено в ч. 6 ст. 38 АПК РФ: заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) СПИ подается в арбитражный суд по месту нахождения СПИ. Однако по не вполне понятной причине в эту норму не внесены изменения, учитывающие формулировки комментируемого Закона (во-первых, речь должна идти об оспаривании решений и действий (бездействия) не только СПИ, но и других должностных лиц ССП (см. комментарий к ст. 121 Закона); во-вторых, должно говориться об исполнении должностным лицом своих обязанностей, а не о его месте нахождения).
2 - 3. Положения ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи определяют компетенцию судов по рассмотрению дел об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ изменений в процессуальное законодательство говорилось о подведомственности, а не о компетенции). Иначе говоря, по правилам ч. ч. 2 и 3 данной статьи определяется какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - может рассмотреть дело по заявлению об оспаривании указанных постановления, действий (бездействия).
В пункте 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве данный вопрос решался следующим образом: на действия СПИ по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, жалоба подается в арбитражный суд; во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий СПИ или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции. После введения в действие в 2002 г. нового АПК РФ эти правила применялись с учетом положений данного Кодекса, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) СПИ по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) СПИ, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (см. п. 20 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В отличие от прежнего регулирования часть 2 комментируемой статьи прямо определяет, в каких случаях заявление об оспаривании постановления должностного лица ССП, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд. А именно в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, т.е. исполнения выданного арбитражным судом исполнительного листа или его дубликата;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Исполнительными документами, о которых идет речь, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 комментируемого Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Указанным исполнительным документом является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление СПИ о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 данного Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного СПИ в процессе исполнения исполнительного документа;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ. С данным правилом согласуется положение ч. 1 ст. 329 АПК РФ (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ) о том, что постановления должностных лиц ССП, их действий (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. Видимо, подразумевается, что в арбитражный суд подаются заявления об оспаривании тех постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия), которые непосредственно не связаны с исполнением исполнительных документов (например, постановление должностного лица ССП, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности), но с соблюдением правил подведомственности ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Во всех иных случаях, нежели указанные в ч. 2 комментируемой статьи, заявление в соответствии с ч. 3 данной статьи подается в суд общей юрисдикции. Постановление Пленума ВС России 2015 г. N 50 содержит самостоятельный раздел "Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в котором даны следующие разъяснения:
требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в т.ч. Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) СПИ определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи (п. 3);
если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) СПИ, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) СПИ, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - ст. 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - ст. 324 АПК РФ и т.п.). Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции (п. 4);
при ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции (п. 5);
дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта РФ. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19, подпунктом 4 п. 1 ст. 333.21 части второй НК РФ (п. 6);
вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7).
4. В отношении порядка рассмотрения судами заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) часть 4 комментируемой статьи отсылает к процессуальному законодательству РФ, но при этом предусматривает, что должны также соблюдаться особенности, установленные комментируемым Законом. Эти особенности сводятся к определению в ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи компетенции судов по рассмотрению дел. Иные содержащиеся в данном Законе процессуальные правила продублированы в КАС РФ и АПК РФ. В отношении порядка восстановления пропущенных сроков для обращения в суд часть 5 ст. 18 комментируемого Закона отсылает непосредственно к процессуальному законодательству РФ.
В соответствии со ст. 360 "Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)" КАС РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, СПИ, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" данного Кодекса.
В части 1 ст. 329 "Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)" АПК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ) аналогично предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, СПИ, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" данного Кодекса.
Согласно ч. 4 комментируемой статьи рассмотрение заявления судом производится в 10-дневный срок. Такое же правило содержится в ч. 1 ст. 200 АПК РФ (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ): дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица ССП рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Такой же срок согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ являлся общеустановленным для рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего. С принятием КАС РФ соответствующее специальное правило было закреплено в ч. 3 его ст. 226: административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) СПИ рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Однако указанная часть Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ признана утратившей силу.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!