Статья 17. Последствия пропуска сроков в исполнительном производстве
Комментарий к статье 17
1. В части 1 комментируемой статьи определены последствия пропуска срока, установленного комментируемым Законом, иными федеральными законами или СПИ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В первую очередь предусмотрено, что пропуск такого срока влечет ответственность, предусмотренную комментируемым Законом и иными федеральными законами. Речь идет, прежде всего, об исполнительском сборе, являющемся согласно ч. 1 ст. 112 комментируемого Закона денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ч. 1 комментируемой статьи подразумевается возможность наступления административной и уголовной ответственности (см. комментарий к ст. ст. 113 и 114 Закона).
Такое же последствие пропуска срока предусматривалось и в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, но, во-первых, это последствие не выносилось в самостоятельную норму, и, во-вторых, в данном Законе исполнительский сбор прямо в качестве меры ответственности назван не был - на это указал КС России в упоминавшемся выше (см. введение) Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П (см. комментарий к ст. 112 Закона).
В части 1 комментируемой статьи также предусмотрено, что пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное правило, основанное на общих принципах юридической ответственности, в Законе 1997 г. об исполнительном производстве в таком виде не прописывалось, но с очевидностью подразумевалось.
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет последствия пропуска срока для обжалования вышестоящему должностному лицу ССП постановлений и действий (бездействия) СПИ, иных должностных лиц ССП: пропуск указанного срока влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу; такая жалоба при этом считается неподанной (в Законе 1997 г. об исполнительном производстве подобные положения не содержались, поскольку в нем вообще не говорилось о возможности такого обжалования, см. комментарий к ст. 121 Закона). Сроки подачи в порядке подчиненности жалоб на постановления должностных лиц ССП, их действия (бездействие) установлены в ст. 122 комментируемого Закона, которая подразумевается в ч. 2 комментируемой статьи. Сведений об иных, нежели комментируемый Закон, федеральных законах, устанавливающих такие сроки, к настоящему времени нет.
Рассматриваемая норма закреплена по аналогии с положениями ст. 109 ГПК РФ и ст. 115 АПК РФ, определяющими последствия пропуска процессуальных сроков (позднее соответствующие правила закреплены и в ст. 94 КАС РФ). Согласно нормам частей 1 указанных статей право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных федеральным законом либо судом, погашается или утрачивается (формулировки ГПК РФ (позднее также КАС РФ) и АПК РФ соответственно). В частях 2 указанных статей предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, но при условии, что не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Процедура восстановления пропущенного срока на подачу жалобы предусмотрена и в комментируемом Законе - данная процедура регламентирована следующей статьей данного Закона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона несоблюдение установленных сроков обжалования является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, только при условии, если лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
