Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Статья 18. Восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве

Комментарий к статье 18

1 - 4. Комментируемая статья согласно ее названию посвящена восстановлению пропущенных сроков в исполнительном производстве. Однако в данной статье регламентировано лишь восстановление пропущенных сроков для обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суд постановлений СПИ и других должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов. Порядок восстановления пропущенных сроков предъявления исполнительных документов к исполнению регулирует статья 23 комментируемого Закона. Понятие "восстановление" используется в отношении сроков, установленных законом. В отношении же сроков, установленных судом или СПИ, используется понятие "продление" (о продлении сроков, установленных СПИ, см. комментарий к ст. 20 Закона).
В положениях ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи регламентировано восстановление пропущенных сроков подачи жалобы в порядке подчиненности. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве подобные положения не содержались, поскольку в нем вообще не говорилось о возможности такого обжалования (см. комментарий к ст. 121 Закона). Сроки подачи жалоб в порядке подчиненности установлены в ст. 122 комментируемого Закона.
Положения ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи закреплены во многом по аналогии с соответствующими нормами процессуального законодательства, в связи с чем следует упомянуть о правовой позиции, выраженной в Определениях КС России от 18 ноября 2004 г. N 367-О <147> и от 21 апреля 2005 г. N 191-О <148> (в первом в отношении норм АПК РФ, во втором - норм ГПК РФ): установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
--------------------------------
<147> СПС.
<148> ВКС РФ. 2005. N 6.

В части 1 комментируемой статьи определены условия, при соблюдении всех из которых соответствующим должностным лицом ССП может быть восстановлен пропущенный срок подачи жалобы:
1) одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. По аналогии с процессуальным порядком представляется, что такое ходатайство может содержаться в самой жалобе или оформлено в качестве самостоятельного документа (разумеется, в письменной форме). Подача ходатайства без подачи жалобы представляется недопустимым;
2) причины пропуска срока признаны данным лицом уважительными. При оценке причин пропуска срока представляется допустимым учитывать следующие разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума ВС России от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <149>: в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд; нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования;
--------------------------------
<149> РГ. 2012. 21 декабря. N 295.

3) срок подачи ходатайства о восстановлении срока признан данным лицом разумным. Следует подчеркнуть, что предельные допустимые сроки для восстановления не установлены. Категория "разумность", так же как и категория "уважительность", является оценочной.
В частях 2 и 3 комментируемой статьи установлены требования к оформлению решения должностного лица ССП, принимаемого по вопросу о восстановлении пропущенного срока:
в случае, если принято решение о восстановлении пропущенного срока, то согласно ч. 2 данной статьи отдельное постановление не оформляется и такое решение выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы;
в случае, если принято решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, то в соответствии с ч. 3 данной статьи должно быть оформлено соответствующее постановление. При этом установлено, что копия такого постановления должна быть направлена лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона в случае, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено, то должностное лицо ССП отказывает в рассмотрении по существу жалобы. Форма "Постановление об отказе в восстановлении пропущенных сроков в исполнительном производстве" приведена в приложении N 115 к Приказу ФССП России 11.07.2012 N 318.
В части 4 комментируемой статьи предусмотрена возможность обжалования в порядке подчиненности постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока. Необходимо подчеркнуть самостоятельное значение данной нормы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 121 комментируемого Закона в порядке, предусмотренном данным Законом, могут быть обжалованы только те постановления, действия (бездействие) должностных лиц ССП, которые связаны с исполнением исполнительных документов.
Следует также обратить внимание на то, что в ч. 4 комментируемой статьи не говорится о возможности оспаривания в суде постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока. Как представляется, это не может являться препятствием для обращения в суд с соответствующим заявлением, но вряд ли можно признать целесообразным обращение к судебной защите для того, чтобы вернуться к обжалованию в порядке подчиненности. Об обжаловании и оспаривании постановлений см. комментарий к ст. 121 Закона.
5. Часть 5 комментируемой статьи, регламентируя восстановление пропущенных сроков для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений СПИ и других должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов, отсылает к соответствующему процессуальному законодательству РФ (о сроках оспаривания в суд см. комментарий к ст. 122 Закона). В этой связи необходимо отметить следующее (см. также комментарий к ст. 128 Закона):
в отношении административного судопроизводства этот порядок определен, прежде всего, положениями ч. ч. 5 - 7 ст. 219 КАС РФ, согласно которым пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Наряду с этим подлежат применению и более общие нормы ст. 95 данного Кодекса, регулирующие восстановление процессуальных сроков;
в отношении судопроизводства в арбитражных судах этот порядок определен, прежде всего, взаимосвязанными положениями ч. 4 ст. 198 и ч. 1 ст. 329 АПК РФ, исходя из которых пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Наряду с этим подлежат применению и более общие нормы ст. 117 данного Кодекса, регулирующие восстановление процессуальных сроков.
Восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению посвящена статья 23 комментируемого Закона.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!