Статья 20. Продление сроков в исполнительном производстве
Комментарий к статье 20
1. Комментируемая статья регламентирует продление сроков в исполнительном производстве по аналогии с тем, как статьи 111 ГПК РФ и 118 АПК РФ регламентируют продление процессуальных сроков (в позднее принятый КАС РФ соответствующие правила не вошли). Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 18 Закона), понятие "восстановление" используется в отношении сроков, установленных законом; в отношении же сроков, установленных судом или СПИ, используется понятие "продление". В Законе 1997 г. об исполнительном производстве на возможность продления сроков не указывалось, что подразумевало решение необходимых вопросов в рамках предусмотренной в ст. 19 данного Закона процедуры отложения исполнительных действий (комментируемый Закон данную процедуру предусматривает в ст. 38).
В части 1 комментируемой статьи предусмотрено, что установленный СПИ срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве (о таких лицах см. комментарий к ст. 48 Закона). Это правило закреплено по аналогии со ст. 111 ГПК РФ и ч. 1 ст. 118 АПК РФ, в связи с чем уместна аналогия с положением указанной нормы АПК РФ о том, что продление процессуальных сроков арбитражным судом производится по правилам ст. 117 данного Кодекса, т.е. по тем же правилам, что и восстановление процессуальных сроков. Применительно к продлению сроков в исполнительном производстве это означает, что при этом должна учитываться норма ч. 1 ст. 18 комментируемого Закона, т.е. срок может быть продлен при условии, что СПИ признает причины для этого уважительными.
Как установлено в ч. 1 комментируемой статьи, о продлении или об отказе в продлении срока СПИ выносит постановление. Форма "Постановление о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока" приведена в приложении N 87 к Приказу ФССП России 11.07.2012 N 318, а форма "Постановление об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока" - в приложении N 117 к данному Приказу.
2. Часть 2 комментируемой статьи указывает на возможность обжалования как постановления СПИ о продлении срока, так и постановления СПИ об отказе в продлении срока. Необходимость закрепления данной нормы не представляется очевидной, поскольку эта норма охватывается более общей нормой ч. 1 ст. 121 комментируемого Закона (в отличие, например, от нормы ч. 4 ст. 18 Закона; см. комментарий к указанной статье). Видимо, рассматриваемая норма закреплена исходя из положения ч. 2 ст. 118 АПК РФ, предусматривающего, что определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано (соответственно, в отношении определения о продлении процессуального срока согласно ч. 2 ст. 188 данного Кодекса могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу).
В части 2 комментируемой статьи не говорится о возможности оспаривания в суде указанных постановлений СПИ. Однако, как представляется, это не может являться препятствием для обращения в суд с соответствующим заявлением. Об обжаловании и оспаривании постановлений см. комментарий к ст. 121 Закона.
