Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Комментарий к статье 22

1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрены два случая перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению: 1) предъявление исполнительного документа к исполнению; 2) частичное исполнение исполнительного документа должником. Данная норма, воспроизводящая правила п. 1 ст. 15 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, дублирует в соответствующей части: норму ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (в принятом позднее КАС РФ такие же правила закреплены в ч. 2 его ст. 356); норму ч. 3 ст. 321 АПК РФ, в которой аналогично предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. Содержащаяся в этих процессуальных нормах оговорка "если федеральным законом не установлено иное" подразумевает изъятия для судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) <158>, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г., на примере Определения СКГД ВС России от 6 июня 2017 г. N 81-КГ17-5 <159> изложена правовая позиция, согласно которой предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.
--------------------------------
<158> БВС РФ. 2019. N 3; N 4.
<159> СПС.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Данные правила, которые ранее содержались в п. 2 ст. 15 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ лишь подразумеваются.
3 - 3.1. Как предусмотрено в ч. 3 комментируемой статьи, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Это правило, которое ранее содержалось в п. 3 ст. 15 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предопределено нормой ч. 4 ст. 46 комментируемого Закона, согласно которой возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона. Однако следует иметь в виду, что в ч. 3 комментируемой статьи говорится только о случаях возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Такими случаями, как представляется, является возврат исполнительного документа по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 комментируемого Закона, т.е. по любым основаниям, кроме как возврат исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Правило ч. 3 комментируемой статьи содержится также в ч. 4 ст. 321 АПК РФ и в ч. 5 ст. 356 КАС РФ (в ГПК РФ соответствующая норма отсутствует). Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума ВС России 17.11.2015 N 50, положения ч. 5 ст. 356 КАС, ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 комментируемой статьи, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) СПИ, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 21 Закона), Постановлением КС России от 10 марта 2016 г. N 7-П положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 комментируемого Закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
Там же говорилось, что в рамках реализации данного Постановления принят Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ, которым комментируемая статья дополнена частью 3.1, предусматривающей, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Тем же Законом упомянутая выше статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, а упомянутая выше статья 356 КАС РФ дополнена частью 6 с таким же содержанием.
4 - 5. В положениях ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи определены правила течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случаях отсрочки или рассрочки исполнения, а также приостановления исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц:
при отсрочке исполнения и приостановлении исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению согласно ч. 4 данной статьи возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
в случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 5 данной статьи такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 ст. 21 комментируемого Закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.
Часть 5 комментируемой статьи изложена с 20 марта 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ полностью в новой редакции, учитывающей введение тем же Законом упомянутой части 9 ст. 21 комментируемого Закона, предусматривающей, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
В прежней (первоначальной) редакции ч. 5 комментируемой статьи устанавливалось лишь то, что в случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки.
В Законе 1997 г. об исполнительном производстве содержались правила, подобные закрепленным в ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи в первоначальной редакции, лишь для случаев отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов и сформулированы они были иначе. Так, в подп. 1 п. 2 ст. 14 названного Закона устанавливалось, что сроки предъявления исполнительных листов к исполнению исчисляются со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения (данное правило вошло в норму ч. 1 ст. 21 комментируемого Закона). В отношении течения сроков при приостановлении исполнения судебных актов в нем ничего не говорилось.
В АПК РФ правило о течении срока предъявления исполнительного листа к исполнению при приостановлении исполнения судебного акта прямо определено в норме ч. 2 ст. 321 данного Кодекса, согласно которой в этом случае время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Правила же о течении срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта содержатся в п. 1 ч. 1 указанной статьи (см. комментарий к ст. 21 Закона).
В ГПК РФ и в КАС РФ не содержатся правила о течении срока предъявления исполнительного листа ни для случаев отсрочки или рассрочки исполнения, ни для случаев приостановления исполнения судебных актов.
Согласно ч. 2 ст. 13 комментируемого Закона в случае, если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе должно быть указано, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.
6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи правила ч. ч. 1 - 4 данной статьи о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению не распространяются на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Это означает, что в отношении указанных исполнительных документов действуют только правила ч. ч. 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ о перерыве срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (об указанном сроке давности см. комментарий к ст. 21 Закона):
течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2);
в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 31.5, 31.6, 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (ч. 3);
в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (ч. 4).
Данные правила учтены в нормах ст. ст. 36 и 37 комментируемого Закона (см. комментарий к указанным статьям). Иных оснований перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания и, соответственно, срока предъявления такого исполнительного документа к исполнению не предусмотрено, что следует в т.ч. и из разъяснений, данных в п. 20.2 Постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" <160> и в п. 36 Постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <161>. С таким регулированием согласуется оговорка "если федеральным законом не установлено иное", содержащаяся в приведенных выше нормах ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и ч. 3 ст. 321 АПК РФ.
--------------------------------
<160> ВВАС РФ. 2004. N 8.
<161> РГ. 2005. 19 апреля. N 80.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!