Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом
Комментарий к статье 39
1. В комментируемой статье определены случаи, в которых исполнительное производство приостанавливается судом, а в следующей статье - случаи, в которых исполнительное производство приостанавливается самостоятельно СПИ. Закон 1997 г. об исполнительном производстве не предусматривал возможности приостановления исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд. Соответственно в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве был определен общий перечень случаев обязательного приостановления исполнительного производства, а в ст. 21 данного Закона - перечень возможных случаев приостановления исполнительного производства. Перечню случаев, определенному в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве в целом соответствовали положения ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции, предусматривавшие обязанность судьи приостановить исполнительное производство, а перечню случаев, определенному в ст. 21 данного Закона, - положения ст. 437 данного Кодекса в прежней редакции, предусматривавшие право судьи приостановить исполнительное производство.
В комментируемом же Законе, по сути, эти нормы распределены между комментируемой статьей и следующей статьей. В связи с этим Законом 2007 г. N 225-ФЗ статьи 436 и 437 ГПК РФ изложены полностью в новой редакции, содержащей лишь отсылку в отношении случаев, в которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, к комментируемому Закону (в АПК РФ, как и ранее, такая отсылка содержится в норме ч. 1 его ст. 327). При этом и в указанных процессуальных нормах, и в комментируемой статье сделано уточнение, согласно которому исполнительное производство приостанавливается судом либо полностью, либо частично и которое приобретает особое значение для случаев приостановления сводных исполнительных производств (разумеется, такое уточнение имеет значение и для иных случаев, например, при предъявлении иска об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, не затрагиваются вопросы реализации другого имущества, которое содержится в данной описи).
Согласно разъяснению, данному в п. 21 информационного письма Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <185>, АПК РФ и Закон 1997 г. об исполнительном производстве не исключали возможность приостановления арбитражным судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, при установлении обстоятельств, предусмотренных статьями 20, 21 названного Закона. Как представляется, это разъяснение справедливо и в условиях действия комментируемого Закона. Кроме того, не видится препятствий для распространения этого разъяснения на случаи взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции.
--------------------------------
<185> ВВАС РФ. 2006. N 3.
Часть 1 комментируемой статьи прямо называет только следующие случаи, в которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом:
1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Такое основание предусматривалось в п. 7 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции;
2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества. О таком основании в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции ничего не говорилось;
3) оспаривание постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора. В пункте 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции предусматривался в общем случай оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.
В пункте 4 ч. 1 комментируемой статьи установлено, что судом в обязательном порядке исполнительное производство приостанавливается и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Понять данное положение можно по-разному. В частности, как предписывающее суду приостанавливать исполнительное производство в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона, т.е. в случаях, когда исполнительное производство подлежит приостановлению СПИ, но вопрос о приостановлении рассматривается судом (однако в этом случае возникает проблема компетенции суда по рассмотрению вопроса, т.е. не вполне понятно, суд общей юрисдикции или арбитражный суд имеет такую компетенцию). Можно понять и как предписывающее учитывать случаи, предусмотренные иными федеральными законами, например случаи приостановления исполнения судебного акта (ст. 283 АПК РФ).
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет перечень случаев возможного приостановления судом исполнительного производства полностью или частично. Прямо названы пять таких случаев:
1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Как упоминалось выше, такое основание предусматривалось в п. 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции для обязательного, а не возможного приостановления исполнительного производства;
2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Это основание указывалось в п. 5 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции для обязательного, а не возможного приостановления исполнительного производства;
3) нахождение должника в длительной служебной командировке. Точно такое же основание указывалось в п. 3 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ в прежней редакции;
4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ или отказа в совершении действий. О таком основании говорилось в п. 5 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ в прежней редакции, в отличие от которых уточнено, что речь идет, во-первых, о заявлении, а не о жалобе, и, во-вторых, о принятом к производству заявлении, а не о поданной жалобе;
5) обращение взыскателя, должника или СПИ в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Такое основание предусматривалось в п. 1 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ в прежней редакции, но в этих нормах говорилось об обращении только СПИ.
В соответствии с п. 6 ч. 2 комментируемой статьи суд вправе приостановить исполнительное производство и в иных случаях, но предусмотренных в ст. 40 комментируемого Закона. Как представляется, речь идет о случаях, которые указаны в ч. 2 этой статьи и в которых исполнительное производство может быть приостановлено СПИ.
Наряду с прочим часть 2 комментируемой статьи указывает, что исполнительное производство приостанавливается судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и комментируемым Законом (о таком порядке см. комментарий к ст. 45 Закона). При этом не вполне понятно, заложен ли законодателем какой-либо смысл в том, что данное положение не содержится в ч. 1 комментируемой статьи.
В пунктах 29 и 30 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50 разъяснено следующее:
согласно п. 1 ч. 2 комментируемой статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 комментируемой статьи может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление (п. 29);
если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 комментируемого Закона возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению СПИ в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа (п. 30).
В пункте 29 Постановления Пленума ВАС России от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <186> разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче заявлений о приостановлении исполнительного производства.
--------------------------------
<186> СПС.
3. В части 3 комментируемой статьи регламентировано приостановление судом сводного исполнительного производства:
предусмотрено, что сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) СПИ. Кроме того, предусмотрено, что сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения;
возможность полного приостановления судом сводного исполнительного производства предусмотрена только на случай, когда суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) СПИ могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве.
Данная часть введена с 20 марта 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ, разработчиками проекта которого отмечалось следующее: нововведение связано с тем, что в настоящее время суды зачастую приостанавливают в целом сводное исполнительное производство, несмотря на то, что основания для указанного приостановления связаны с конкретным исполнительным производством, входящим в сводное исполнительное производство; данный подход ставит под сомнение соблюдение такого принципа исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам; предлагаемое изменение направлено на сокращение процессуальных барьеров для исполнения судебного акта со стороны недобросовестных должников, а также будет способствовать более четкой регламентации порядка приостановления исполнительного производства, сократит коррупционные риски.
