Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста
Комментарий к статье 61
1 - 2. Комментируемая статья, регламентирующая участие специалиста в исполнительном производстве, содержит регулирование, в определенной степени схожее с регулированием, содержащимся в процессуальных нормах (ст. ст. 171, 187, 188 ГПК РФ, ст. ст. 50, 168, 169 КАС РФ, ст. ст. 55, 55.1, 87.1 АПК РФ, ст. 25.8, 25.9 КоАП РФ) об участии эксперта и специалиста в соответствующих видах судопроизводства. Ранее участие специалиста в исполнительном производстве регулировалось статьей 41 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, положения которой практически и воспроизведены в комментируемой статье с введением определенных новшеств в ее ч. 2.
В качестве требований к специалисту часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что это должно быть:
1) лицо, не заинтересованное в исходе исполнительного производства. В чем прослеживается некоторая непоследовательность законодателя. Незаинтересованным в исходе исполнительного производства лицо согласно ч. 1 ст. 63 комментируемого Закона должен быть не только специалист, но и переводчик (как и СПИ). Это требование дублируется в ч. 1 комментируемой статьи, но не дублируется в ч. 1 ст. 58 данного Закона, устанавливающей требования к переводчику. В то же время в ч. 1 ст. 58 данного Закона указано, что переводчиком может быть только полностью дееспособный гражданин, достигший возраста 18 лет, но о таких требованиях не говорится в ч. 1 комментируемой статьи, хотя вряд ли можно считать, что законодатель допускает участие в качестве специалиста не полностью дееспособного лица или лица, не достигшего возраста 18 лет;
2) лицо, обладающее специальными знаниями. Федеральный законодатель традиционно выделяет четыре области специальных знаний - наука, техника, искусство и ремесло (см. ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <223>).
--------------------------------
<223> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве осуществляется по инициативе СПИ или по просьбе сторон исполнительного производства. При этом установлено, что о привлечении специалиста СПИ выносится постановление. Форма "Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста" приведена в приложении N 124 к Приказу ФССП России 2012 г. N 318.
Нормы комментируемой статьи рассчитаны на привлечение к участию в исполнительном производстве, прежде всего, оценщиков. В пункте 9 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона прямо предусмотрено, что в рамках исполнительных действий СПИ вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (там и введено юридико-техническое сокращение "оценщик"). Соответственно, в п. 2 ст. 41 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что специалист дает заключение в письменной форме. Однако часть 2 комментируемой статьи расширяет сферу участия специалиста в исполнительном производстве, устанавливая, что специалист обязан отвечать на поставленные СПИ вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Как и ранее, устанавливается обязанность специалиста явиться по вызову СПИ.
Возможность привлечения оценщика для участия в исполнительном производстве согласуется с положениями ст. 9 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ) <224>: по общему правилу ч. 1 указанной статьи основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор, но согласно ч. 2 данной статьи в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка объекта оценки, в т.ч. повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. К числу таких уполномоченных органов относится и СПИ. Случаи, в которых СПИ обязан привлечь оценщика для оценки имущества, предусмотрены в ч. ч. 2 и 3 ст. 85 комментируемого Закона. Порядок действий СПИ в этих случаях определяет часть 4 указанной статьи.
--------------------------------
<224> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3456.
3. В части 3 комментируемой статьи содержатся положения о вознаграждении специалиста, в точности копирующие положения ч. 4 ст. 58 комментируемого Закона о вознаграждении переводчика. В отношении этих положений справедливо все то, что сказано выше в комментарии к указанной статье. Следует лишь добавить, что проблему определения размеров и порядка выплаты такого вознаграждения оценщику обращение к Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не решает. В части 3 ст. 9 названного Закона в отношении порядка возмещения расходов, связанных с проведением оценки на основании решения уполномоченного органа, а также выплаты денежного вознаграждения оценщику содержится общая отсылка к законодательству РФ.
4. Часть 4 комментируемой статьи указывает на ответственность специалиста и устанавливает, что СПИ обязан предупредить специалиста о такой ответственности.
В данной норме говорится об ответственности специалиста за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных данной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения. За дачу заведомо ложного отчета или заключения специалиста установлена точно такая же ответственность, что и за заведомо неправильный перевод (см. комментарий к ст. 58 Закона). О специальных нормах, устанавливающих юридическую ответственность специалиста за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных комментируемой статьей, сведений нет.
