Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда
Комментарий к статье 232
1. В данной статье раскрыт процессуальный порядок рассмотрения заявлений об отмене решений третейского суда, который заключается в следующем. Обязательным является проведение судебного заседания с вызовом сторон, им предоставляются возможности представления доказательств в обоснование своих требований и возражений в рамках обычного состязательного процесса, однако неявка сторон третейского разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела.
2. Новеллой данной статьи является правило ч. 5, которое основано на положении п. 4 ст. 34 Закона о МКА. Речь идет о праве арбитражного суда на приостановление производства об оспаривании арбитражного решения и предоставлении третейскому суду возможности возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения. Такая мера предназначена для сохранения арбитражного решения, а также учитывает необходимость временных и материальных затрат на новое арбитражное разбирательство. Данное правило также закреплено в ч. 6 ст. 37 ФЗ об арбитраже.
Подобный подход соответствует ч. 2 ст. 143 АПК, согласно которой арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных ФЗ случаях. Хотя в ст. 143 АПК речь идет об обязанности суда приостановить производство по делу, однако важно понимать, что по смыслу ч. 5 ст. 232 АПК и п. 4 ст. 34 Закона МКА данное основание для приостановления имеет факультативный характер.
Важно иметь в виду, что ошибки третейского суда должны носить устранимый характер и возможность их устранения будет определяться арбитражным судом. Перечень оснований для приостановления производства дан в ч. 5 комментируемой статьи, как и предельный срок приостановления - до трех месяцев. Как поступить в том случае, если трех месяцев окажется недостаточно третейскому суду для устранения недостатков? Поскольку данный срок имеет процессуальный характер, то скорее всего он может быть продлен по ходатайству сторон с учетом мнения состава третейского суда.
3. В предмет доказывания по делу об оспаривании решения третейского суда могут входить обстоятельства, указанные в ст. 233 АПК и ст. 34 Закона о МКА, которые подразделяются на две большие группы. Первую группу образуют различные процессуальные юридические факты и составы, которые должны доказываться стороной, утверждающей об их существовании или отсутствии.
Вторая группа оснований по содержанию имеет как процессуальный (объект спора не может быть предметом третейского разбирательства по ФЗ), так и материально-правовой и процессуальный характер (решение третейского суда противоречит публичному порядку). Однако главным в их характеристике является то обстоятельство, что, с одной стороны, данные основания могут доказываться соответствующей заинтересованной стороной арбитражного соглашения, с другой стороны, обязанность их установления может быть возложена на суд. Суд вправе по своей инициативе ex officio отменить решение, если установит данные фактические обстоятельства. Здесь проявляется начало судейской активности в доказательственной деятельности, когда арбитражный суд, независимо от требований и возражений сторон, в силу закона включает определенные факты в предмет доказывания <1>.
--------------------------------
<1> Правило об активности суда при установлении данной группы фактических обстоятельств в отношении внутренних третейских судов и международного коммерческого арбитража соответствует аналогичному положению п. 2 ст. V Конвенции 1958 г.
4. Арбитражный суд вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96). Данное положение из судебной практики теперь прямо закреплено в ч. ч. 5 - 7 ст. 238 АПК.
5. Согласно ч. 6 комментируемой статьи при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу. В силу запрета на пересмотр арбитражного решения по существу государственный суд не вправе вносить в него какие-либо изменения, он может только его отменить.
