Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Статья 256.2. Компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранного государства

Комментарий к статье 256.2

Помимо гл. 4 АПК РФ, к определению компетенции и подсудности дел с участием иностранного государства применяются также правила гл. 32 АПК, регулирующие компетенцию арбитражных судов по рассмотрению дел с иностранным элементом. Часть 1 ст. 247 АПК устанавливает юрисдикционные привязки к территории РФ, на основании которых возможно обращение в арбитражный суд РФ. При этом ст. 248 АПК закреплена также исключительная компетенция судов РФ, а ст. 249 АПК - договорная компетенция.
Правила разграничения компетенции между судами различных государств могут также содержаться в международных многосторонних и двусторонних договорах.
АС г. Москвы прекратил производство по иску о возмещении вреда против Литовской Республики на основании ст. 40 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой от 21.07.1992 о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992), так как обстоятельство, послужившее основанием для заявления требования о возмещении вреда, возникло на территории Литовской Республики <1>. Положение п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК о специальной компетенции арбитражному суду споров о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в данном случае не применяется, так как гл. 4 АПК разграничивает компетенцию между судами РФ, а в данном случае в первую очередь необходимо разграничить компетенцию между судами Литвы и РФ.
--------------------------------
<1> Определение АС г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-165646/16-63-1578.

АПК также не устанавливает специальных правил о подсудности дел с участием иностранного государства, отсылая к гл. 4 АПК. При этом ни в одной статье о подсудности не упоминается иностранное государство. Если руководствоваться общим правилом определения подсудности, то в соответствии со ст. 35 АПК иск предъявляется в арбитражный суд субъекта по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако данный критерий вряд ли может быть применим к иностранному государству.
По одному делу суд кассационной инстанции в качестве критерия определения компетенции АС г. Москвы обозначил место нахождения дипломатического представительства Украины в качестве места нахождения ответчика, так как в соответствии с п. "г" ст. 2 ФЗ о юрисдикционных иммунитетах под иностранным государством понимается также представитель данного иностранного государства <1>.
--------------------------------
<1> Постановление АС Московского округа от 29.08.2017 по делу N А40-67511/2017.

В отличие от АПК ст. 417.2 ГПК специально устанавливает, что гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются судом субъекта РФ, а ходатайство о принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории РФ, рассматривается судом по месту нахождения этого имущества. Представляется, что такой подход в закреплении правил о подсудности дел с участием иностранного государства является более понятным и определенным.

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:


Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!