Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы

Комментарий к статье 276

1. Продолжительность срока. В ч. 1 комментируемой статьи устанавливается общий срок кассационного обжалования, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Срок кассационного обжалования, превышающий два месяца, не предусмотрен действующим законодательством. Однако для обжалования некоторых судебных актов по указанным в законе категориям дел установлены сокращенные сроки кассационного обжалования (10 дней или один месяц). В основном это касается определений суда и связано с необходимостью оперативной судебной защиты, устранением препятствий в движении дела и т.д.
Срок обжалования определений суда первой инстанции. Как известно, ряд определений суда первой инстанции не может быть обжалован в апелляционном порядке (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК). Такие судебные акты обжалуются в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня их вынесения.
Некоторые определения суда первой инстанции не подлежат кассационному обжалованию <1>.
--------------------------------
<1> См. комментарий к ч. 1 ст. 273 АПК.

Для иных определений суда первой инстанции действует последовательный порядок обжалования. В связи с этим к указанным определениям применяется месячный срок обжалования постановлений суда апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 188 АПК).
Для определений суда апелляционной инстанции возможны два вида сокращенных сроков кассационного обжалования. В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК), на определения арбитражного апелляционного суда распространяются правила, предусмотренные для определений суда первой инстанции. Так, определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК) могут быть обжалованы в срок, не превышающий 10 дней с момента вынесения соответствующего определения. Также в 10-дневный срок подлежит обжалованию определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК). В остальных случаях срок кассационного обжалования для определений суда апелляционной инстанции составляет один месяц.
Сокращенный срок кассационного обжалования постановлений суда апелляционной инстанции установлен в отношении постановлений суда апелляционной инстанции об отмене судебного акта и о направлении дела в суд первой инстанции по подсудности - 10 дней (ч. 3 ст. 39, подп. 2 ч. 4 ст. 272 АПК, п. п. 6.1, 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. 10.11.2011), п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), а также постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления, и других препятствующих дальнейшему движению дела определений - один месяц. К последним относятся определения, завершающие производство по делу (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления, заявления) (ч. 2 ст. 290 АПК, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
Срок обжалования определений суда кассационной инстанции. Поскольку в кассационном порядке предусмотрено обжалование некоторых определений суда кассационной инстанции, то в отношении указанных судебных актов действует также сокращенный месячный срок кассационного обжалования (ст. 291 АПК).
Во всех иных случаях действует общий двухмесячный срок кассационного обжалования.
2. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суды устанавливают баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, которое предполагает вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99). Соответственно, проясним некоторые моменты.
Период, в течение которого возможно восстановление пропущенного срока. Пропущенный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в пределах шестимесячного срока. При этом правила исчисления этого срока различаются в зависимости от категории лица, обратившегося с таким ходатайством.
Участвовавшему в деле лицу, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, восстановление срока по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта не производится.
В отношении лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лиц, не принимавших участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данных лиц, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
Незнание о нарушении прав или законных интересов обжалуемым судебным актом является обстоятельством, которое влечет иную дату начала течения срока для подачи кассационной жалобы для таких лиц. Однако это отнюдь не свидетельствует о том, что для указанных лиц срок кассационного обжалования составляет шесть месяцев. К этим лицам применяются общие для всех сроки на кассационное обжалование, по истечении которых заявитель должен обосновывать не только уважительные причины своего незнания о нарушении прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (для установления начала течения срока на обжалование), но и уважительные причины неподачи жалобы в сроки, установленные для соответствующей категории дел (после истечения срока на подачу кассационной жалобы). Иными словами, лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, должно предпринять действия по обжалованию судебного акта в общие сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 276 АПК, с момента, когда оно узнало о нарушении его прав или законных интересов судебным актом. При этом ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование не требуется, требуется иное - обоснование момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска общего срока на обжалование судебного акта лицами, перечисленными в ст. 42 АПК, должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Иное (нераздельность шестимесячного срока) означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.
Шестимесячный срок является пресекательным, после его истечения восстановление срока на кассационное обжалование не производится.
Основания для восстановления пропущенного срока. Причины пропуска срока на обжалование могут быть признаны уважительными, если они не зависят от лица, обратившегося с жалобой (абз. 5 п. 34 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99).
В качестве основания для восстановления срока в законе называется отсутствие у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок <1>. Соответственно, заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае, если срок им был пропущен ввиду нарушения процессуальных сроков судом <2>.
--------------------------------
<1> Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99.
<2> Определение ВС РФ от 29.12.2016 N 302-ЭС16-14326.

На практике встречаются ситуации, когда суд неправильно объявляет срок обжалования вынесенного судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 24.05.2001 N 8-П, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 17.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15932.
3. Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК, единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит (п. 35 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99).
Проверка кассационной жалобы на соответствие требованиям ст. 277 АПК о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям АПК к ее форме и содержанию.
если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд указывает в определении об оставлении жалобы без движения.
В случае, когда ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в тексте поданной с пропуском срока кассационной жалобы, не подписанной лицом, ее подавшим, оно не рассматривается судом. В связи с этим кассационная жалоба возвращается судьей на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 281 АПК.
4. Оформление решения вопроса о восстановлении пропущенного срока. В случае восстановления пропущенного срока суд в определении о принятии кассационной жалобы к производству обосновывает мотивы восстановления срока. Однако отсутствие в указанном судебном акте мотивов, которыми руководствовался суд, восстанавливая пропущенный заявителем срок обжалования, автоматически не влечет незаконности такого акта. Во-первых, к вопросу об обоснованности восстановления пропущенного процессуального срока можно вернуться при рассмотрении жалобы по существу по инициативе суда или по ходатайству противоположной стороны. КС РФ, как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции, признает обязательность оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, что не исключает возможности прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали (Постановление КС РФ от 17.03.2010 N 6-П). Во-вторых, при дальнейшем обжаловании постановления суда кассационной инстанции суд вышестоящей инстанции по доводам заявителя осуществляет проверку правильности восстановления пропущенного срока и может признать восстановление срока обоснованным или при незаконности восстановления срока прекратить производство по кассационной жалобе <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 по делу N А56-40821/2013.

Если все же на стадии принятия жалобы суд придет к выводу о необходимости отказать в восстановлении пропущенного срока, то в определении о возвращении кассационной жалобы судом приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции. Поскольку определение о возврате кассационной жалобы может быть обжаловано (ч. 3 ст. 281 АПК), то копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела (п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
5. Истребование дела из арбитражного суда. Правило ч. 5 комментируемой статьи запрещает истребовать дело из арбитражного суда первой или апелляционной инстанции до истечения срока, установленного АПК для подачи кассационной жалобы. Это положение, по логике разработчиков Кодекса, должно было обеспечивать возможность лиц, участвующих в деле, подготовить кассационную жалобу. Указанное правило коррелирует с положениями ч. 1 ст. 285 АПК, где предусмотрено, что срок рассмотрения кассационной жалобы начинает течь с момента поступления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции, но не ранее истечения срока на кассационное обжалование. Таким образом, при системном толковании положений ч. 5 ст. 276 и ч. 1 ст. 285 АПК следует, что при подаче кассационной жалобы ранее истечения срока на кассационное обжалование дело остается в суде первой инстанции для возможности ознакомления лиц, участвующих в деле, до истечения срока на кассационное обжалование. Кассационная жалоба же, по логике разработчиков Кодекса, в этом случае направляется в суд кассационной инстанции, который не вправе истребовать дело до истечения указанного срока.
Однако практика пошла по иному пути. Применяя специальное правило, предусмотренное в ч. 2 ст. 275 АПК, суд первой инстанции независимо от того, истек ли срок на кассационное обжалование, в трехдневный срок со дня поступления кассационной жалобы направляет дело в суд кассационной инстанции. Таким образом, подача первой кассационной жалобы нивелирует действие правила ч. 5 ст. 276 АПК. Ознакомиться с материалами дела для подготовки своей кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, могут в этом случае непосредственно в суде кассационной инстанции, что, учитывая отдаленность окружных судов, может быть более затратным для участников процесса.
Возможно, было бы более обоснованным такое положение, при котором арбитражный суд, принявший решение, был бы обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, а в случае подачи кассационной жалобы до истечения срока на кассационное обжалование - в трехдневный срок после истечения указанного срока. В этом случае и срок рассмотрения кассационной жалобы исчислялся бы с одного момента, а именно с момента поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 285 АПК). Но для этого необходимо внесение изменений в ч. 2 ст. 275 АПК.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
- Комментарий к ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
- Комментарий к N 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования
- Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики
- Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате 2020
- Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
- Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия
- Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!