Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
Статья 10. Особые условия, обеспечивающие защиту людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью животными

Комментарий к статье 10

1. Нормы комментируемой статьи направлены на обеспечение защиты человека от того вреда, который могут нанести его жизни и здоровью животные. Иными словами, сфера действия статьи не включает случаи причинения животными вреда имуществу, в том числе животным, принадлежащим тому или иному лицу. Она охватывает и далеко не все вопросы защиты жизни и здоровья от причинения вреда животными (например, ущерб здоровью и даже жизни человека может быть также причинен путем заражения болезнью, общей для человека и животных - такой как бешенство, - вследствие нарушения ветеринарных правил), выделяя лишь некоторые основные моменты (особые условия, как указано в наименовании статьи).
Поэтому необходимо иметь в виду, что отдельные положения, направленные на обеспечение безопасности людей, имеются и в других статьях настоящего Федерального закона (см., например, ст. 13 о порядке выгула домашних животных и о потенциально опасных собаках), более детальные нормы имеются в законодательстве субъектов РФ (см. комментарий к ст. 13).
Подробные правила в отношении отдельных видов животных и направлений их использования установлены подзаконными нормативными актами. Например, согласно Приказу МВД России от 29.01.2008 N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" при следовании полицейского-кинолога со служебной собакой пешим порядком к месту несения службы и обратно по многолюдным улицам, площадям, паркам собака должна находиться от него с левой стороны на коротком поводке и в наморднике (п. 174); нельзя пускать собаку на задержание преступника, если между сотрудником полиции и преступником находятся люди (п. 182).
Часть 1 комментируемой статьи содержит только два запрета, имеющих целью обеспечение безопасности людей при обращении с животными, но они чрезвычайно важны.
1.1. Норма п. 1 ч. 1 направлена против содержания в обычных условиях - квартирах, офисах и т.п. помещениях опасных видов животных, таких как крупные хищники, ядовитые змеи и другие. Перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.06.2019 N 795 и включает восемь разделов: пресмыкающиеся, земноводные, паукообразные, млекопитающие, птицы, хрящевые рыбы, костные рыбы, коралловые полипы. К примеру, среди млекопитающих запрещено содержание любых китообразных и хоботных, а из грызунов - только американских дикобразов. Животные из названного списка запрещены к содержанию во всех случаях, кроме тех, которые в данном пункте перечислены и которые связаны с использованием и обслуживанием животных специально подготовленными людьми и в специально созданных условиях, а именно:
1) в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, т.е. только в тех организациях, осуществляющих деятельность в области культуры, отдыха и развлечений, которые располагают стационарными помещениями, приспособленными для обеспечения безопасности посетителей при демонстрации зверей, и обученным персоналом. В иных местах - таких как торговые центры, кафе и рестораны, кино-, фото-, телестудии, выставки и проч. - животные из указанного списка находиться не должны;
2) в специальных подразделениях, например, подведомственных МВД России, МЧС России, ФТС России и ФСИН России, в качестве служебных животных. В настоящее время служебными животными являются почти исключительно собаки и лошади, однако нельзя не учитывать того, что во многих странах ведутся разработки и делаются попытки использования в военных целях, например, морских млекопитающих - таких как дельфины, поэтому данное допущение необходимо;
3) диких животных, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а объектов животного мира - в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.
Несмотря на то что согласно ст. 1 настоящего Федерального закона его положения не применяются к отношениям в области охраны и использования животного мира, именно комментируемая статья такие отношения затрагивает. Закон о животном мире в ст. 3 прямо указывает, что отношения в области охраны и использования объектов животного мира, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в целях сохранения ресурса и генетического фонда объектов животного мира и в иных научных и воспитательных целях, регулируются не только этим Законом, но и другими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Рассматриваемые отношения действительно находятся как бы посередине между сферами действия законодательства о животном мире и законодательства об ответственном обращении с животными, затрагивая обе эти сферы. При этом не всегда просто различать объекты животного мира, которые находятся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, и находящихся в неволе диких животных, которые подлежат выпуску в их естественную среду обитания.
В законодательстве отсутствуют определения понятий "полувольные условия" и "искусственно созданная среда обитания". В юридической литературе были попытки их определить. Например, А.А. Данилкин и Н.В. Краев поясняют, что полувольное разведение соединяет в себе способы клеточного и вольного содержания и разведения; вольное содержание при полувольной системе происходит под контролем и воздействием человека на жизнь зверей путем проведения биотехнических мероприятий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Данилкин А.А., Краев Н.В. Воля, полуволя и неволя (проблемы правового регулирования разведения охотничьих животных) // Экологическое право. 2017. N 6. С. 24 - 32.

Настоящий Федеральный закон определяет понятие "условия неволи" (см. ст. 3), но речь идет о той же искусственно созданной среде обитания. Кроме того, условия, которые, как сказано в данном определении, исключают возможность свободного передвижения животных вне специально оборудованных мест и при которых полное жизнеобеспечение животных зависит от человека, не совсем применимы к случаям, когда животное готовится к выпуску в естественную среду: обычно осуществляется его постепенная подготовка к самостоятельному существованию.
Представляется, что в рассматриваемых случаях различия можно провести только по форме собственности на животных: отловленные, приобретенные, родившиеся в неволе дикие животные находятся в частной собственности; остальные дикие животные находятся в государственной собственности и остаются объектами животного мира. Поэтому на их содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания согласно ст. 26 Закона о животном мире требуется специальное разрешение.
Содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, которые являются охотничьими ресурсами, осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и при наличии разрешений, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений. Для указанных целей содержания и разведения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий создаются питомники диких животных, вольеры, иные необходимые объекты охотничьей инфраструктуры, в том числе ограждения (ст. 49 Закона об охоте).
Для получения разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания заявитель среди прочего должен предоставить информацию: о видах, количестве особей и половом составе животных, планируемых к содержанию и разведению; границах и площади территорий, предполагаемых для полувольного содержания; объектах (с описанием и адресами), предназначенных для содержания в искусственно созданной среде обитания; условиях доставки охотничьих ресурсов или размещения их в среде обитания; видах и количестве планируемых к выпуску в естественную среду обитания охотничьих ресурсов и планируемых сроках выпуска <1>. Все это направлено на обеспечение не только благоприятных условий для животных, но и гарантий безопасности людей;
--------------------------------
<1> См.: Приказ Минприроды России от 28.06.2012 N 176 "Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания".

4) в иных случаях, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 N 819. В этом перечне указано всего три таких случая, и все они так или иначе связаны с реабилитацией, разведением животных, возвращением их в естественную среду обитания, т.е. теми задачами, о которых шла речь и в предыдущем рассмотренном положении комментируемой статьи.
Первые два случая касаются временного содержания животных:
1) пострадавших или травмированных, находящихся в состоянии, не позволяющем возвратить их в среду обитания либо передать в специализированные организации, осуществляющие реабилитацию и реинтродукцию диких животных, либо приюты, питомники для животных;
2) нуждающихся в лечении либо, если речь идет о детенышах и молодняке, искусственном выкармливании.
В обоих случаях животные могут содержаться как в полувольных условиях, искусственно созданной среде обитания, так и в неволе, но во втором случае это могут быть также и жилые помещения, поскольку содержание животных на время лечения, выкармливания детенышей и молодняка осуществляется сотрудниками зоопарков, зоосадов, цирков, зоотеатров, дельфинариев, океанариумов, приютов для животных, питомников для животных, организаций, осуществляющих реабилитацию и реинтродукцию диких животных, - при наличии соответствующих решений руководителей указанных организаций.
Третий случай, когда согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ допускается содержание и использование животных из списка животных, запрещенных к содержанию, - разведение таких животных в целях сохранения генетического фонда объектов животного мира в питомниках для животных, организациях, осуществляющих реабилитацию и реинтродукцию диких животных, и научных организациях.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие содержание, использование животных в целях сохранения ресурса и генетического фонда объектов животного мира и в иных научных и воспитательных целях, имеют, при прочих равных условиях, приоритет при решении вопроса о том, кому передать конфискованных диких животных, находящихся в неволе, и животных, которые являются вещественными доказательствами по уголовным делам, если возврат их в естественную среду обитания невозможен <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 7 Правил обращения с конфискованными дикими животными в неволе, возврат которых в среду их обитания невозможен, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2019 N 1659; п. 5 Правил передачи на хранение, для содержания и разведения или реализации вещественных доказательств в виде животных, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.02.2019 N 75.

Однако во всех трех названных выше случаях необходимым условием является направление в трехдневный срок со дня принятия животных, входящих в перечень животных, запрещенных для содержания, информации об этом в территориальные органы Росприроднадзора.
Необходимо отметить, что согласно ст. 27 комментируемого Федерального закона запрещенные к содержанию животные, которые были приобретены до 01.01.2020, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных.
1.2. Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 установлен запрет на натравливание, т.е. понуждение к нападению животных на людей. Данное действие совершается всегда умышленно лицом, которое натравливает животное, и в любом случае представляет собой серьезную опасность для здоровья и даже жизни человека.
Чаще всего, если речь идет о натравливании, имеются в виду собаки, поскольку именно эти животные (по крайней мере большинство их пород) достаточно легко обучаются соответствующим командам. Собаки способны производить преследование, захват и удержание "добычи", именно эти качества и используются для дрессировки их в качестве служебных животных.
В законодательстве субъектов РФ запрет натравливания и ответственность за нарушение данного запрета чаще всего содержатся в тех статьях региональных законов, которые касаются порядка содержания домашних животных (например, в ст. 8-1 "Нарушение правил содержания собак" Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в ст. 56.2 "Нарушение требований по безопасности при содержании домашних животных" Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях"). Однако в принципе под запрет натравливания могут подпадать и аналогичные действия с другими животными, в первую очередь теми, которые по своим психофизическим свойствам способны к нападению на жертву и могут быть приучены к определенным командам, - такими свойствами обладают, например, некоторые хищные птицы.
Необходимо отметить также, что в законах субъектов РФ в одной и той же статье обычно устанавливается запрет на натравливание животных как на людей, так и на других животных, однако структура комментируемого Федерального закона иная, и запрещение натравливания на животных содержится в ст. 11 о жестоком обращении с животными.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 установлены три исключения из правила о запрете натравливания животных на людей. Первое касается случаев необходимой обороны. Необходимую оборону ч. 1 ст. 37 УК РФ определяет как защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В состоянии необходимой обороны причинение вреда посягающему лицу не является преступлением.
Второе исключение - применение натравливания при использовании животных в качестве служебных, например в ходе задержания опасного преступника. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.
Третье исключение - дрессировка собак для указанных выше целей, т.е. для защиты хозяина либо выполнения служебных функций. Причем в содержании комментируемой статьи указано, что такая дрессировка осуществляется кинологами (специалистами по воспитанию, дрессировке и разведению собак). Кинологи отрабатывают с собакой выполнение команды "фас", при этом имитируют покушение специально подготовленные люди в защитных костюмах и со специальным снаряжением. В нормативных правовых актах, регулирующих правила использования служебных собак, указывается, что их обучение и систематические тренировки осуществляют специалисты-кинологи <1>. Граждане должны обращаться к таким специалистам на договорной основе.
--------------------------------
<1> См., например, п. п. 12, 18 Правил использования служебных собак при проведении таможенного контроля, их обучения и содержания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2011 N 232 // СПС "КонсультантПлюс".

Административное законодательство целого ряда субъектов РФ предусматривает ответственность за сам факт натравливания животного на человека, причем во многих случаях специально оговаривается, что состав такого правонарушения применяется, если оно не повлекло причинения вреда здоровью человека и не содержит признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством <2>.
--------------------------------
<2> См., например, ч. 1 ст. 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях"; ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 N 413-з; ч. 8 ст. 5.1 КоАП Москвы.

На федеральном уровне на момент подготовки настоящего комментария административная ответственность за натравливание животных на человека не установлена, поэтому к административной ответственности в случае, если натравливаемая собака не причинила вреда здоровью человека, но повредила ему одежду, виновное лицо может быть привлечено, например, за мелкое хулиганство, т.е. "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества" (ст. 20.1 КоАП РФ). Если же был причинен вред здоровью человека, то данное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в зависимости от степени такого вреда за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью либо умышленное причинение легкого вреда здоровью (соответственно ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ), поскольку в случае натравливания животных такое причинение вреда всегда является умышленным. Поэтому существенное значение при рассмотрении таких дел имеет доказывание факта натравливания животного, подтверждающего умысел человека, осуществляющего такое деяние.
Так, М. обратилась в отделение полиции с заявлением, в котором указала, что Б. в подъезде дома натравил свою собаку на ее внучку К., в результате чего она получила обширный укус собаки в область правого бедра. Б. было предъявлено обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью несовершеннолетней К., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Б. было предъявлено обвинение в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, при помощи команды "фас" натравил свою собаку на К., в результате чего собака причинила потерпевшей укушенную рану, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Указанные действия были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Рассмотрев уголовное дело, мировой судья установил, что в действиях Б. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила содержания собак и кошек на территории Забайкальского края, утвержденные Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.08.2015 N 413, так как вывел свою собаку из квартиры выгуливать без намордника и поводка. Сбежав от него с 4-го этажа вниз по лестнице и оказавшись на площадке между 2-м и 3-м этажами, где находилась К., которую Б. не видел, собака укусила девочку, причинив ей легкий вред здоровью в виде укушенной раны в области верхней трети правого бедра. Таким образом, установив факт укуса несовершеннолетней собакой Б., суд не усмотрел в действиях Б. состава преступления в связи с тем, что посчитал недоказанным факт подачи им собаке команды "фас", т.е. факт натравливания собаки на К. При этом суд исходил из показаний подсудимого, утверждавшего, что его собака не знает команды "фас"; результатов проведенного с участием собаки и кинолога эксперимента и отсутствия убедительных доказательств подачи такой команды Б. перед тем, как собака напала на потерпевшую. Приговором мирового судьи Б. был оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 30.08.2018 N 44-у-126/2018.

Если животные натравливаются на людей с какими-то конкретными преступными целями, такие действия должны быть квалифицированы также по соответствующей статье УК РФ. Так, Верховный Суд РФ указал, что действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела как разбой (по ч. 2 ст. 162 УК РФ) <2>.
--------------------------------
<2> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Несмотря на то что в настоящем Федеральном законе имеется специальная статья 15, устанавливающая требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, ст. 10 в ч. 2 отдельно закрепляет обязанность организаторов мероприятий, в которых осуществляется использование животных в культурно-зрелищных целях, обеспечивать безопасность людей. Это связано с тем, что такого рода мероприятия ориентированы на участие большого количества людей, в том числе детей, и в них используются чаще всего содержащиеся в неволе дикие животные, что само по себе представляет потенциальную опасность.
Упоминавшимися выше Требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях предусмотрено, например, установление перед входом в помещения зоопарка контрольных источников света и запрет на вход сотрудникам зоопарка, а также посетителям в неосвещенные помещения зоопарка; запрет на проведение работ персоналом в одном помещении (вольере) с опасными животными; установление "отжимных" барьеров - дополнительного ограждения, препятствующего доступу посетителей зоопарка вплотную к основному ограждению вольера, в целях предотвращения любых контактов посетителей с опасными животными и т.д.
До сих пор действуют утвержденные еще в 1973 г. Правила техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР <3>, которые содержат подробнейшие инструкции о порядке транспортировки животных, перевозки и перевода их по территории зоопарка, содержании территории зоопарка и охране общественного порядка, должностных обязанностях служителей зоопарка, мерах, применяемых в случаях внезапного выхода животных на свободу, порядке хранения и применения огнестрельного оружия и оружия обездвиживания и т.д.
--------------------------------
<3> Утверждены Министерством культуры СССР 25.07.1973.

Но поскольку на сегодняшний день административное законодательство - как на федеральном, так и на региональном уровне - не содержит специальных норм об ответственности организаторов культурно-зрелищных мероприятий за необеспечение безопасности людей, на практике в таких случаях применяются меры ответственности, предусмотренные, например, за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Так, в связи с регистрацией случая оцарапывания посетителя енотом, содержащимся в контактном зоопарке, располагавшемся в торговом центре, административный орган с целью предупреждения и распространения инфекционных заболеваний на основании п. 2 ст. 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии выдал предпринимателю предписание, в соответствии с которым на него была возложена обязанность прекратить контакт посетителей с животными, содержащимися в контактном зоопарке. Предприниматель оспорил предписание в судебном порядке, указывая, что все животные зоопарка привиты, за ними осуществляется постоянный надзор, в связи с чем отсутствует вероятность возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд указал, что абз. 4 ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Оцарапывание или укус животного, даже в том случае, если животное здорово, подвергает человека риску возникновения инфекционных заболеваний. В судебном заседании выяснилось, что в зоопарке предпринимателя неоднократно были зафиксированы случаи травмирования животными посетителей. В связи с этим апелляционный суд решение арбитражного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N 09АП-21391/2019 по делу N А40-254214/18.

Если же животным при проведении культурно-зрелищных мероприятий был причинен тяжкий вред здоровью человека, то лицо, ответственное за проведение мероприятия, может быть привлечено к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ).
Следует подчеркнуть также, что во всех случаях причинения животными вреда человеку (а также его имуществу) может применяться гражданско-правовая ответственность. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; но лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В случае, если вред нанесен животным, причинителем вреда считается его владелец.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!