Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Статья 11. Защита животных от жестокого обращения

Комментарий к статье 11

1. Комментируемая статья детализирует и развивает принципы гуманности обращения с животными, закрепленные в ст. 4, и, в частности, принципы отношения к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, и ответственности человека за судьбу животного.
При этом ч. 1 данной статьи представляет собой достаточно широкую по содержанию норму о недопустимости жестокого обращения с животными, в то время как ч. 2 содержит конкретный перечень видов, способов использования животных, которые запрещаются.
Представляется, что ч. 1 комментируемой статьи подразумевает то понятие жестокого обращения с животными, определение которого содержится в ст. 3 (см. комментарий). Иными словами, жестокое обращение в данном понимании предполагает либо намеренное истязание животного, причинение вреда его здоровью, вплоть до увечий и даже гибели, в котором может быть виновен как владелец животного, так и любое иное лицо, либо со стороны владельца такое нарушение требований к условиям содержания животного, которое привело к расстройству его здоровья, или неоказание помощи животному, например, в случае его опасной болезни, или вообще отказ от содержания животного без устройства его в приют или передачи другим владельцам. И если требования к владельцам по поводу содержания и использования животных закреплены в других статьях настоящего Федерального закона (см. комментарий к ст. ст. 9, 13 - 16), то вопросы жестокого обращения с животными со стороны иных лиц (не являющихся владельцами животного) в данном Законе фактически не затрагиваются.
На момент подготовки настоящего комментария ориентироваться при решении вопроса о квалификации соответствующих правонарушений следует только на положения УК РФ и административного законодательства субъектов Российской Федерации.
Правила организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными обязывают должностных лиц органов государственного надзора в ходе осуществляемых ими проверок выявлять, с внесением соответствующей записи в акт проверки и направлением копии акта в правоохранительные органы, только те случаи жестокого обращения с животными, которые признаются преступлением в соответствии с УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. п. 18, 31 Правил организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2019 N 1560.

Статья 245 "Жестокое обращение с животными" УК РФ устанавливает два условия отнесения деяния к составу преступления, предусмотренному данной статьей. В сравнении с положениями комментируемой статьи они существенно ограничивают круг правонарушений, подпадающих под понятие жестокого обращения с животными, за которые виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
Первое из них касается субъективной стороны преступления и предполагает обязательное наличие у виновного одного из трех мотивов:
1) цель причинения животному боли и (или) страданий;
2) хулиганские побуждения;
3) корыстные побуждения.
Под хулиганскими побуждениями обычно понимается стремление лица показать неуважение к обществу, нравственным и моральным нормам, желание продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к ст. 245 // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд. М.: Проспект, 2017; СПС "КонсультантПлюс".

Второе условие - наличие последствий в виде гибели или увечья животного и причинно-следственной связи между наступлением последствий и осуществлением жестокого обращения с данным животным. При отсутствии названных условий лицо не может быть привлечено к ответственности по ст. 245 УК РФ.
Так, по приговору суда М. и Н. были признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. При этом Н. признан виновным также в жестоком обращении с животным, повлекшем его гибель, совершенном из хулиганских побуждений. В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из него осуждения Н. по ч. 1 ст. 245 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, так как Н. не стремился причинить страдания собаке потерпевшего, убил ее в безлюдном месте, что свидетельствует об отсутствии у него хулиганского мотива. Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом: Н. убил собаку, нанеся ей неустановленным предметом несколько ударов по голове; данных о том, что при этом умысел Н. был направлен на причинение страданий животному, по делу не имеется; убийство этого животного было связано с убийством У., сопряженным с разбоем, поэтому в действиях Н. не усматривается хулиганских побуждений и по ч. 1 ст. 245 УК РФ он осужден необоснованно и незаконно <2>.
--------------------------------
<2> См.: Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2007 N 4-О07-13 // СПС "КонсультантПлюс".

Следует обратить внимание на то, что норма рассматриваемой статьи УК РФ распространяется не только на животных, отношения по поводу которых составляют сферу действия комментируемого Федерального закона, но также и диких, находящихся в состоянии естественной свободы, и сельскохозяйственных животных. В юридической литературе высказывалось мнение, что под животными в данном случае понимаются только высшие позвоночные - млекопитающие и птицы, но рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, беспозвоночные по смыслу данной статьи не относятся к животным <3>.
--------------------------------
<3> См.: Комментарий к ст. 245 // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. Т. 3. Особенная часть. Раздел IX (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017; СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что законодатель не имел в виду подобных ограничений и так же, как жестокое обращение может осуществляться по отношению к любым животным, ответственность за него теоретически должна наступать, однако на практике ее применение представляется чрезвычайно сложным.
Часть 2 ст. 245 УК РФ устанавливает квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления. Повышенная ответственность виновного лица наступает, если жестокое обращение с животным совершено:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в присутствии малолетнего;
в) с применением садистских методов;
г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет);
д) в отношении нескольких животных.
Следует обратить внимание на то, что о садизме в отношении животного идет речь и в ч. 1 статьи - когда с животным обращаются именно с целью причинения ему боли и страданий, и в ч. 2 ст. 245 УК РФ. Но в ч. 1 имеется в виду именно мотив преступления, а в ч. 2 - методы его совершения (например, сжигание живьем); чаще всего садистский мотив сопровождается и соответствующим методом осуществления, но возможны и иные случаи. Например, лицо, явно получая удовольствие от страданий животного, избивает его, не применяя, впрочем, никаких особых изощренных методов, которые можно было бы назвать садистскими, однако животное погибает, - здесь возможно применить ч. 1 ст. 245 УК РФ.
Е.И. Майорова и В.А. Рязанцев, анализируя вопрос о квалификации действий лиц, последствием которых явились нередкие в последнее время факты отравления собак, отмечают, что при наличии результатов ветеринарно-химического исследования и экспертизы о причинах гибели собаки, подтверждающих ее мучительную смерть, например, путем отравления медленно действующим ядом, налицо признак применения садистских методов, и в этом случае возможно возбуждение уголовного дела по ст. 245 УК РФ. Если смерть домашнего животного наступила от простого отравления, то действия виновного можно квалифицировать как умышленное уничтожение чужого имущества по ст. 167 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Майорова Е.И., Рязанцев В.А. Проблемы квалификации и возбуждения уголовного дела по фактам жестокого обращения с животными, повлекшего их гибель // Российский следователь. 2015. N 6; СПС "КонсультантПлюс".

В том случае, если не имели места признаки жестокого обращения, то за причинение гибели животному, имеющему владельца, виновный может быть привлечен, в зависимости от стоимости этого животного, к уголовной ответственности - если причинен значительный ущерб <1>, или к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшее причинения значительного ущерба.
--------------------------------
<1> В частности, значительный ущерб гражданину согласно ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

Так, гражданин С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ на основании того, что он, находясь на аллее напротив своего дома, в ходе словесного конфликта с Ш. по поводу выгула принадлежащей ей собаки породы стаффордширский терьер умышленно нанес собаке 13 ударов ножом, причинив повреждения, повлекшие гибель животного.
Потерпевшая Ш. требовала передачи материалов в орган дознания для возбуждения уголовного дела, считая, что в деянии С. содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 и п. "в" ч. 2 ст. 245 УК РФ. Однако в ходе проведенных проверок установлено, что умерщвление собаки не было совершено из хулиганских или корыстных побуждений и с целью причинения ей страданий, а также то, что причиненный ущерб не был значительным. В возбуждении уголовного дела было отказано <2>.
--------------------------------
<2> См.: Постановление Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 53-АД19-9 // СПС "КонсультантПлюс".

Административная ответственность за жестокое обращение с животными действующим КоАП РФ не установлена, однако подготовленным проектом нового Кодекса об административных правонарушениях предполагается введение соответствующей статьи.
Во многих субъектах РФ предусматривается административная ответственность за жестокое обращение с животными, и при этом соответствующие статьи региональных законов охватывают гораздо более широких круг деяний, чем рассмотренные выше нормы уголовного законодательства.
Так, согласно ст. 13 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях <3> жестоким обращением с животными (под которыми понимаются домашние, сельскохозяйственные, безнадзорные животные и дикие животные, находящиеся в неволе) признаются побои, истязания, иные действия (бездействие), влекущие за собой увечье, травму, истощение от длительного голодания или гибель животных, жестокое умерщвление животных. Данная статья не распространяется на деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ, и действия, за совершение которых установлена административная ответственность ст. ст. 7.17, 8.35, 8.37, 10.6, 10.8 КоАП РФ.
--------------------------------
<3> См.: Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях от 24.06.2009 N 256 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 22.11.2019) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" <1> (ст. 8-5) ответственность наступает за жестокое обращение с животными (включая содержание или транспортировку животного в условиях, приводящих к утрате его здоровья, а также не соответствующих его биологическим особенностям; прекращение владельцем животного его жизнеобеспечения; проведение на животном эксперимента без обезболивания или выведение животного из эксперимента причиняющими боль методами), повлекшее их гибель или увечье, если данное деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".

Верховный Суд РФ оставил в силе решение Верховного суда Республики Хакасия по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях" в той части, в которой суд отказал в удовлетворении требования прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 28 Закона Республики Хакасия, устанавливающей ответственность за истязание либо иное жестокое обращение с животными. Указывая на несоответствие приведенной нормы федеральному законодательству, прокурор сослался на то, что ответственность за жестокое обращение с животными предусматривается ст. 245 УК РФ. Между тем, как правильно указал суд, из анализа приведенных норм видно, что оспариваемой статьей Закона Республики Хакасия предусмотрена ответственность за деяния, не содержащие квалифицирующих признаков состава преступления, ответственность за которые установлена Уголовным кодексом РФ, а предусмотрена ответственность только лишь за деяния, которые не являются уголовно наказуемыми. КоАП РФ не содержит положения об ответственности за жестокое обращение с животными, а потому норма ст. 28 Закона Республики Хакасия не может быть признана противоречащей федеральному законодательству <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 55-Г04-15 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит перечень конкретных действий, которые не названы в содержащемся в ст. 3 определении понятия "жестокое обращение с животными" и поэтому указаны специально как подпадающие под это понятие и запрещаемые законом.
Однако нельзя не отметить, что на сегодняшний день все семь перечисленных деяний пока только продекларированы в качестве видов жестокого обращения с животными. На практике привлечение к ответственности за их совершение согласно федеральному законодательству возможно в случаях, когда имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Например, корыстный мотив, который практически всегда имеет место у организаторов боев животных и тому подобных зрелищ, в ходе которых животным наносятся травмы и увечья, причиняется гибель. Причем в этих случаях чаще всего присутствуют и отягчающие обстоятельства - совершение преступления группой лиц, в отношении нескольких животных, с публичной демонстрацией и т.д.
Кроме того, привлечение к административной ответственности возможно в тех субъектах РФ, где такая ответственность предусмотрена - в частности, как отмечалось выше, в отношении отказа владельцев от обязанностей по содержанию животных, а также натравливания животных на других животных (см. комментарий к ст. ст. 9 и 10).
Законы отдельных субъектов РФ также содержат перечень деяний, которые не допускаются и квалифицируются в качестве жестокого обращения с животным. Так, в Законе Республики Крым от 28.06.2016 N 260-ЗРК/2016 "О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Республике Крым" <2> содержится перечень из 16 таких действий, часть из которых совпадает с положениями комментируемой статьи настоящего Федерального закона, но большинство дополняют их.
--------------------------------
<2> СПС "КонсультантПлюс".

В частности, установлено, что не допускается:
- содержание животных на балконах, лоджиях, в местах общего пользования жилых домов, коммунальных квартир и общежитий, в транспортных средствах;
- лишение животных возможности удовлетворять присущие им потребности в пище, воде, сне, движениях;
- оставление животных без присмотра, предоставления необходимых условий для существования на срок более двух суток или в беспомощном состоянии;
- нарушение зоотехнических, зоогигиенических и ветеринарно-санитарных норм содержания животных;
- необеспечение животных необходимой ветеринарной помощью;
- нарушение установленного порядка перевозки животных автомобильным и иными видами транспорта;
- использование инвентаря и иных приспособлений, влекущих травму, увечье или гибель животного;
- разведение, содержание и использование собак и кошек для получения продукции и сырья из этих животных, а также торговля такой продукцией;
- проведение операций, связанных с нанесением повреждающих воздействий, не являющихся экспериментом, косметическими операциями, стерилизацией или оказанием ветеринарной помощи животному;
- отлов безнадзорных животных в присутствии несовершеннолетних лиц, за исключением случаев, когда животное представляет общественную опасность, в том числе имеет явные признаки заболевания бешенством;
- самостоятельное умерщвление (усыпление, эвтаназия) животных.
При этом рассматриваемый региональный Закон содержит также специальную статью, которая определяет, в каких случаях допускается умерщвление (усыпление, эвтаназия) животных и в каком порядке оно проводится.
Однако в данном Законе Республики Крым, принятом до вступления в силу комментируемого Федерального закона, имеется положение, которое не соответствует нормам его ст. 11 и потому требует изменения. Пунктом 8 ч. 2 ст. 10 указанного Регионального закона установлено, что не допускается проведение боев с участием животных, приводящих к травме, увечью или гибели животного, в то время как комментируемым Федеральным законом запрещено проведение любых боев с участием животных.
Следует отметить, что такого рода бои могут устраиваться между разными видами животных, однако наиболее распространены собачьи и петушиные бои. В некоторых странах за их организацию предусмотрена уголовная ответственность.
Так, в Уголовном кодексе американского штата Техас наряду со ст. 42.09 "Жестокое обращение с животными" имеется ст. 42.10 "Собачьи бои", которая устанавливает уголовную ответственность лиц, виновных в совершении следующих деяний: натравливании одной собаки на другую; натравливании одной собаки на другую с корыстной целью; организации собачьих боев, получении прибыли от организации собачьих боев; использовании любого недвижимого имущества для проведения собачьих боев либо разрешении использовать подобное имущество; тренировке собаки с целью использования ее в собачьих боях; посещении собачьих боев в качестве зрителя <1>.
--------------------------------
<1> См.: Осокин Р.Б. Специфика криминализации преступлений против общественной нравственности в уголовном законодательстве Техаса // Международное публичное и частное право. 2015. N 6. С. 40 - 44.

Однако практическое применение норм ст. 11 Федерального закона об ответственном обращении животными зависит не только от введения ответственности за их нарушение; необходимо также принятие ряда подзаконных нормативных актов, конкретизирующих данные нормы. В частности, установленный запрет на проведение ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль, без применения обезболивающих препаратов (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи), требует разработки стандартов ветеринарной помощи при тех или иных заболеваниях животных. Действующие Правила оказания платных ветеринарных услуг <2> не касаются названных вопросов. Среди обязанностей исполнителя ветеринарных услуг они называют только две: обеспечивать применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, и гарантировать безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.
--------------------------------
<2> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 N 898.

Норма о запрете торговли животными в местах, специально не отведенных для этого (п. 4 ч. 2 комментируемой статьи), требует наличия в законодательстве положений о том, как определяются места для такой торговли и где содержится перечень таких мест. Но в настоящее время данных вопросов не касается ни Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ни иные законодательные акты, ни подзаконные нормативные правовые акты, такие как Правила продажи отдельных видов товаров <3>, устанавливающие в том числе особенности продажи животных и растений.
--------------------------------
<3> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Что же касается запрета на кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, то в п. 7 ч. 2 комментируемой статьи имеется прямая отсылка к установленным Правительством РФ требованиям к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию - этим нормативным актом должны быть установлены исключения из данного правила. Тем не менее недавно принятые на основе настоящего Федерального закона Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию <1> таких исключений не устанавливают.
--------------------------------
<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 N 1937.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!