Статья 12. Запрещение пропаганды жестокого обращения с животными
Комментарий к статье 12
1. В ч. 1 комментируемой статьей продекларирован очень важный запрет, направленный на реализацию закрепленных в ст. 4 нравственных принципов и принципов гуманности при обращении с животными.
Пропаганда противоправного поведения и призывы к его совершению имеют большую общественную опасность, поскольку направлены на формирование в обществе, в том числе у несовершеннолетних, искаженного представления о допустимости тех или иных действий и их оценке, и могут привести к случаям массового нарушения закона. В уголовном законодательстве имеется целый ряд статей, которыми установлена ответственность за противоправные призывы и пропаганду - например, за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма (ст. 205.2 УК РФ), призывы к массовым беспорядкам (ч. 3 ст. 212 УК РФ) и др.
КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду наркотических средств и психотропных веществ (ст. 6.13), пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (ст. 6.21), пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики (ст. 20.3).
Если применить аналогию и исходить из определения пропаганды терроризма, приведенного в примечании 1.1 к ст. 205.2 УК РФ, то пропаганду жестокого обращения с животными можно определить как деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица убежденности в привлекательности идеи жестокого обращения с животными либо представления о допустимости жестокого обращения с животными.
Призывы, как отмечалось в юридической литературе, - это воздействие на сознание и волю людей с целью возбуждения у них желания вести себя определенным образом <1>, т.е. в данном случае совершать по отношению к животным действия, которые настоящий Федеральный закон рассматривает как жестокое обращение (см. комментарий к ст. 11).
--------------------------------
<1> См.: Кунашев А.А. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма: уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации // Уголовное право. 2018. N 6. С. 81 - 89.
Если для составов ряда названных выше преступлений и административных правонарушений требуется наличие публичности призывов к той или иной противоправной деятельности, когда такие призывы совершаются открыто, гласно, обращены к широкому или неопределенному кругу лиц, то комментируемая статья таких требований не содержит. Это означает, что запрещаются призывы к жестокому обращению с животными, даже если они обращены только к одному или нескольким лицам.
Однако необходимо иметь в виду, что если лицо, которое склоняет другое лицо к совершению преступления - в данном случае осуществлению по отношению к животному действий, подпадающих под установленные в ст. 245 УК РФ признаки жестокого с ним обращения, - путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ признается подстрекателем, т.е. соучастником данного преступления. Поскольку в настоящее время ответственность за призывы к жестокому обращению с животным российским уголовным законодательством не предусмотрена, возможность квалификации в ряде случаев таких призывов в качестве подстрекательства имеет важное значение.
Призывы к жестокому обращению с животным могут осуществляться и однократно - в отличие от пропаганды, которая представляет собой деятельность, т.е. комплекс целенаправленных действий.
2. Часть 2 комментируемой статьи содержит перечень действий, которые запрещаются как пропагандирующие жестокое обращение с животными. При этом запрещается не только производство, изготовление кино-, видео- и фотоматериалов, печатной и аудиовизуальной продукции, которые пропагандируют жестокое обращение с животными, но и показ, а также распространение такого рода материалов, продукции. В частности, запрещается организация совместного просмотра, размещение в сети Интернет ссылок на названный контент, так называемый перепост - передача информации от одного пользователя к другому.
Следует отметить, что в российском законодательстве, как в уголовном, так и в административном, использование средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, для запрещенной законом пропаганды является отягчающим вину обстоятельством.
Например, в УК РФ установлена ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства или призывов к совершению самоубийства (ч. 1 ст. 110.2). Квалифицированный состав, предусмотренный ч. 2 той же статьи, - то же деяние, сопряженное с публичным выступлением, использованием публично демонстрирующегося произведения, средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).
КоАП РФ содержит ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Деяния выражаются в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям (ч. 1 ст. 6.21). В качестве квалифицирующего признака данного деяния ч. 2 той же статьи определяет совершение указанных действий с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет).
Однако, как отмечалось выше, ни уголовной, ни административной ответственности за пропаганду жестокого обращения с животными на момент подготовки настоящего комментария не предусмотрено.
В этих условиях большое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст. 245 УК РФ, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными (см. комментарий к ст. 11), в качестве отягчающего обстоятельства признается совершение данного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет (п. "г" ч. 2). Представляется, что если, например, видеосъемку причинения мучительной гибели животному осуществлял не сам преступник, а другое лицо, то это лицо может быть привлечено к ответственности в качестве соучастника только лишь по ст. 245 УК РФ, но не за пропаганду жестокого обращения с животными. Отсутствует в настоящее время также возможность применения за подобные деяния совокупности статей УК РФ: за жестокое обращение с животными и пропаганду жестокого обращения с животными.
Тем не менее внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство необходимо, поскольку полноценное практическое применение комментируемой статьи невозможно без введения мер ответственности за нарушение содержащихся в ней норм.
К рассматриваемым положениям непосредственное отношение имеет не получившее пока должной правовой оценки движение так называемых догхантеров - людей, считающих необходимым уничтожать животных без владельца (безнадзорных собак). Несмотря на то что такие субъекты не только осуществляют уничтожение животных, но и активно пропагандируют свои взгляды, их призывы нельзя отнести к пропаганде жестокого обращения с животными, поскольку догхантеры, как правило, настаивают на быстром, немучительном уничтожении собак. На сегодняшний день возможно привлечение их к ответственности только по результатам совершенного деяния по отношению к животному и только лишь за применение огнестрельного оружия на территории населенного пункта (ст. 20.13 КоАП РФ), а также за нарушение регионального административного законодательства о порядке обращения с животными, не имеющими владельцев.
Полагаем, что в этой связи коррекции требует прежде всего федеральное административное и уголовное законодательство.
