Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Статья 21. Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона

Комментарий к статье 21

В российском праве за нарушение требований законодательства предусматривается четыре вида юридической ответственности: уголовная, административная, имущественная и дисциплинарная. При этом в комментируемой статье указаны только два из них - административная и уголовная ответственность и сделана оговорка о возможности применения "иной ответственности". Поэтому представляется целесообразным рассмотреть в комментируемой статье все четыре вида юридической ответственности.
При этом следует учитывать, что непосредственно в комментируемом Федеральном законе виды юридической ответственности не устанавливаются. Настоящий Федеральный закон содержит отсылку к соответствующему законодательству Российской Федерации. Согласно комментируемой статье юридическую ответственность за нарушение требований законодательства в сфере обращения с животными несут в первую очередь владельцы животных, а также иные лица, нарушившие требования комментируемого Федерального закона.
Уголовная ответственность. Уголовная ответственность устанавливается за наиболее опасные правонарушения - преступления. Составы преступлений могут устанавливаться только одним федеральным законом - УК РФ. В ч. 1 ст. 14 УК РФ предусмотрено понятие преступления, под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. К уголовной ответственности за совершение преступления может быть привлечено только физическое лицо. Для привлечения правонарушителя к уголовной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие лица, которое может быть привлечено к уголовной ответственности, совершение таким лицом деяния, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК РФ, наступление вредных последствий совершенного деяния, причинно-следственная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина нарушителя.
Действующая редакция УК РФ 1997 г. (с изменениями и дополнениями) содержит лишь один состав преступления, устанавливающий уголовную ответственность в сфере обращения с животными. В ст. 245 УК РФ установлена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными.
В соответствии с ч. 1 указанной статьи жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
В ч. 2 ст. 245 УК РФ установлены квалифицирующие признаки преступления, отягчающие уголовную ответственность, - жестокое обращение с животными, совершенное:
- группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
- в присутствии малолетнего;
- с применением садистских методов;
- с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет);
- в отношении нескольких животных.
Совершенные деяния, подпадающие под квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления, наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Следует отметить, что применение ст. 245 УК РФ на практике затруднено, поскольку отсутствует легальное определение понятия "жестокое обращение с животными" или критерии, позволяющие квалифицировать определенное деяние в качестве такового. В результате судьям при рассмотрении конкретных уголовных дел приходится делать вывод о квалификации совершенного деяния в качестве жестокого обращения с животными.
В Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 г. для исправления данного правового пробела предлагалось закрепить в законодательстве определение понятия "жестокое обращение с животными" или дать ему толкование на основе судебной практики средствами Пленума Верховного Суда РФ, в том числе в качестве предупреждения преступлений во исполнение задачи, закрепленной в ст. 2 УК РФ, а также с целью применения на практике мер уголовно-правового характера, установленных ст. 245 УК РФ. Кроме того, предлагалось установить административную ответственность за аналогичное деяние, отграничив его от преступления посредством достаточно формализованных критериев в зависимости от степени общественной опасности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 г. // Российская газета. 2016. 24 марта.

Административная ответственность. Административная ответственность за нарушение требований законодательства может устанавливаться не только федеральным законом (КоАП РФ), но и законами субъектов РФ. В отличие от уголовной, к административной ответственности могут привлекаться не только физические, но и юридические лица.
Как и в случае с уголовной ответственностью, для привлечения к административной ответственности необходимо совершение противоправного деяния и вина правонарушителя. При этом наличие негативных последствий и причинно-следственной связи между нарушением и наступившими негативными последствиями не является обязательным, поскольку многие статьи КоАП РФ являются формальными, т.е. для привлечения к административной ответственности достаточно виновного нарушения установленных правил.
Действующая редакция КоАП РФ не содержит составов административных правонарушений в сфере обращения с животными. В связи с этим предлагаются законодательные инициативы по его дополнению соответствующими составами административных правонарушений. Кроме того, в настоящее время идет работа по подготовке новой редакции КоАП РФ. В законопроект также предлагается внести новые составы административных правонарушений в сфере обращения с животными.
В СМИ приводится информация о том, что новую редакцию КоАП РФ дополнят составами правонарушений о жестоком обращении с животными. Соответствующие предложения Комитет Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды направил в рабочую группу по подготовке проекта нового КоАП РФ. Как сообщил глава комитета Владимир Бурматов, в связи с тем, что КоАП РФ необходимо привести в соответствие с базовым законом (Федеральным законом об ответственном обращении с животными), депутаты подготовили и направили в рабочую группу предложения о введении новых составов правонарушений.
Владимир Бурматов отметил, что размер штрафов или возможность применения иных видов административного наказания еще будет обсуждаться. Предлагается ввести в КоАП РФ наказания за оставление питомца, т.е. за выброшенных животных. Если человек животное оставляет без своего попечения, не передав его другому хозяину либо не передав в приют, то он может быть привлечен к административной ответственности. Также предлагается ввести административное наказание за нарушение требований по организации мероприятий с животными, которые помещены в приют. Кроме того, депутаты предлагают ввести административные наказания за нарушения требований по использованию животных в культурно-зрелищных мероприятиях и их содержанию для этих целей, а также за организацию и проведение боев с участием животных. Предлагается также ввести состав правонарушения о жестоком обращении с животными, которое не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Предполагается установить ответственность в том случае, если человек не причинил гибель или увечье животному, а последствием противоправных действий явились побои. В новом КоАП предлагается также установить ответственность за производство и распространение видеопродукции со сценами жестокого обращения с животными. При этом административная ответственность будет распространяться именно на производство и распространение контента. За то, что человек мучает животное в кадре, уже предусмотрена уголовная ответственность, и она сохранится <1>.
--------------------------------
<1> https://ria.ru/20191025/1560196420.html

Административная ответственность в сфере обращения с животными может устанавливаться в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.
В КоАП Москвы включена отдельная глава "Административные правонарушения в области обращения с животными" (гл. 5), которая состоит из пяти статей. Статья 5.1 КоАП Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, а именно за содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов; допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест; нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними; появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего; причинение домашним животным дикому животному увечья или гибели; допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ; натравливание домашнего животного на людей или животных; причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного.
Статьей 5.3 КоАП Москвы установлена административная ответственность за нарушение порядка провоза домашних животных городским общественным транспортом, а равно порядка их транспортировки в городе Москве. В соответствии со ст. 5.4 КоАП Москвы наказывается штрафом нарушение установленного Правительством Москвы порядка проведения мероприятий с участием животных в городе Москве. Статьей 5.5 КоАП Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленного правовыми актами города Москвы порядка регулирования численности безнадзорных домашних животных; непринятие соответствующими организациями мер по отлову безнадзорных домашних животных на подведомственных им территориях; нарушение установленных Правительством Москвы правил отлова и содержания безнадзорных домашних животных. Статьей 5.6 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек против бешенства в ветеринарных учреждениях.
Следует отдельно выделить ст. 5.7 КоАП Москвы, предусматривающую административную ответственность за совершение жестоких действий в отношении животных, а именно за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ; содержание или транспортировку животного в условиях, приводящих к потере его здоровья, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил, прекращение владельцем животного его жизнеобеспечения; проведение на животном эксперимента без обезболивания или выведение животного из эксперимента причиняющими боль методами; умерщвление животного, за исключением случаев, в которых законодательством города Москвы допускается умерщвление животного; содержание домашних животных в целях использования их шкур и мяса (за исключением сельскохозяйственных животных), а равно проведение боев животных, в том числе с участием человека. Наконец, ст. 5.8 КоАП Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленного правовыми актами города Москвы порядка захоронения или утилизации трупов домашних животных.
Гражданско-правовая (имущественная) ответственность. Согласно ст. 137 ГК РФ, имеющей наименование "Животные", к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Статьей 241 ГК РФ предусмотрена возможность выкупа домашних животных при ненадлежащем обращении с ними. В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.
Статьей 22 комментируемого Федерального закона предусмотрена возможность конфискации в соответствии с гражданским законодательством диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом (см. подробнее комментарий к ст. 22).
Еще одним механизмом имущественной ответственности является возмещение вреда, причиненного в результате нарушения требований по обращению с животными. Правила возмещения вреда установлены в гл. 59 ГК РФ. Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ гласит: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, определяющей способы возмещения вреда, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Для привлечения к имущественной ответственности в форме возмещения вреда необходимо наличие лица, совершившего противоправное деяние, наличие причиненного вреда и причинно-следственной связи между совершенным деянием и причиненным вредом. Кроме того, необходимо доказать вину правонарушителя, за исключением случая, когда вред причинен в результате воздействия источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие этим источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
Таким образом, суд может признать животное источником повышенной опасности или прийти к обратному выводу. Так, Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 18.12.2018 по делу N 44Г-47/2018 были отменены решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 04.04.2018 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.06.2018. Дело было направлено на новое рассмотрение. Как указал Президиум Алтайского краевого суда, при новом рассмотрении дела суду следует правильно установить правоотношения, возникшие между сторонами; прежде всего, определить, является ли лошадь источником повышенной опасности, поскольку от установления этого обстоятельства зависит определение норм материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении как первоначального, так и встречного иска.
В частности, если лошадь будет признана источником повышенной опасности (что должно быть убедительно мотивировано в решении суда), то применению подлежат нормы ст. ст. 1079 и 1064 ГК РФ об установлении ответственности в зависимости от степени вины каждого причинителя вреда; если домашнее животное не будет признано источником повышенной опасности, то суду следует обратить внимание на совокупность норм, изложенных в ст. ст. 1079 и 1083 ГК РФ, о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично с учетом вины потерпевшего.
Судебная практика относительно возможности признания домашних животных источниками повышенной опасности не является единообразной. С одной стороны, в Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 09.04.2019 по делу N 33-2408/2019 делается вывод о том, что вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних животных и диких животных, находящихся у юридических лиц или граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности. В Апелляционном определении Московского городского суда от 22.11.2017 по делу N 33-48080/2017 источником повышенной опасности признана принадлежащая ответчику крупная собака, пригодная для охранной службы, поведение которой не может всецело контролироваться владельцем.
С другой стороны, в Апелляционном определении Курганского областного суда от 19.02.2019 по делу N 33-305/2019 судебная коллегия отмечает, что не может согласиться с выводом суда об отнесении собак ответчика к источнику повышенной опасности, поскольку домашние животные по смыслу ст. 1079 ГК РФ не относятся к источнику повышенной опасности. Аналогичный вывод сделан в Апелляционном определении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2017 по делу N 33-3909/2017.
Кроме имущественного ущерба, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ с нарушителя может быть взыскан моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Дисциплинарная ответственность. Дисциплинарная ответственность применяется работодателем к работнику за нарушение требований трудового законодательства, трудового договора. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ регламентируется порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Работник вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!