Статья 89. Взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника
Комментарий к статье 89
Комментируемая статья посвящена совершению нотариусом исполнительной надписи.
В соответствии с комментируемой статьей нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность, а на самом документе, которым данная задолженность устанавливается, оставляется отметка о совершении исполнительной надписи нотариусом.
Е.М. Батухтина делает вывод о том, что акт властвующего субъекта (нотариуса) как основание и исполнительный документ совпадают в одном документе - договоре с исполнительной надписью <73>. Исполнительным документом при этом будет являться сама исполнительная надпись, которая, в свою очередь, не может существовать отдельно от того договора, на котором она совершается.
--------------------------------
<73> См.: Батухтина Е.М. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). М., 2016.
Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В качестве проблемного вопроса учеными рассматривается отсутствие в отечественном законодательстве легального определения исполнительной надписи. Под ней принято понимать основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности или же предложение нотариуса об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, которые обладают юридической силой исполнительного листа <74>.
--------------------------------
<74> См.: Настольная книга нотариуса: в 4 т. / Е.А. Белянская, Р.Б. Брюхов, Б.М. Гонгало и др.; под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2015.
Вместе с тем приведенное определение понятия исполнительной надписи не является единственным и в научной литературе отсутствует единый подход к данному определению. Так, под исполнительной надписью нотариуса в различных научных юридических источниках понимают:
- исходящее от нотариуса и составленное по установленной форме письменное требование о взыскании по подлинному документу, которым подтверждается неисполнение обязательства конкретного лица;
- акт, который совершается нотариусом, представляющий из себя исполнительную форму решения о взыскании денежных средств или же об истребовании имущества должника;
- распоряжение нотариуса о взыскании с должника имущества или денежных средств, которое основано на подлинном долговом документе;
- вид исполнительного документа, который производится нотариусом на документах, которые, в свою очередь, являются подтверждением требования о взыскании денежных сумм или о передаче иного имущества должника;
- надпись, которую совершает нотариус на документах, которая предоставляет кредитору право осуществлять на подлинном документе требования к должнику без необходимости обращаться с исковым заявлением в суд <75>.
--------------------------------
<75> См.: Словарь юридических терминов / сост. А.Б. Таранин. М.: НЦ ЭНАС, 2003; Юридическая энциклопедия / под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001.
Институт исполнительной надписи можно отнести к несудебной форме защиты прав и интересов кредитора, обеспечение которых происходит посредством упрощенного оформления взыскания долга или же исполнения других обязательств недобросовестным должником без его вызова к нотариусу.
Говоря о подходе к исполнительной надписи нотариуса в отечественном законодательстве, следует отметить, что Закон об исполнительном производстве в п. 9 ч. 1 ст. 12 исполнительным документом признает не документ, на котором совершена исполнительная надпись, а саму исполнительную надпись.
Статус исполнительной надписи нотариуса как исполнительного документа был подтвержден Конституционным Судом РФ в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О. В указанном Определении Конституционный Суд РФ сделал выводы о том, что:
- совершение нотариусами в установленных законом случаях исполнительных надписей на документах, которые подтверждают спорное существование задолженности, соответствует как Конституции, так и действующему законодательству;
- исполнительная надпись нотариуса представляет собой исполнительный документ в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", который утратил силу. Однако указанное положение нашло отражение в п. 8 ч. 1 ст. 12 действующего Закона об исполнительном производстве;
- право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за участниками спорных отношений также и на момент передачи исполнительной надписи нотариуса для исполнения или же непосредственно в процессе исполнения. Данное право гарантирует защиту интересов и взыскателя, и должника, так как если исполнительная надпись нотариуса исполнена в нарушении действующего законодательства, то она может быть оспорена.
Исходя из данного решения суда, можно сделать вывод о том, что правоприменительная практика склоняется к признанию исполнительной надписи нотариуса как документа, имеющего исполнительную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" предусматривается возможность обращения взыскания на невостребованные вещи на основании исполнительной надписи нотариуса, которое осуществляется в бесспорном порядке. Также этим нормативным актом предусматривается, что договор займа может предусматривать возможность обращения взыскания на невостребованные вещи и без совершения исполнительной надписи нотариусом.
В свою очередь, п. 3 ст. 630 ГК предусматривает возможность взыскания с арендатора задолженности по арендной плате в бесспорном порядке на основе поставленной нотариусом исполнительной надписи.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что как в теории, так и в действующем законодательстве отсутствует единое мнение в определении понятия исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с комментируемой статьей граждане и юридические лица имеют право обратиться к нотариусу для взыскания с должника денежных сумм или истребования от него имущества. Таким образом, институт исполнительной надписи нотариуса относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга с недобросовестных должников без непосредственного вызова их к нотариусу.
Также следует учитывать, что с 2021 года заинтересованные лица смогут обращаться за совершением исполнительной надписи удаленно (Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 480-ФЗ).
Исполнительная надпись нотариуса может быть оспорена в судебном порядке.
Пример: индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Свое требование он обосновывал тем, что нотариус совершил исполнительную надпись об истребовании и передаче ОАО-1 автомобиля для обращения взыскания на имущество ОАО-2 путем дальнейшей реализации заложенного по договору залога имущества. При этом, как на момент совершения исполнительной надписи, так и на момент обращения в суд с требованиями, данный автомобиль находился у третьего лица (предпринимателя) на основании договора сублизинга. Полная стоимость автомобиля была выплачена по договору сублизинга в пользу ОАО-2.
Предприниматель решил, что отсутствуют основания для совершения нотариусом исполнительной надписи в данной части, а обратить взыскание на имущество, которое находилось у предпринимателя, являлось возможным только в судебном порядке. ОАО-1 при обращении к нотариусу скрыло от последнего, что спорное имущество находится не у ОАО-2, а у предпринимателя (третьего лица).
Суд установил, что в соответствии с п. 6 ст. 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Из материалов дела следует, что между ОАО-1 и ОАО-2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств. Далее ОАО-2 заключило с ИП договор финансовой аренды (сублизинга) транспортного средства.
Из-за отсутствия со стороны ОАО-2 оплаты в соответствии с условиями договора лизинга, ОАО направило ему претензию. Договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке. Затем нотариус составил спорную исполнительную надпись.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении требований ОАО-1 в указанной части отказано. Указанным судебным постановлением было установлено, что обязательства по договору сублизинга в соответствии с предоставленным графиком платежей были исполнены. Вместе с тем в нарушение положений договора автомобиль в собственность третьего лица (индивидуального предпринимателя) не перешел.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции совершенно верно удовлетворил требования предпринимателя об отмене исполнительной записи в оспариваемой части (см. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 г. по делу N 521).
Из данного примера судебной практики следует главный вывод - обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (в нашем случае у индивидуального предпринимателя), может быть осуществлено только на основании судебного акта.
Требования, предъявляемые к оформлению исполнительной надписи нотариуса, а также сроку ее предъявления к исполнению, отражены в совместном письме ФНП и ФССП <76>. Данное письмо может являться руководством для деятельности банков и кредитных организаций.
--------------------------------
<76> О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса: совместное письмо ФССП N 00011/16/96020-АП и ФНП (N 3815/01-01-2) от 14 октября 2016 г.
