Статья 17. Признание не действующими на территории Российской Федерации отдельных нормативных правовых актов Союза ССР
Комментарий к статье 17
Комментируемая статья имеет важное юридико-техническое значение, так как по сути выполняет функцию так называемой "регуляторной гильотины", призванной радикальным образом отсечь требования, которые на момент принятия закона утратили свою актуальность и существенно затрудняли реализацию права граждан на обращения в органы власти. При этом определяются два способа признания недействующими указанных нормативных правовых актов:
1) Признание полностью недействительным всего нормативного правового акта, в числе которых:
- Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан";
- Закон СССР от 26 июня 1968 г. N 2830-VII "Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан";
- Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 г. N 1662-Х "О внесении изменений и дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан";
- Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1988 г. N 8422-XI "О внесении дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".
2) Признание недействующим нормативного правового акта лишь в определенной части, с сохранением в остальной части его юридической силы:
- Закон СССР от 25 июня 1980 г. N 2365-Х "Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР" в части, касающейся утверждения Указа Президиума Верховного Совета СССР "О внесении изменений и дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан";
- Закон СССР от 26 мая 1988 г. 9004-XI "Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в законодательные акты СССР" в части, касающейся утверждения Указа Президиума Верховного Совета СССР "О внесении дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".
Пример. В Конституционный Суд РФ обратился гражданин, считающий, что комментируемая статья нарушает его конституционные права. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как отменяющие закрепленное Указом Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" право граждан на безотлагательное разрешение обращений, не требующих дополнительного изучения и проверки, не соответствуют ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отмечено следующее: комментируемый Закон, устанавливающий общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1), направлен на реализацию положений ст. 33 Конституции, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. Оспариваемая заявителем ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, устанавливающая в качестве общего правила предельный тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, направлена, в свою очередь, на обеспечение реализации гражданами данного права. Указанное законоположение, как и п. 1 ст. 17 комментируемого Закона, которым с момента вступления настоящего Федерального закона в силу признается недействующим Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан", принято в конституционных пределах дискреции федерального законодателя, в том числе с учетом того, что Конституция непосредственно не устанавливает конкретного порядка и сроков рассмотрения обращений граждан органами публичной власти и должностными лицами. Таким образом, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
На практике такое законодательное регулирование способствует единообразию в процедурах рассмотрения обращений.
