Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
Комментарий к статье 8
1. Комментируемая статья регулирует отношения, складывающиеся на двух этапах подачи и рассмотрения письменных обращений граждан: направление и регистрация письменного обращения. Фактически выделяются еще два дополнительных этапа - переадресация и специальный режим направления обращений по вопросам миграции.
Направление письменного обращения осуществляется несколькими способами: лично, с использованием ординарной почтовой услуги, с использованием средств электронной коммуникации.
Прием обращения по смыслу комментируемого Закона следует отличать от его регистрации.
Первая часть комментируемой статьи определяет, что письменное обращение должно быть направлено гражданином непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно корреспондирующему положению нормы ч. 1 ст. 9 комментируемого Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Это означает, что письменное обращение, соответствующее компетенции адресата, будет рассмотрено, а несоответствующее перенаправлено согласно ч. 3 комментируемой статьи.
Фактически лица, обращающиеся с письменными обращениями, лишены необходимости самостоятельно определять компетентного адресата.
В литературе отмечается, что такая конструкция Закона, направленная на реализацию права граждан на обращение на практике, нередко приводит к злоупотреблению этим правом. Так, С.П. Степкин указывает, что направление гражданами своих обращений в органы, к компетенции которых не относится решение поставленных в обращении вопросов, является сегодня ключевой проблемой. По факту до 80% поступающих обращений не входят в компетенцию органа или должностного лица, которым они адресованы. Это не только ведет к перегруженности органов, трате дополнительных бюджетных средств на пересылку обращений по компетенции и уведомление граждан о перенаправлении их обращений, но и зачастую существенно удлиняет срок принятия решения по поднятому гражданами вопросу. И если часть граждан делает это по незнанию, то другая часть - кверулянты (лат. querulus - жалующийся) - поступает так умышленно, часто даже понимая, что ответ будет получен по истечении более длительного срока и только из одного органа, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Нередко такие граждане пытаются использовать ресурсы органов власти и правоохранительной системы для разрешения межличностных конфликтов и имущественных споров гражданско-правового характера, чаще всего в отношении родственников, соседей и вышестоящих руководителей <17>.
--------------------------------
<17> См.: Степкин С.П. Проблемы злоупотребления правом при реализации права граждан на обращения // Российский юридический журнал. 2019. N 1. С. 54 - 59.
Однако, соглашаясь с фактом существования проблемы кверулянтства, так же как и проблемы сутяжничества (для судебных органов), стоит отметить, что формирование возможности обращения в ненадлежащий орган во многом детерминируется и неочевидной системой компетенции в государственном управлении. Гражданину, не обладающему специальными познаниями в области государственного, муниципального управления, действительно не просто установить, к компетенции какого органа относится решение того или иного вопроса, а нормативное регулирование системы органов государственной власти осуществляется указами Президента. Действующая структура федеральных органов исполнительной власти утверждена Указом Президента от 21 января 2020 г. N 21 и включает 72 федеральных ведомства: министерства, службы и агентства. Кроме того, данные органы могут иметь территориальные и межтерриториальные органы.
Субъекты РФ имеют самостоятельную конфигурацию органов исполнительной власти. Органы местного самоуправления также формируются муниципальными образованиями самостоятельно.
Так, например, обыденный вопрос о ликвидации незаконной свалки бытовых отходов при множестве федеральных природоохранных органов и органов природоохраны субъекта РФ в системе распределения компетенции относится к вопросу, подлежащему разрешению органом местного самоуправления. А вот вопросы обоснованности тарифов, используемых при предоставлении коммунальных услуг, отнесены к компетенции не органов местного самоуправления (собственников имущества ресурсоснабжающих организаций), а федерального органа исполнительной власти - антимонопольной службы.
При изложенных обстоятельствах заявитель обращения действительно не может и не должен быть связан обременением самостоятельности установления вопроса компетенции органа или должностного лица, к которому адресовано письменное обращение.
2. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет трехдневный срок для регистрации письменного обращения. Поскольку не указано иное, срок исчисляется в календарных днях.
Применяя аналогию административного и гражданского права, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК и ч. 1 ст. 4.8 КоАП). Это значит, что начало течения срока для регистрации письменного обращения необходимо исчислять с календарной даты, следующей за днем, когда письменное обращение поступило в орган, а окончание срока регистрации письменного обращения исчисляется в последний календарный день трехдневного срока. Если же окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП, ст. 193 ГК).
Постановлением Правительства от 15 июня 2009 г. N 477 утверждены Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти. Во исполнение п. 4 указанного Постановления Приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76 утверждены Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти. Приложением N 21 к п. 3.5.2 названных Рекомендаций определен порядок формирования дел в федеральном органе исполнительной власти, учета и хранения дел, согласно которому обращения (предложения, заявления и жалобы) граждан по вопросам работы федерального органа исполнительной власти, его подразделений или подведомственных организаций и все документы по их рассмотрению и исполнению группируются отдельно от заявлений граждан по личным вопросам.
После регистрации обращения оно передается для рассмотрения ответственному исполнителю.
Регистрация является обязательным этапом рассмотрения обращения гражданина.
Пример. А., получив заявление гражданки Н. о выдаче повторного свидетельства о рождении Д., являясь должностным лицом - руководителем отдела ЗАГС по Буйнакскому району, уполномоченным на рассмотрение обращений граждан, связанных с порядком государственной регистрации отдельных актов гражданского состояния, указанное обращение не рассмотрел, вернул документы без оказания государственной услуги по тем основаниям, что рассмотрение обращения не отнесено к компетенции А.
Оценивая обстоятельства по делу, суд указал, что решение о том, входит предмет обжалования или нет в компетенцию данного органа, принимается после принятия и регистрации жалобы. Кроме этого, тот факт, что рассмотрение подобной жалобы не входит в компетенцию данного органа, не может являться основанием для отказа в принятии и регистрации жалобы. Далее суд указал, что в этом случае орган местного самоуправления обязан направить жалобу гражданина в течение 7 дней со дня ее регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в ней вопросов, с уведомлением гражданина о переадресации жалобы (см. Постановление Верховного суда Республики Дагестан от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-68/2017).
По другому делу судом было установлено, что обращение гражданина поступило из прокуратуры в ОСП Центрального района г. Тольятти 4 марта 2016 г., согласно журналу учета обращений зарегистрировано 6 апреля 2016 г. (спустя 32 дня со дня поступления), 11 апреля 2016 г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю. Должностное лицо привлечено к административной ответственности за нарушение сроков регистрации обращений граждан (см. Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 4а-1230/2016).
Важно отметить, что комментируемая норма требует регистрации каждого поступившего письменного обращения, поэтому необходимо определять содержание вложений поступивших почтовых отправлений, выявляя в них самостоятельные обращения, обращения с приложением документов и материалов, проверяя целостность и комплектность обращений, в том числе приложенных к ним документов и материалов, а также их соответствие сведениям, указанным в обращениях, наличие иных вложений с составлением актов в случае несоответствия требованиям комментируемого Закона и сведениям, указанным в обращениях, а также нарушения их целостности и комплектности.
3. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа или должностного лица, которым адресовано, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.
Пример. 17 мая 2016 г. в прокуратуру Куйбышевского района г. Новокузнецка поступили обращения граждан К.В.Ю., К.Н.В. и Б.Ю.М. о нарушении их жилищных прав, тишины и покоя при эксплуатации крупногабаритного транспорта, предельно допустимых уровней шума, незаконном использовании земельного участка, которые 23 мая 2016 г. были направлены начальнику Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области. 23 мая 2016 г. эти обращения зарегистрированы за номерами 3 293, 3 294, 3 295 соответственно и переданы на рассмотрение ведущему специалисту-эксперту указанного органа С. (см. Постановление Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 81-АД18-6).
Гражданин уведомляется о переадресации, за исключением случаев, когда обращение является нечитаемым. Даже в этом случае, если адрес поддается прочтению, гражданин должен быть уведомлен об этом. Согласно ч. 4 ст. 11 комментируемого Закона в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
Стоит отметить, что переадресация должна быть мотивирована нормой соответствующего нормативного правового акта, определившего компетенцию органа, должностного лица, которым перенаправляется обращение.
В Определении от 29 мая 2019 г. N 1464-О Конституционный Суд РФ отметил, что такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти, предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Пример. С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Главы и Правительства Чеченской Республики, Министерству природных ресурсов и окружающей среды Чеченской Республики о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска административный истец указал, что 10 августа 2017 г. по почте направил письменное обращение вместе с приложениями в адрес Президента РФ, в котором обратил внимание на неблагоприятные с точки зрения личной безопасности условия для ведения предпринимательской деятельности на территории Чеченской Республики и выразил опасения по вопросу своей личной безопасности и безопасности близких.
16 августа 2017 г. в адрес административного истца был выслан ответ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, согласно которому обращение для рассмотрения направлено в Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, а также в администрацию Главы и Правительства Чеченской Республики. Кроме того, гражданину разъяснено право на обжалование бездействия вышеуказанных государственных органов в случае неполучения ответа в установленные законом сроки. 25 августа 2017 г. обращение С.А. администрацией Главы и Правительства Чеченской Республики перенаправлено в Министерство природных ресурсов и окружающей среды Чеченской Республики и получено министерством 29 августа 2017 г. Министерство направило ответ истцу 9 октября 2017 г., то есть за пределами установленного тридцатидневного срока. В то же время обращение гражданина фактически было рассмотрено, несмотря на претензии гражданина о том, что он не получил ответ от администрации Главы и Правительства Чеченской Республики. Суд принял во внимание, что обращение С.В. рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в установленном законом порядке, на обращение дан ответ, и отказал в удовлетворении административных исковых требований к администрации Главы и Правительства Чеченской Республики (см. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33аа-477/2018).
В настоящее время применительно к обращениям граждан за получением государственной или муниципальной услуги реализуется также принцип "одного окна". В соответствии с данным принципом, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.
Понятие государственной услуги закреплено в п. 1 ст. 2 названного Закона, а муниципальной услуги - в п. 2.
Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.
За пределами предоставления гражданам государственных и муниципальных услуг принцип "одного окна" при обращении граждан в органы власти не реализуется.
Важно подчеркнуть, что комментируемая норма не оставляет возможности для ответа заявителю об отсутствии возможности рассмотрения его заявления по существу. Конструкция нормы предполагает только возможность движения заявления, а ответ об отсутствии компетенции у органа, должностного лица, к которому обратился заявитель, незаконен.
Комментируемая норма устанавливает срок для направления письменного обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, и не устанавливает сроки направления и форму уведомления о переадресации обращения. Обычно уведомление направляется одновременно с перенаправлением обращения в уполномоченный орган. Относительно формы уведомления следует отметить, что оно должно предполагать такой способ доставки, который фиксирует его получение заявителем, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по уведомлению о переадресации лежит на органе, осуществившем перенаправление обращения по компетенции.
Начало течения срока для направления письменного обращения необходимо исчислять со дня регистрации, а окончание срока регистрации письменного обращения исчисляется в последний календарный день семидневного срока. Если начало или окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, началом или последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП, ст. ст. 191 и 193 ГК).
Поскольку комментируемый Закон в п. 3 ст. 5 закрепляет за гражданином право на получение уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, постольку уведомление о переадресации обращения на рассмотрение в другой орган должно быть совершено в той же форме, в которой автор обратился в орган в течение 7 дней со дня регистрации обращения.
В случае, когда в обращении указан адрес автора, с которого ранее обращался иной автор, в ответе необходимо уведомить об этом адресата в целях недопущения разглашения сведений о частной жизни автора без его согласия, в том числе его персональных данных, при этом, направляя данное обращение в иной орган, необходимо также указывать на то, что с указанного в обращении адреса поступали обращения иного автора.
4. Часть 3.1 комментируемой статьи устанавливает специальный режим переадресации обращений, содержащих сведения о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции. Такие обращения подлежат направлению в орган внутренних дел и высшему должностному лицу субъекта РФ в сокращенный, пятидневный срок. Исчисление срока следует производить также по аналогии с гражданским и административным законодательством в календарных днях. Гражданин-заявитель уведомляется о переадресации способом, позволяющим фиксировать направление ему сведений о переадресации его обращения.
Корреспонденция к норме о нечитаемости обращения в данном случае выглядит неуместной, поскольку существо обращения предполагает обратное: не только читаемость обращения, но и его очевидный смысл о нарушениях, допущенных в области миграции.
Нарушение законодательства Российской Федерации в сфере миграции фактически означает нарушение порядка миграционного учета, основные положения которого закреплены Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Пример. К. обращалась в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга, указывала на неправомерные действия граждан, зарегистрированных и незаконно проживающих по соседству, которые распивают спиртные напитки, нарушают режим тишины и покоя граждан в ночное время, неоднократно заливали ее квартиру и угрожали ей физической расправой.
Материалами дела установлено, что обращения К. были направлены для рассмотрения и принятия мер: в Управление Федеральной миграционной службы РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - по вопросам миграции; в Управление Министерства внутренних дел РФ по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга - по вопросам нарушения жильцами общественного порядка; в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" - по вопросам технического состояния квартиры.
В удовлетворении требований К. о признании незаконным бездействия в администрации Красносельского района Санкт-Петербурга было отказано, поскольку нарушений комментируемого Закона не установлено (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 2а-9187/2016).
5. Частью 4 комментируемой статьи установлено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Само направление обращения производится в копиях, вопрос об их заверении и о судьбе оригинала обращения комментируемой нормой не разрешается. При этом направление копий обращения должно производиться согласно классификатору обращений. В целях создания единой системы классификации обращений по характеру вопросов и обеспечения единого подхода к их анализу распоряжением Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций от 30 ноября 2017 г. N 104 уточнены структура и содержание типового общероссийского тематического классификатора обращений граждан.
Непосредственно Тематический классификатор обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций, утвержден распоряжением Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций от 30 ноября 2017 г. N 104.
Обновленный типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, введен в действие с 1 января 2018 г. с обязательным применением с 1 июня 2018 г. Классификатор позволяет учитывать, систематизировать и обобщать обращение гражданина как "формализованное обращение", не имеющее как конкретного содержания, так и сведений, касающихся частной жизни автора. Это обеспечивает возможность обмена данными по работе с "формализованными обращениями" между государственными органами и органами местного самоуправления вне зависимости от того, входит ли в их компетенцию решение поставленных в обращении вопросов.
Методические рекомендации по учету, систематизации и обобщению обращений и запросов российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, результатов их рассмотрения и принятых по ним мер в государственных органах и органах местного самоуправления, утверждены решением рабочей группы при Администрации Президента по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций (протокол N 15 от 20 сентября 2018 г.) <18>.
--------------------------------
<18> URL: https://fstec.ru/component/attachments/download/2076 (дата обращения: 04.06.2020).
6. Часть 5 комментируемой статьи закрепляет право органа, должностного лица при перенаправлении обращения в иной орган, должностному лицу в случае необходимости запросить материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.
Комментируемая норма, которая предполагает возможность получения документов и материалов о результатах рассмотрения обращения, корреспондирует с правилом, установленным в ч. 2 ст. 1 комментируемого Закона в той части, что его положения носят универсальный характер для рассмотрения любого обращения граждан.
Поскольку сроки направления запроса, предусмотренного данной нормой, не определены, то документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения на практике запрашиваются одновременно с направлением обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.
7. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 5 ст. 10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Осмысливая конституционность рассматриваемого законоположения, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2018 г. N 1097-О указал, что данная норма, запрещающая направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, а также ч. 7 данной статьи, допускающая возврат жалобы при невозможности ее направления в силу указанного запрета на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, гарантируют реализацию права граждан на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
В Определениях от 16 декабря 2010 г. N 1623-О-О, от 16 июля 2015 г. N 1815-О Конституционным Судом РФ также отмечено, что из указанного запрета следует, что рассматривать такие жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе.
Фактически в соответствии с комментируемой нормой, если обжалуется действие конкретного должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, то происходит направление жалобы вышестоящему лицу данного органа, которое в порядке подчиненности рассматривает данную жалобу.
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 комментируемого Закона вышестоящее лицо запрашивает у органа или должностного лица, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, необходимые для рассмотрения жалобы и подготовки на нее ответа документы и материалы.
8. По правилам ч. 7 комментируемой статьи в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным ч. 6, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
Данная норма является специальной и может быть применена лишь в отношении достаточно узкого круга лиц. Так, например, под ее действие очевидно попадают жалобы на Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ, депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, главу органа местного самоуправления.
Комментируемая норма не устанавливает срока возврата жалобы гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд. Вместе с тем по смыслу комментируемого Закона возврат жалобы в связи с невозможностью ее рассмотрения очевидно аналогичен ситуации по перенаправлению обращения по компетенции, в связи с чем жалоба в течение 7 дней со дня регистрации подлежит возврату гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
Под установленным порядком комментируемая норма в системе установленных ч. 2 ст. 118 Конституции РФ видов судопроизводства понимает производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, порядок которого установлен главой 22 КАС.
