Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
Статья 26. Сроки исковой давности

Комментарий к статье 26

Комментируемая статья закрепляет особенности установления сроков исковой давности в системе обязательного социального страхования. Такие сроки устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Исковая давность всегда являлась одним из институтов гражданского права. Поскольку большинство гражданско-правовых отношений отличается временной протяженностью, применение сроков исковой давности для защиты нарушенных гражданских прав распространено.
Реформирование, а в связи с этим и трансформация системы социально-экономических отношений в нашей стране повлекли преобразование традиционных институтов гражданского права, которые получили межотраслевое значение. Из гражданско-правового института, отличавшегося определенной дифференциацией по субъектному и объектному составу, исковая давность стала институтом трудового, семейного права, права социального обеспечения и других правовых отраслей.
Развитие института исковой давности на сегодняшний день представляет собой объективный, исторически закономерный процесс. В то же время следует отметить, что данный процесс вовсе не завершился. Так, комментируемая статья содержит бланкетную норму, которая предполагает, что отдельные федеральные законы о конкретных видах обязательного социального страхования могут предусматривать сроки исковой давности, применимые к соответствующим отношениям.
Исходя из содержания комментируемой статьи следует остановиться на правовом значении категории "исковая давность". Изначально исковая давность рассматривается как основание прекращения у лица, чье право нарушено, права на защиту. Как отмечают исследователи, правовая природа исковой давности носит комплексный характер, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы. При этом, несмотря на то что исковая давность является институтом частного права, не исключена возможность ее применения к публичным отношениям <54>.
--------------------------------
<54> См.: Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 9.

Срок исковой давности в самом общем виде можно определить как установленный законом срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права <55>.
--------------------------------
<55> См.: Карапетов А.Г. Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. С. 1154.

В литературе также выделяют причины необходимости закрепления в законодательстве исковой давности:
- во-первых, это защита интересов кредитора. Как указывает А.А. Павлов, соответствующий период должен быть разумным, поскольку в противном случае исковая давность нарушает тонкую грань, переходя из категории срока на защиту права кредитора в скрытую форму лишения его этого права <56>.
--------------------------------
<56> См.: Павлов А.А. Два вопроса о давности: о чем сказал и о чем умолчал Верховный Суд // Вестник экономического правосудия. 2016. N 3.

В то же время встречается и противоположная позиция, согласно которой срок исковой давности является своего рода наказанием кредитора за безразличное отношение к своему праву и за промедление в осуществлении искового притязания. Так, Д.И. Мейер писал, что область права не есть приют беспечности, а общество вправе требовать от каждого гражданина, чтобы он радел о своих правах, ибо в совокупности прав гражданина выражается его общественная личность, и потому если лицо не заботится об осуществлении своего права, если предоставляет другому пользоваться его выгодами, то лицо заслуживает лишения этого права; это для него нравственно-справедливое наказание. Конечно, возможны случаи, что лицо не по нерадению, а по другой какой-либо причине не осуществляет своего права; но это случаи более или менее исключительные, а законодательство имеет в виду не исключительные, а нормальные случаи <57>;
--------------------------------
<57> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. 831 с.

- во-вторых, установление срока исковой давности направлено на защиту интересов должника. Длительная неопределенность в существовании возможности принудительной защиты нарушенных прав и применения соответствующих мер принудительного характера к должнику приводила бы к ущемлению прав и интересов последнего. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок;
- в-третьих, к функции исковой давности нередко относят стимулирование участников оборота. В доктрине существует позиция о том, что институт исковой давности был введен с целью дисциплинировать участников оборота, а также стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей <58>. Данная позиция находит отражение и в судебной практике (см. Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 445-О);
--------------------------------
<58> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. 831 с.

- в-четвертых, значение исковой давности усматривается также в необходимости защиты публичного порядка. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что действительное основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке, и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест <59>. П.В. Крашенинников указывает, что именно в целях защиты публичных интересов нормы института исковой давности носят императивный характер <60>.
--------------------------------
<59> См.: Суханов Е.А. Вступительная статья // Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 136.
<60> См.: Крашенинников П.В. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С. 38.

Кроме того, в основании исковой давности лежит возможность злоупотребления со стороны потерпевшего, который может специально злонамеренно оттягивать обращение с иском, желая затруднить или сделать невозможной защиту со стороны ответчика, надеясь, что последний утратил доказательства. Иными словами, исковая давность направлена на обеспечение социальной справедливости.
Вышеперечисленные причины существования института исковой давности нашли свое отражения в отечественной судебной практике. Так, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд РФ указывал, что ограничение данного права не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в ст. 55 Конституции целей (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 12-П).
Также Конституционный Суд РФ указывал, что федеральный законодатель уполномочен и на введение изъятий из общего правила о применении исковой давности, если их необходимость обусловливается природой и социальной значимостью тех или иных правоотношений. Исходя из этого установление и регулирование федеральным законодателем сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 3-П).
Несмотря на то что исторически исковая давность является институтом частного права, в ряде случаев исковая давность выходит за сферу частноправового регулирования. Публичное законодательство содержит положения, предусматривающие установление срока исковой давности. Тем не менее по данному вопросу в науке идет дискуссия. Так, некоторые исследователи полагают, что категория исковой давности может применяться к любым правоотношениям, в том числе носящим сугубо публичный характер (например, налоговые отношения) <61>. Другая точка зрения проявляется в том, что у института исковой давности исключительно цивилистическая природа, соответствующая гражданско-правовым принципам <62>. Вместе с тем подтверждение комплексной природы исковой давности можно обнаружить в законодательстве. Приведенная позиция также подтверждается и содержанием комментируемой статьи, которая направлена на регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования, относящихся к предмету публичного права. Таким образом, следует согласиться с позицией П.А. Ильичева, указывающего, что "правовая природа исковой давности представляет собой комплексное и многогранное явление, сочетающее в себе признаки различных отраслей права" <63>.
--------------------------------
<61> См.: Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право. 1999. N 9. С. 114 - 116.
<62> См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С. 160; Сарбаш С.В. Вопросы исковой давности. М.: Статут, 2004. С. 17.
<63> Ильичев П.А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 2. С. 151 - 155.

В соответствии с комментируемой статьей сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Иными словами, определение срока исковой давности возможно посредством специального правового регулирования.
Тем не менее существующее законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования не предусматривает сроки исковой давности для защиты прав, а устанавливает сроки, в пределах которых гражданин имеет возможность воспользоваться предоставленными ему правами. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
Таким образом, если гражданин не обратился за получением пособия по временной нетрудоспособности в течение 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), то он утрачивает право на получение пособия, если пропуск срока произошел по неуважительным причинам (ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Указанное обстоятельство порождает противоречия в правоприменительной практике. В частности, можно встретить в судебной практике правовую позицию, согласно которой, поскольку на момент рассмотрения дела в суде специальные нормы о сроках исковой давности отсутствуют, то к отношениям в сфере обязательного социального страхования применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный нормами гражданского законодательства (ст. 196 ГК).
Пример: истица обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Мордовия о взыскании пособия по беременности и родам и компенсации морального вреда.
2 августа 2010 г. истица представила ответчику листок нетрудоспособности для выплаты пособия по беременности и родам. 19 августа 2010 г. листок нетрудоспособности возвращен истице из-за его ненадлежащего оформления. Ответчик также сослался на пропуск истицей срока исковой давности. В соответствии со ст. 26 комментируемого Закона сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Таким образом, сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются специальным законодательством. Применительно к пособию по беременности и родам сроки исковой давности до настоящего времени специальным законодательством не установлены.
Суд посчитал, что в отсутствие иного правового регулирования указанного вопроса специальным законодательством к требованию о взыскании пособия по беременности и родам следует применять общий трехгодичный срок исковой давности, установленный, в частности, ст. 196 ГК, который истицей не пропущен (см. Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 г. N 33-463/54).
Также в судебной практике существует и противоположная позиция, согласно которой срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, не применяется к отношениям, возникающим из обязательного социального страхования.
Пример: Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании неправомерными действий Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N 27, выразившихся в отказе возместить средства на выплату пособия по беременности и родам, и об обязании возместить расходы на цели обязательного социального страхования.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили ст. 26 комментируемого Закона. По мнению Фонда, Общество узнало о нарушении своего права 1 сентября 2009 г. - на дату составления акта проверки, в котором содержится отказ в выплате пособия по беременности и родам. Общество пропустило трехгодичный срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК.
Довод Фонда о пропуске Обществом срока исковой давности суд округа отклонил. В силу ст. 26 комментируемого Закона сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В то же время ни комментируемый Закон, ни ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ни ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не устанавливают сроков исковой давности в области обязательного социального страхования.
Поскольку специальным законодательством в области обязательного социального страхования не установлены сроки исковой давности, срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, применению в рассматриваемых правоотношениях не подлежит (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 сентября 2013 г. по делу N А43-27627/2012).
Приведенная противоречивая судебная практика позволяет изложить позицию, согласно которой применение норм ГК является недопустимым, включая положения об исковой давности, к отношениям в сфере обязательного социального страхования. В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Следовательно, учитывая содержание комментируемой статьи, до внесения изменений или дополнений в специальное законодательство об отдельных видах обязательного социального страхования на споры по защите прав участников таких правоотношений исковая давность не распространяется.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!