Статья 17. Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки
Комментарий к статье 17
1. В комментируемой статье предусмотрены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. Причем в нормах данной статьи говорится об обязанности указанных должностных лиц принимать такие меры в установленных случаях, хотя предпочтительнее было бы вести речь о полномочиях указанных должностных лиц, т.е. о том, что принятие таких мер является одновременно и правами, и обязанностями должностных лиц.
Часть 1 комментируемой статьи определяет меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившими проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В частности, установлено, что в указанном случае должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России (указание на такие объекты культурного наследия введено Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ), музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в т.ч. уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда (указание на такие музейные предметы, музейные коллекции и особо ценные документы включено Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 127-ФЗ), безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Указание на предписание о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, включено в данный пункт Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ. В связи с этим в письме Роспотребнадзора от 8 августа 2011 г. N 01/10020-1-32 "Об изменениях законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ" <305> обращено внимание на то, что такое предписание выдается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю вместо или наряду с ранее предусмотренным Законом предписанием об устранении выявленных при проведении проверки нарушений с указанием сроков их устранения.
--------------------------------
<305> СПС.
В Законе 2001 г. о защите прав при проведении контроля выдача предписания об устранении выявленных нарушений предусматривалась не в ст. 10, указывающей на меры, принимаемые должностными лицами органов государственного контроля (надзора) по фактам нарушений, выявленных при проведении мероприятия по контролю, а в ст. 9, определявшей порядок оформления результатов мероприятия по контролю. Причем выдача такого предписания регламентировалась не вполне удачно. В п. 3 ст. 9 названного Закона устанавливалось, что в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений. Соответственно, выдача предписаний рассчитывалась только на случаи выявления признаков административных правонарушений. Наряду с этим данная норма вошла в противоречие с нормами принятого позднее КоАП РФ, на что обращалось внимание в п. 1 письма Роспотребнадзора от 7 марта 2006 г. N 0100/2473-06-32 "О разъяснении отдельных положений действующего законодательства";
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России (указание на такие объекты культурного наследия введено Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ), музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в т.ч. уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда (указание на такие музейные предметы, музейные коллекции и особо ценные документы включено Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 127-ФЗ), обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
По сути, в данном пункте воспроизведена норма п. 1 ст. 10 Закона 2001 г. о защите прав при проведении контроля, предусматривавшая, что при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.
Как видно, в отличие от приведенной нормы в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи наряду с тем, что учтено расширение сферы применения комментируемого Закона за счет включения в нее муниципального контроля, несколько изменен перечень видов вреда, в целях предотвращения которого осуществляются меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. Эти изменения соответствуют изменениям в перечне оснований для проведения мероприятий внепланового государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в т.ч. исключено указание на возможное нанесение имущественного ущерба, поскольку защита имущественных прав может осуществляться в судебном порядке в соответствии с гражданским законодательством (см. коммент. к ст. 10 Закона).
В п. 20.1 Постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт введен Постановлением Пленума ВАС России от 20 ноября 2008 г. N 60) <306> судам предписано выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ).
--------------------------------
<306> ВВАС РФ. 2004. N 8; 2009. N 1.
Там же разъяснено следующее: представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, которые определены гл. 24 АПК РФ; предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 АПК РФ; отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, которые определены гл. 24 АПК РФ.
Как отмечено, например, в Определении судьи ВС России от 22 мая 2017 г. N 309-КГ17-4669 по делу N А07-6666/2016 <307>, требования, изложенные в предписании об устранении выявленных нарушений, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами; оно не должно носить признаки формального выполнения требований; при этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.
--------------------------------
<307> СПС.
В Определении СКАД ВС России от 30 марта 2011 г. N 59-Г11-2 <308> подчеркнуто, что комментируемая статья предусматривает обязанность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ. С учетом этого и в связи с тем, что законодательством РФ не предусмотрены полномочия органов государственной жилищной инспекции по выдаче предписаний управляющим организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, об устранении выявленных нарушений договорных обязательств, Судебная коллегия признала несостоятельной ссылку нижестоящего суда на комментируемую статью в обоснование позиции о наличии у государственной жилищной инспекции Амурской области таких полномочий. Кроме того, Судебная коллегия учила, что ответственность за нарушение договорных обязательств устанавливается нормами гражданского законодательства РФ.
--------------------------------
<308> СПС.
В Обзоре правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за I квартал 2018 года <309>, утв. Роспотребнадзором, на примере Определения СКЭС ВС России от 31 января 2018 г. N 302-КГ17-13396 по делу N А33-16286/2016 отмечено, что отраслевыми законами (специальными нормами по отношению к комментируемой статье) предусмотрены виды предписаний, которые выдаются должностными лицами, осуществляющими государственный контроль (надзор), при выявлении нарушений в соответствующих сферах законодательства (например, ст. 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 34 и ст. 39 Федерального закона "О техническом регулировании").
--------------------------------
<309> http://rospotrebnadzor.ru. 2018, 13 сентября.
В Определении СКЭС ВС России от 18 апреля 2019 г. N 307-КГ18-22209 по делу N А26-12509/2017 <310> описана следующая ситуация: суды трех инстанций, признавая незаконным предписание об устранении выявленных нарушений и удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что в силу п. 1 ч. 1 комментируемой статьи предписания об устранении выявленных нарушений могут выдаваться контролирующими органами только по результатам проведения проверок, регламентированных данным Законом; в свою очередь, КоАП РФ не предусматривает возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам административного расследования; на этом основании суды заключили, что выдача оспариваемого предписания по результатам административного расследования вне процедуры проведения проверки, проведенной по правилам комментируемого Закона, является грубым нарушением законодательства и влечет признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
--------------------------------
<310> СПС.
Однако Судебная коллегия не согласилась с нижестоящими судами. При этом отмечено следующее:
позиция заявителя сводилась к необходимости его освобождения от обязанности по устранению имеющихся нарушений только по той причине, что оспариваемое предписание вынесено на основании документов, собранных контролирующим органом в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, без проведения отдельной проверки в соответствии с комментируемым Законом;
вместе с тем, соглашаясь с данным доводом общества, суды не приняли во внимание, что ч. 3 ст. 1 комментируемого Закона установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры - при производстве по делу об административном правонарушении;
ст. 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", наделяя контролирующие органы полномочием по вынесению предписаний об устранении нарушений санитарного законодательства, также не содержит положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования;
иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания. Однако такой подход не отвечает цели принятия комментируемого Закона, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности, затрагивающих здоровье населения и благополучие среды обитания.
В письме МЧС России от 19 января 2015 г. N 19-3-1-123 "О проведении внеплановых проверок" <311> в связи с поступающими вопросами с мест о законности выдачи предписаний по результатам внеплановых проверок в случаях неисполнения ранее выданного предписания, сообщено следующее: порядок выдачи предписаний определен комментируемой статьей и ст. 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности"; вместе с тем законодательными актами РФ не установлен исключительный перечень оснований выдачи предписаний в рамках как плановых, так и внеплановых проверок; с учетом изложенного при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности выдается новое предписание, в котором: устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности; переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки.
--------------------------------
<311> СПС.
2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает меры, принимаемые в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России (указание на такие объекты культурного наследия введено Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ), музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в т.ч. уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда (указание на такие музейные предметы, музейные коллекции и особо ценные документы включено Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 127-ФЗ), безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен.
В этом случае согласно рассматриваемой норме орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны:
во-первых, незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном КоАП РФ, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота;
во-вторых, довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.
Подобное регулирование ранее предусматривалось нормой п. 2 ст. 10 Закона 2001 г. о защите прав при проведении контроля, согласно которой в случае, если при проведении мероприятия по контролю будет установлено, что товар (работа, услуга) может причинить вред жизни, здоровью, окружающей среде и имуществу потребителей, орган государственного контроля (надзора) обязан довести до сведения потребителей информацию об опасном товаре (работе, услуге), о способах предотвращения возможного вреда, принять меры к недопущению причинения вреда.
Причем в первоначальной редакции данной нормы прямо указывалось, что к таким мерам, предпринимаемым к недопущению причинения вреда, наряду с прочим относятся приостановление производства (реализации, выполнения) товара (работы, услуги) и отзыв товара с рынка в порядке, установленном законодательством РФ, с последующим возмещением затрат за счет виновного лица.
Непосредственное указание на эти меры из п. 2 ст. 10 Закона 2001 г. о защите прав при проведении контроля исключено Федеральным законом от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ <312>, которым КоАП РФ дополнен положениями о таком новом виде административного наказания, как административное приостановление деятельности.
--------------------------------
<312> СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 33.
Административное приостановление деятельности, согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Там же предусмотрено (в ред. Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 95-ФЗ <313>), что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в т.ч. в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г., а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
--------------------------------
<313> pravo.gov.ru. 2019. 1 мая.
Как установлено в той же ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 421-ФЗ <314>), административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания; административное приостановление деятельности назначается судьей; за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 данного Кодекса (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), административное приостановление деятельности назначается должностными лицами, указанными в п. 1 и 4 ч. 2 ст. 23.31 данного Кодекса.
--------------------------------
<314> СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 33.
Федеральный закон от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ также дополнил КоАП РФ положениями о таком новом виде мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как временный запрет деятельности. Возможность и даже обязательность применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и предусмотрены в ч. 2 комментируемой статьи.
Согласно ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ <315>) временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в п. 1 и 4 ч. 2 ст. 23.31 данного Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности; временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в России иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в т.ч. в торговых комплексах), либо в повторном неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно; при нарушении законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма временный запрет деятельности не применяется; приостановление операций по счетам организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, производится в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
--------------------------------
<315> pravo.gov.ru. 2016. 4 июля.
В ч. 2 ст. 27.16 КоАП РФ установлено, что временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает, что меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования, устанавливаются Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".
Данная часть введена с 11 января 2015 г. Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 500-ФЗ <316>, которым одновременно ч. 9 ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" изложена полностью в новой редакции, предусматривающей следующие меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования: в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия; указанный срок не может превышать шесть месяцев; до истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов; в течение 30 дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия; действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия; в случае если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.
--------------------------------
<316> pravo.gov.ru. 2014. 31 декабря.
