Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона

Комментарий к статье 20

1. Комментируемая статья содержит новеллу комментируемого Закона о недействительности результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований данного Закона. Как предусмотрено в ч. 1 данной статьи, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных комментируемым Законом требований к организации и проведению проверок, во-первых, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и, во-вторых, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При этом перечень таких грубых нарушений установленных комментируемым Законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки, определен непосредственно в ч. 2 комментируемой статьи.
В таком регулировании видится прежде всего аналогия с п. 14 ст. 101 части первой НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ), согласно которому нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Там же предусмотрено, что к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В рассматриваемой новелле комментируемого Закона можно увидеть и аналогию с процессуальными нормами (ст. 310 КАС РФ, ст. 270 АПК РФ), предусматривающими, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного решения, а также определяющими перечень таких нарушений, которые являются основаниями для безусловной отмены судебного решения (отмены судебного решения в любом случае).
Как представляется, в ч. 1 комментируемой статьи речь идет о том, что оформляющий результаты проведенной с грубым нарушением требований комментируемого Закона проверки акт подлежит отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) при обжаловании такого акта в административном (внесудебном) порядке или судом при оспаривании такого акта в судебном порядке (о порядке обжалования и оспаривания см. коммент. к ст. 23 Закона). Однако это представляется не вполне точным. Видимо, речь должна идти о признании недействительным решения, выносимого в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки (о мерах, принимаемых в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, см. коммент. к ст. 17 Закона). Основанием для такого утверждения является аналогия с той же налоговой проверкой. С учетом приведенных выше положений п. 14 ст. 101 части первой НК РФ предметом обжалования или оспаривания является не акт налоговой проверки, а выносимое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающих акт налоговой проверки, решение налогового органа.
Необходимо отметить еще один момент. В ч. 1 комментируемой статьи говорится о недействительности результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований комментируемого Закона, при этом перечень таких грубых нарушений определен непосредственно в ч. 2 данной статьи. Однако это не означает исключения возможности признания недействительными результатов проверки, проведенной с иными нарушениями требований комментируемого Закона. В этой связи уместна аналогия с положением п. 14 ст. 101 части первой НК РФ, согласно которому основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (имеются в виду иные, нежели нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки), если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
2. Как говорилось выше, ч. 2 комментируемой статьи непосредственно определяет перечень грубых нарушений установленных комментируемым Законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки. К таким грубым нарушениям относятся следующие нарушения:
1) проведение плановой проверки чаще чем один раз в три года, проведение плановой проверки, не предусмотренной разрабатываемыми и утверждаемыми органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля ежегодными планами, неуведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки или внеплановой выездной проверки, т.е. нарушение требований соответственно ч. 2, 3, 12 ст. 9 и ч. 16 ст. 10 комментируемого Закона.
В ч. 2 ст. 9 комментируемого Закона установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено ч. 9 и 9.3 данной статьи. Согласно ч. 3 указанной статьи плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Частью 12 ст. 9 комментируемого Закона установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения. В соответствии с ч. 16 ст. 10 данного Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения;
1.1) привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан, т.е. нарушение требований п. 7 и 9 ст. 2 комментируемого Закона. Пункт 1.1 ч. 2 комментируемой статьи введен Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 365-ФЗ, и в его первоначальной редакции говорилось только о привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций. В действующей редакции данный пункт изложен с 1 июля 2014 г. Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 160-ФЗ, проект которого разработан в целях приведения отдельных законодательных актов в соответствие с новой редакцией Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".
Исходя из определения понятия "экспертные организации", данного в п. 7 ст. 2 комментируемого Закона, к проведению мероприятий по контролю могут привлекаться только юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые аккредитованы в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации. Исходя из определения понятия "эксперты", данного в п. 9 данной статьи, к проведению мероприятий по контролю могут привлекаться только граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и аттестованные в установленном Правительством РФ порядке;
2) проведение внеплановой выездной проверки при отсутствии оснований для ее проведения, предусмотренных в п. 2 ч. 2 ст. 10 комментируемого Закона, или проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя без согласования с органами прокуратуры в случае обязательности такого согласования, т.е. нарушение требований соответственно п. 2 ч. 2, ч. 3 или 5 ст. 10 данного Закона.
В п. 2 ч. 2 ст. 10 комментируемого Закона установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в данном пункте. Согласно ч. 3 ст. 10 комментируемого Закона обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в п. 2 ч. 2 данной статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Частью 5 ст. 10 комментируемого Закона установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подп. "а", "б" и "г" п. 2 ч. 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи изложен полностью в новой редакции Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 365-ФЗ. В этой редакции говорится об отсутствии согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, а в первоначальной редакции шла речь об отсутствии согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства;
3) превышение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении СМП, т.е. нарушение требования ч. 2 ст. 13 комментируемого Закона. Указанная норма устанавливает, что в отношении одного СМП общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать 50 часов для малого предприятия и 15 часов для микропредприятия в год. Пункт 3 ч. 2 комментируемой статьи изложен полностью в новой редакции Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 365-ФЗ. В этой редакции уточнено, что речь идет не о любых проверках СМП, а только о плановых выездных проверках;
4) проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, т.е. нарушение требования ч. 1 ст. 14 комментируемого Закона. Указанная норма устанавливает, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Там же предусмотрено, что проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
5) проведение проверки выполнения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица, проведение проверки выполнения требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнения требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством РФ, проведение проверки выполнения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не опубликованными в установленном законодательством РФ порядке, истребование документов, не относящихся к предмету проверки, или превышение установленных сроков проведения проверок, т.е. нарушение требований соответственно п. 1, 1.1, 1.2, 3 или 6 ст. 15 комментируемого Закона. Указание на нарушение требований п. 1, 1.1, 1.2 указанной статьи введено в п. 5 ч. 2 комментируемой статьи Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ.
Указанными пунктами ст. 15 комментируемого Закона соответственно установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица (п. 1); проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством РФ (п. 1.1); проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не опубликованными в установленном законодательством РФ порядке (п. 1.2); требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов (п. 3); превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6);
6) непредставление акта проверки, т.е. нарушение требований ч. 4 ст. 16 комментируемого Закона. Указанная норма устанавливает, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Там же предусмотрено, что в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
7) проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, т.е. нарушение требований ч. 3 ст. 9 комментируемого Закона. Указанная норма устанавливает, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Пункт 7 ч. 2 комментируемой статьи введен Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 365-ФЗ;
8) участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки, т.е. нарушение требований ч. 6 ст. 12 комментируемого Закона. Указанная норма устанавливает, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц. Пункт 8 ч. 2 комментируемой статьи введен Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 365-ФЗ, которым введена и указанная ч. 6 ст. 12 комментируемого Закона. В первоначальной редакции п. 8 ч. 2 комментируемой статьи ошибочно отсылал к ч. 3, а не к ч. 6 ст. 12 комментируемого Закона. Ошибка исправлена изменением, внесенным Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. N 337-ФЗ <320>.
--------------------------------
<320> pravo.gov.ru. 2013. 2 декабря.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!