Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
Статья 1112. Наследство

Комментарий к статье 1112

Комментируемая статья посвящена определению состава наследства. Вопрос о том, какие права и обязанности наследуются, является с практической точки зрения чрезвычайно важным.
(а) Наследование имущества. По поводу имущественных отношений ГК РФ закрепляет общее правило о включении их в состав наследства. В отечественной доктрине есть точка зрения о том, что долги не входят в состав наследства, но при этом обременяют наследственную массу <1>. Позиция пытается примирить принцип универсальности наследственного преемства и редукцию долгов наследодателя до стоимости наследственной массы, объясняет необходимость расчетов по долгам при разделе наследства, а также усиливает положение кредитора при фрагментации актива наследства в международном наследовании. Действующий закон решает, что имущественные обязанности наследодателя составляют наследство и переходят на наследников; обязательства, превышающие предел ответственности, судебная практика называет прекратившимися невозможностью исполнения (см. комментарий к ст. 1175 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 32 - 33. Ранее эта позиция высказывалась Л.А. Кассо (см.: Кассо Л.А. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев, 1895. С. 13).

Ситуации, когда умершему на момент открытия наследства принадлежало на праве собственности имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, или когда наследодатель был стороной обязательства из договора купли-продажи (аренды), сложностей по общему правилу не вызывают. Однако существует достаточное количество непростых случаев.
Процесс приобретения права не завершен. Распространенной на практике является проблема наследования "недоприватизированного" жилья. Первоначально вопрос получил освещение в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В редакции Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. N 6 разъяснение существует на сегодняшний день в следующем виде: "Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано". В дальнейшем указанная позиция получила свое развитие в Определениях КГД ВС РФ от 21 декабря 2004 г. N 5-В04-95 и от 27 апреля 2010 г. N 5-В10-12. В последнем деле ВС РФ определил, что жилое помещение может быть включено в наследственную массу, если гражданин выразил свою волю на приватизацию, но подача заявления не состоялась по причине, зависящей от органа местного самоуправления. И наоборот, приготовления к приватизации не позволяют включить жилое помещение в наследственную массу умершего (Определение КГД ВС РФ от 26 июля 2016 г. N 13-КГ16-9).
Позиция ВС РФ подталкивает к формулированию абстрактного правила, распространяющегося и на иные ситуации незавершенности процесса приобретения права. Если момент возникновения права, связанный с прохождением публичной процедуры, должен был неизбежно наступить, но этому обстоятельству помешала смерть гражданина, то приобретаемое имущество может быть включено в наследственную массу. Наступление смерти для развития отношения фактор случайный, а право призвано исключать влияние случайных факторов. Применение этого подхода обнаруживается в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9: "Смерть получателя ренты до регистрации в установленном порядке сделки, направленной на расторжение договора ренты, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о включении недвижимого имущества, переданного по договору ренты плательщику ренты, в состав наследства, поскольку наследодатель, выразивший при жизни волю на возврат этого имущества в свою собственность и впоследствии не отозвавший свое заявление, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации сделки, в которой ему не могло быть отказано".
Ситуации, когда момент возникновения права на дату открытия наследства не наступил, следует отделять от случаев, когда речь идет о ранее возникшем, но не оформленном праве. К примеру, Определением КГД ВС РФ от 13 января 2009 г. N 5-В08-148 Судебная коллегия исправила ошибку судов нижестоящей инстанции, отказавшихся включить в наследство долю в праве собственности на квартиру на том основании, что право собственности наследодателя, приобретшего указанное имущество в порядке наследования, не было зарегистрировано (схожее разъяснение содержится в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 и п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Исключение влияния фактора смерти проявляет себя и при включении в состав наследства "недооформленных" земельных участков (п. п. 75, 76, 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9).
Процесс отчуждения права не завершен. Бывают случаи, когда отчуждатель подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности и умер до момента внесения записи в реестр. Первоначально суды полагали, что переход права не состоялся, имущество образовало наследственную массу, пассивом которой является неисполненное обязательство. Если перенести право не удавалось по реальному договору, например договору дарения, сделка считалась несостоявшейся. В последующем в судебной практике обозначился поворот к противоположным решениям (Определения КГД ВС РФ от 19 июля 2011 г. N 24-В11-2, от 3 февраля 2015 г. N 78-КГ14-47, от 13 февраля 2018 г. N 5-КГ17-242). В настоящее время ВС РФ делает акцент не на моменте регистрации перехода права, а на моменте выражения воли отчуждателем по поводу перехода права.
Наследование недополученных социальных выплат. Применительно к наследованию социальных выплат, процесс получения которых не был завершен при жизни обладателя права, существует отрицательная практика (о "наследовании" пенсий см. комментарий к ст. ст. 1110, 1183 ГК РФ). Если заслуживший льготу уже не сможет ею воспользоваться, то начавшийся процесс предоставления блага прерывается. Определением от 27 февраля 2013 г. N 15-АПГ13-2 КАД ВС РФ рассмотрела спор, в котором участник Великой Отечественной войны реализовал свое право на социальную выплату на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета заключением договора купли-продажи квартиры и получением свидетельства о праве собственности на приобретенное жилье, но умер до перечисления финансовых средств с его именного счета на лицевой счет продавца жилья. Наследник оспаривал нормативный акт в части момента предоставления льготы (перечисление денежных средств продавцу). ВС РФ оставил решение об отказе в иске в силе, снабдив мотивировочную часть следующей оговоркой: "разрешая заявленные требования, суд [первой инстанции. - Е.П.] также исходил из того, что денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в собственность граждан не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца по заключенному договору купли-продажи и не включаются в состав наследственного имущества, а право на социальную выплату не может перейти к наследникам, поскольку неразрывно связано с личностью гражданина - получателя социальной выплаты. Доводы в жалобе о том, что наследник вправе получить наследственное имущество, в том числе и меры социальной поддержки, на которые имел право наследодатель при жизни, не являются предметом рассмотрения в данном судебном процессе, так как в данном случае проверяется соответствие оспариваемых норм субъекта РФ положениям федерального законодательства". Затем в Определении КГД ВС РФ от 28 июля 2015 г. N 58-КГ15-5 коллегия, разрешая спор о наследовании нереализованного права на социальную выплату в связи с чрезвычайной ситуацией, пришла к следующим выводам: "Между тем, выданное Самар З.М. за день до ее смерти 15 апреля 2014 года КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району" свидетельство подтверждает право Самар З.М. на социальную льготу, для получения которой необходимо предоставление в центр социальной поддержки документов, подтверждающих приобретение (строительство) жилого помещения (пункт 4.1.1 Порядка). Последующие действия, направленные на получение указанной льготы, исполнены не были. При том положении, что социальная льгота, предоставленная за счет субъекта Российской Федерации для приобретения (строительства) жилья, неразрывно связанная с личностью гражданина, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, не была реализована Самар З.М. при жизни, оснований для включения в наследственную массу права на получение льготы не имелось" (см. также Определение КС РФ от 22 декабря 2015 г. N 2793-О).
Наследование секундарных прав. Бывает, что умерший не успел воспользоваться правом на акцепт оферты, преимущественным правом покупки, правом отмены дарения, правом на получение легата, правом на признание недействительной оспоримой сделки. Возможно, что наследодатель желал воздержаться от реализации права.
По поводу возможности посмертного оспаривания сделок в ГК РФ обнаруживается одна норма. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица - по иску его наследников. Судебная практика допускает возможность оспаривания наследниками и иных сделок, правом на оспаривание которых обладал наследодатель. Определением ВС РФ от 16 мая 2006 г. N 5-В06-25 такой вывод был сделан в отношении сделки, совершенной лицом, находящимся в невменяемом состоянии (ст. 177 ГК РФ). Затем п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 признал право наследника на оспаривание сделок, совершенных наследодателем, независимо от основания оспаривания. Таким образом, в настоящее время наследник заменяет наследодателя не только в возбужденном последним процессе об оспаривании сделки, но и вправе сам, заступив на место наследодателя, оспаривать ранее совершенные сделки. Суды оценивают доводы наследника о том, что при совершении сделки наследодатель действовал под влиянием обмана (Определение КГД ВС РФ от 15 ноября 2016 г. N 58-КГ16-18) или о том, что наследодатель - супруг стороны сделки был против ее совершения (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. N 9913/13). Будучи последовательным, видимо, стоит признавать преемство и в праве на оспаривание решений собраний <1>.
--------------------------------
<1> На наш взгляд, то обстоятельство, что наследодатель требования об оспаривании не заявлял, должно усиливать бремя доказывания, лежащее на наследнике. Осведомленность наследодателя об основаниях оспаривания и добровольное бездействие в течение продолжительного времени после совершения сделки, по нашему мнению, создают презумпцию того, что сделка наследодателем одобрена.

В зеркальной ситуации, когда наследодатель совершил дефектную сделку и процесс оспаривания происходит после открытия наследства, также имеет место преемство (Определение КЭС ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-14831). Смерть одной из сторон сделки по общему правилу не должна влиять на судьбу права на оспаривание, принадлежащего контрагенту или третьему лицу. Прикладная актуальность подхода проявляется в ситуациях вывода должником активов по сделкам, совершенным при жизни. Механизм ограничения ответственности стоимостью наследства всегда остается на страже интересов наследников (см. комментарий к ст. 1175 ГК РФ).
Что касается остальных секундарных прав, то, возможно, правильный ответ зависит от связи права с личностью наследодателя. Право из опциона приобретается в расчете на возможность осуществления в любой момент в течение срока действия. Диспозитивная оборотоспособность права (п. 7 ст. 429.2 ГК РФ) демонстрирует отсутствие тесной связи с личностью правообладателя. Норма о возмездности получаемого опциона (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ) подсказывает, что управомоченный, скорее всего, рассчитывает на сохранение связи в случае смерти обязанного гражданина. Мы не ошибемся, если предположим, что во взаимном опционе на приобретение долей в уставном капитале или акций сторонам важно сохранить связь и в отношении наследников. Поэтому права и обязанности из опциона наследуются, если иное не вытекает из условий соглашения. Иная ситуация с обычной офертой на заключение договора. Она делается в расчете на гражданина, которому адресована (акцептант и оферент предполагают иметь дело с потенциальным контрагентом, а не с его преемниками). Таким образом, независимо от возможного продолжительного срока на "подумать", смерть контрактующегося гражданина должна по общему правилу приводить к прекращению переговоров по поводу заключения договора.
Право преимущественной покупки служит цели сохранения стабильного состава участников общности. По указанной причине оно само по себе не участвует в обороте (например, п. 4 ст. 21 Закона об ООО). Наследник также является новым участником, поэтому не должен сохранять возможность реализации преимущественного права, однако закон и судебная практика изъятия из общего правила о преемстве имущественных прав не делают (Определение КЭС ВС РФ от 28 января 2016 г. N 309-ЭС15-10685).
Вопрос о том, что представляет собой по российскому праву наследственная трансмиссия, рассматривается в комментарии к ст. 1156 ГК РФ. Способность легатов к посмертному преемству раскрывается в комментарии к ст. 1137 ГК РФ. Порядок осуществления права сонаследниками рассматривается в комментарии к ст. 1164 ГК РФ.
Наследование прав ожидания. Проблема преемства в правах и обязанностях, поставленных в зависимость от наступления отлагательного условия, пока не относится к числу актуальных с практической точки зрения. Вместе с тем в корпоративной сфере все большую популярность приобретают акционерные соглашения, согласно которым обязанность передать права на доли участия ставится в зависимость от наступления различных отлагательных условий (достижения определенных финансовых показателей и т.п.). На наш взгляд, преемство в праве ожидания по общему правилу происходит. Условно-обязанное лицо также замещается его наследниками. В ситуации, когда смерть создает невозможность наступления условия, и в иных случаях тесной связи соглашения с личностью умершего преемства не происходит.
Наследование цифровых активов. Стремительное развитие технологий приводит к тому, что в современном мире появляется все больше инструментов, имеющих материальную ценность и не вписывающихся в традиционную классификацию объектов гражданских прав. Сайты или страницы в социальных сетях, посредством которых ведется интернет-коммерция, порой способны приносить ощутимую пользу их обладателям. Право лицензиата на использование произведения переходит по наследству. Однако доступ к электронным книгам и аудиовизуальным произведениям, приобретенным наследодателем, требует входа в аккаунт наследодателя. Если пароль умершего утрачен, то возникает вопрос преемства учетной записи. Широкую известность в зарубежной литературе приобрел случай, когда компания Apple попросила пережившего супруга предоставить решение суда, подтверждающее наследование. Доступ наследников к "облачному хранилищу", ящику электронной почты или странице в социальной сети может иметь как нематериальные, так и материальные мотивы (получение паролей, документов, посмертное опубликование писем или фотографий). Различные бонусы, премиальные мили, продукты, существующие в сетевых играх, способны трансформироваться в деньги или другие материальные блага. Криптовалюты и электронные кошельки конкурируют с классической платежной системой.
Происходит ли посмертное преемство в отношении таких активов? Законодательное регулирование или сформированная судебная практика наследования цифровых активов в Российской Федерации отсутствуют. Некоторые зарубежные страны, в основном отдельные североамериканские штаты, с недавнего времени признают наследование аккаунтов. В решении Верховного суда Германии от 12 июля 2018 г. III ZR 183/17 был сделан вывод о том, что права и обязанности по договору между пользователем и социальной сетью не связаны с личностью пользователя и могут быть переданы наследникам. Поскольку наследники замещают наследодателя в отношениях с социальной сетью и знакомятся с содержанием личной страницы пользователя так же, как знакомились бы с бумажными архивами, нарушения конфиденциальности, по мнению Верховного суда Германии, не происходит и тайна переписки не нарушается.
Специальные приложения типа Testamentor предлагают технические решения посмертной передачи информации, хранящейся в электронном виде.
В России существует нотариальная практика оформления наследственных прав на средства, находящиеся в электронных кошельках (Webmoney и др.). Нотариус в порядке охраны наследства запрашивает владельца системы о состоянии счета, открытого на имя наследодателя. После получения свидетельства о праве на наследство у наследников появляется возможность распорядиться средствами наследодателя с соблюдением порядка, установленного внутренними правилами (например, см. wikiwebmoney.ru). Если электронный кошелек создан с использованием чужого имени, то, на наш взгляд, установление принадлежности наследодателю теоретически возможно в судебном порядке.
Посмертное преемство в отношении премий почти всегда исключается условиями бонусных программ. Так, например, мили, начисляемые в программе "Аэрофлот Бонус", представляют собой "неденежные условные единицы, применяемые исключительно для учета количества услуг, которыми воспользовался клиент, и не имеют заявленной или иной стоимости". Из процитированного фрагмента правил ясно, что компания "Аэрофлот" не считает мили имуществом и, как следствие, не переводит оставшиеся мили в порядке наследования. Следует отметить, что условия бонусных программ весьма подвижны и организатор, отталкиваясь от внешних факторов, нередко меняет правила.
Схожий порядок существует в сетевых играх. К примеру, п. 4.2.7 лицензионного соглашения с компанией Wargaming запрещает передачу аккаунта, а п. 9.12 разрешает только подарки неактивированных данных или команд другим пользователям.
Интернет-компании, предоставляющие услуги хранения и передачи информации, по-разному регулируют последствия смерти пользователя. Яндекс, устанавливая запрет на отчуждение аккаунта и процедуру его удаления по истечении определенного срока бездействия пользователя, вопрос посмертного преемства обходит молчанием (п. п. 2.8.1, 2.9.1 Пользовательского соглашения сервисов Яндекса по состоянию на 18 сентября 2017 г.). Google позволяет пользователю самостоятельно определить судьбу и степень доступа (сервис "На всякий случай"). Если пользователь не сделал какого-либо распоряжения, администрация Google решает вопрос удаления аккаунта по заявлению близких родственников или предоставления доступа в индивидуальном порядке с учетом конкретных обстоятельств (https://support.google.com).
Пользовательские соглашения социальных сетей предусматривают удаление или перевод в особый статус страницы умершего лица (ВКонтакте, Facebook). С недавнего времени Facebook ввел опцию "назначение хранителя".
Изложенный материал демонстрирует, что пробельность законодательства, как правило, восполняется условиями соглашений, к которым присоединялся наследодатель. На наш взгляд, при отсутствии условия об ином имущественные права, не связанные с личностью кредитора или связанные косвенным образом (электронные деньги, бонусы в премиальных программах, привилегии в компьютерных играх), в силу общего правила ст. 1112 ГК РФ переходят по наследству. Возникает следующий вопрос: насколько правомерны условия пользовательских соглашений, не дозволяющие посмертную передачу? Формально допустимость договорного решения вопроса преемства цифровых активов может быть обоснована ссылкой на абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9. По существу, блокирование доступа или "сгорание бонусов" может быть аргументировано с позиции охраны сведений о частной жизни и с позиции свободы договора. С другой стороны, если цифровой актив отвечает экономическим признакам собственности, то принятые пользователем контрактные ограничения наследования могут быть отклонены судом (борьба с цифровым феодализмом) <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Banta N.M. Property Interests in Digital Assets: Rise of Digital Feudalism // Cardozo Law Review. 2017. Vol. 38. P. 1099 - 1156.

"Наследование" чужого имущества и самовольных построек. В советской науке гражданского права подчеркивалось, что вещи, подлежащие виндикации, и обязанность по их возврату не входят в состав наследства. Новый владелец, как и предшествующий, обязан вернуть вещь хозяину, ее стоимость, как и обязанность по возврату, не учитывается при определении размера наследственной массы. Следует уточнить, что владение движимым имуществом предполагает собственность, и наследник, возражая по требованиям кредиторов наследодателя, должен, на наш взгляд, представить доказательства владения "за счет третьего лица".
Но как быть с тем, что в отличие от советского регулирования по действующему законодательству владение может перерасти в право? Не касаясь вопроса о природе владения, отметим, что из п. 3 ст. 234 ГК РФ вытекает перенос на наследника положения наследодателя в отношении находящейся в незаконном обладании вещи. Скорее всего, это результат специального регулирования, а не установление наследственного преемства.
Самовольная постройка никому не принадлежит и по общему правилу подлежит сносу. Однако право собственности на самовольную постройку при наличии ряда дополнительных факторов может быть приобретено обладателем права на земельный участок, на котором она возведена. Пункт 27 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 содержит следующее разъяснение: "Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ". Пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 пошел дальше, упомянув о включении права требования понесенных наследодателем-застройщиком расходов в наследственную массу в случае узаконения постройки третьим лицом и предусмотрев, что последующее признание права собственности на самовольную постройку является основанием для перерасчета стоимости наследственных долей. Таким образом, при наличии самовольной постройки, вопреки общему правилу, состав или стоимость наследственной массы может возрасти после открытия наследства <1>.
--------------------------------
<1> В России строительство с отступлениями от установленного порядка является массовым явлением и споры о квалификации строений, возведенных умершим, встречаются часто (например, Определение КГД ВС РФ от 26 мая 2015 г. N 18-КГ15-86). По российскому праву наследник отвечает перед кредиторами наследодателя не унаследованным имуществом, а в пределах стоимости наследственной массы. С учетом того, что на практике чаще самовольные постройки граждан сохраняются и между открытием наследства и приобретением права собственности, зависящим в том числе от поведения наследника, проходят годы, возможно, правильнее в интересах кредиторов наследодателя изначально определять стоимость унаследованного права на земельный участок с учетом ценности самовольной постройки. Что касается перерасчета долей, то рассматриваемое разъяснение идет вразрез с предполагаемой волей наследодателя. Если перед нами наследование по закону, значит, все призываемые наследники станут обладателями права на земельный участок и сообща приобретут самовольную постройку. Самовольная постройка может быть приобретена одним из наследников, если по условиям завещания ему достался земельный участок. Завещая земельный участок, наследодатель, не сделавший оговорки, скорее всего, предполагал, что назначенный наследник получит в обладание самовольную постройку без каких-либо будущих компенсаций в пользу иных наследников.

(б) Имущественные права и обязанности, прекращающиеся смертью гражданина. Комментируемая статья предусматривает два исключения из правила о включении в состав наследства: права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя; иные, указанные в законе права и обязанности, выделяемые, на наш взгляд, также по признаку личных качеств наследодателя.
Право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, содержатся в открытом перечне прав, прекращающихся смертью кредитора, в связи с тем, что в основе алиментов и выплат за причиненный личный вред лежит идея содержания нуждающегося гражданина <1>. Со смертью надобность в содержании отпадает <2>.
--------------------------------
<1> Обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, прекращается смертью лиц, перечисленных в ст. 1088 ГК РФ, а не смертью самого потерпевшего.
<2> Обязательство по возмещению вреда здоровью, когда потерпевший умер вследствие причиненного вреда (облучение, заражение СПИДом), на наш взгляд, заменяется обязательством по возмещению вреда жизни.

Следует обратить внимание на так называемое исключение из исключения. Речь идет об обязанностях по содержанию, исполнение которых просрочено. Во-первых, никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного поведения. Во-вторых, нуждающегося гражданина в этот период, скорее всего, содержали проживавшие с ним близкие лица. Поэтому просроченные выплаты подлежат преемству по правилам ст. 1183 ГК РФ (см. комментарий к ней).
Кроме того, объем возмещения вреда здоровью согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ складывается из выплат в счет утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (лечение, уход и пр.). Право на возмещение фактически понесенных расходов в строгом смысле не направлено на предоставление средств к существованию. De lege ferenda его следует включать в состав наследства. Однако п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 дает однозначное разъяснение: "Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя".
Обязанность уплачивать алименты не вполне корректно, на наш взгляд, относить к обязанностям, неразрывно связанным с личностью должника. Вполне мыслима ситуация, когда обязанность по уплате алиментов переносится на наследственную массу. В частности, ст. 42.2 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. предусматривала, что получивший наследство от лица, содержавшего детей, или от лица, на котором по закону лежала обязанность содержать их, обязан доставлять содержание несовершеннолетним или нуждающимся нетрудоспособным детям в пределах размеров полученного им имущества. Действующий СК РФ исходит из прекращения алиментного обязательства смертью должника, что и подтверждено в судебной практике (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9). Однако установленные и не исполненные в срок обязанности по уплате алиментов переходят на наследников (Определения КГД ВС РФ от 24 сентября 2013 г. N 81-КГ13-14, от 1 марта 2016 г. N 45-КГ16-1).
Обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью имеет компенсационную природу, поэтому входит в состав наследства и переносится на наследников должника в пределах стоимости наследства (см. комментарий к ст. 1175 ГК РФ).
Пожизненная рента. Алиментами и возмещением личного вреда перечень неразрывно связанных с личностью наследодателя отношений, которые не входят в состав наследства, не заканчивается. Неразрывно связано с личностью кредитора обязательство по уплате пожизненной ренты. Правило исключения из исключения, распространяющееся на случаи просрочки, здесь сохраняет свою силу. Способность к преемству требования о расторжении договора разрешена судебной практикой способом, отличным от подхода, избранного для оспаривания сделок (право на расторжение договора тоже относят к числу секундарных прав). Правоприменитель посчитал, что в этом случае определяющее значение имеет подача иска получателем ренты (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) <1>.
--------------------------------
<1> Это разумно исходя из того, что если получатель ренты при жизни "молчал", значит, его все устраивало. Однако предложенное решение также могло бы быть выстроено через опровержимую презумпцию. Получателя ренты, скорее всего, все устраивало. Но когда наследники представляют доказательства, что получатель ренты желал расторгнуть договор, но не успел (скоропостижная смерть) или был лишен возможности (плательщик держал его взаперти), то логичнее рассмотреть по существу требование о расторжении договора и передаче имущества в наследственную массу.

Постоянная рента. Смерть сторон договора не прекращает выплату ренты, установленной бессрочно. Однако после смерти получателя у плательщика ренты может появиться возможность выкупа ренты (п. 3 ст. 592 ГК РФ). На практике постоянная рента используется редко. Лица предпочитают более прогнозируемые краткосрочные отношения. В 90-х гг. прошлого века посредством заключения договоров постоянной ренты, запрещающих выкуп ренты в течение жизни первоначального получателя, происходила скупка акций компании "Транснефть". В настоящее время наследники получателей ренты спорят с приобретателем акций относительно порядка расчета выкупной цены (Определения КГД ВС от 15 декабря 2015 г. N 83-КГ15-17, от 25 августа 2015 г. N 83-КГПР15-8, от 28 ноября 2017 г. N 3-КГ17-12). ВС РФ вставал на защиту наследников и давал ограничительное толкование согласованному сторонам размеру выкупной цены. Однако в 2018 г. ВС РФ оставил в силе акты нижестоящих судов о выкупе по заранее определенной цене, указав на отсутствие компетенции в части переоценки фактических обстоятельств (Определение КГД ВС РФ от 6 февраля 2018 г. N 44-КГ17-18).
Моральный вред. В группу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, судебная практика включает право на компенсацию морального вреда. Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики ВС РФ от 28 июня 2000 г. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года". Президиум ВС РФ пояснил, что право требовать взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 8 ст. 219 ГПК РСФСР. Эта же идея находит закрепление в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17. Критика подхода, встречающаяся в отечественной доктрине, пока не находит отклика у высшей судебной инстан
 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2020 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!