Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
 Скачать

Вопрос 934

style="max-height: 50vh;">
Вопрос 934.
Достаточно ли порождения в сознании потребителя семантического образа при восприятии изобразительного элемента девочки - персонажа сказки "Красная шапочка" для отказа в регистрации?

Ответ.
Нет, недостаточно, что следует из рассмотрения в палате по патентным спорам Роспатента возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 634812 по заявке N 2016747901 с приоритетом от 16.12.2016 в отношении товаров 30-го класса МКТУ на имя ООО "АСТЭК".



Одним из мотивов возражения является, по мнению возражающей стороны ПАО "Красный Октябрь", способность введения потребителя в заблуждение обозначением, которая может возникнуть в результате ассоциаций с иным производителем, основанных на предшествующем опыте потребителя, т.к. ПАО "Красный Октябрь" выпускает кондитерскую продукцию под обозначением "Красная шапочка" как минимум с 1955 г., производит ее на постоянной основе вплоть до даты подачи заявки на товарный знак по свидетельству N 634812 и продолжает производить ее в настоящее время, что подтверждается годовыми отчетами фабрики, справкой ПАО "Красный Октябрь" об объемах производства, этикетками конфет, каталогами продукции, статьями в газете, дипломами за конфеты "Красная шапочка".
Сохраняя регистрацию товарного знака, коллегия сочла доводы возражения неубедительными и отметила, в частности, следующее.
Анализ оспариваемого товарного знака показал, что он не ассоциируется с используемым лицом, подавшим возражение, комбинированным обозначением "Красная шапочка", в состав которого входит профильное изображение девочки в красной шапочке с корзинкой на левой руке и букетом цветов на фоне желтой этикетки в обрамлении овальной формы из зеленых листьев, в отношении вышеуказанных товаров 30-го класса МКТУ.



Отсутствие ассоциаций сравниваемых обозначений между собой обусловлено тем, что оспариваемый товарный знак и этикетки конфет "Красная шапочка", несмотря на наличие в них изображений девочек, производят совершенно разное зрительное впечатление на потребителя, поскольку сравниваемые обозначения имеют разное композиционное построение за счет разного расположения в них изобразительных и словесных элементов, а также разного образа девочек. В одном случае это изображение головки девочки в анфас в обрамлении ромашек, в другом - профильное изображение стоящей девочки с корзинкой и букетом цветов в одной руке.
Кроме того, сравниваемые обозначения содержат не имеющие фонетического, семантического и графического сходства словесные элементы, в одном случае это "Красная шапочка", "Красный Октябрь", в другом - слова "Девочка", "из сказки", которые также оказывают существенное влияние на общее зрительное восприятие обозначений, в том числе за счет использования при их выполнении букв, имеющих различное начертание и разную цветовую гамму.
Все вышеуказанные отличия способствуют созданию разного общего зрительного впечатления от сравниваемых обозначений, что свидетельствует о невозможности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте в случае маркировки ими однородных товаров и невозможности возникновения устойчивых ассоциаций кондитерских изделий и других товаров 30-го класса МКТУ, маркированных оспариваемым товарным знаком, с ПАО "Красный Октябрь".

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2021 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!